Datum: 14.11.2005 Uhrzeit: 14:35:37 chris Liebe Forumsgemeinde! Wollte nur kurz fragen, ob das 14-54-Kit-Objektiv nur lichtstärker ist, oder auch schärfer, also von der optischen Qualität besser? Danke im voraus für Eure Antworten! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2005 Uhrzeit: 15:09:25 Michael Pfister Am Mon, 14 Nov 2005 13:35:37 +0100 schrieb chris: > Liebe Forumsgemeinde! > > Wollte nur kurz fragen, ob das 14-54-Kit-Objektiv nur > lichtstöEURrker ist, oder auch schöEURrfer, also von der optischen > QualitöEURt besser? Kurze und klare Antwort ;-> jup, ist um welten besser! – Das 40-150 halte ich fö¼r ein recht gutes Objektiv, das 14-45 jingegen liefert eher flaue Ergebnisse… schö¶nen GruöŸ mö¢â¢Âªchi —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2005 Uhrzeit: 15:27:01 Matthias D. Hallo, Ich kann Michis Eindruck nur bestätigen und unterstreichen. Obwohl das 14-45 schon mit diversen Loorbeeren überschüttet wurde und manche Forumsteilnehmer den Unterschied als nicht so gravierend empfinden, habe ich bei Testaufnahmen mit dem gleichen Motiv selbst bei Ausdrucken im Format 10 mal 15 mit bloßem Auge deutliche Unterschiede zu Gunsten des 14-54 ausmachen kö¶nnen. In meinen Augen ist es eine lohneswerte Investition, nicht zuletzt auch wegen der besseren Nahgrenze und der hö¶heren Lichtstärke ! LG Matthias — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2005 Uhrzeit: 15:39:41 Jürgen K. Hast Du Deine chinesische Tastatur benutzt? 🙂 Gruß Jürgen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2005 Uhrzeit: 15:49:49 Gerd.h Gross Michael Pfister schrieb: > Kurze und klare Antwort ;-> jup, ist um welten besser! – Das > 40-150 halte ich fö¼r ein recht gutes Objektiv, das 14-45 jingegen > liefert eher flaue Ergebnisse… > > schö¶nen GruöŸ > mö¢â¢Âªchi Diagnose Augenarzt“ deine Welten für Qualität scheinen sehr —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2005 Uhrzeit: 15:58:34 Michael Pfister Am Mon, 14 Nov 2005 14:49:49 +0100 schrieb Gerd.h Gross: > Diagnose Augenarzt“ deine Welten für Qualität scheinen sehr —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2005 Uhrzeit: 17:01:26 Gerd.h Gross Michael Pfister schrieb: > Am Mon, 14 Nov 2005 14:49:49 +0100 schrieb Gerd.h Gross: > >> Diagnose Augenarzt“ deine Welten für Qualität scheinen sehr —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2005 Uhrzeit: 17:03:33 Mat Was würdet Ihr machen: angenommen, ich habe vom Doppelzoomkit die Linsen 14-45 und 40-150: sollte ich besser das 14-45 verkaufen und stattdessen das 50mm Objektiv nehmen, oder doch das 14-54? (bzw: wie groß ist der Qualitätsunterschied vom 14-45 zum 14-54 und zum 14-45 zum 50?, unabhängig vom unterschiedlichen Einsatzbereich?). Danke, Mathias — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2005 Uhrzeit: 17:14:24 Peter Schö¶ler Hallo Gerd, der Unterschied macht sich bei der kurzen Brennweite von 14mm bemerkbar. Die Verzeichnung ist bei der billigeren 14-45 stärker als bei der besseren 14-54. Zudem hat der 14-54 eine Entfernungsanzeige und der Autofokus ist um einiges schneller. Dazu kommt noch die bessere Abdichtung des Objektivs. Nicht zu vergessen: Beim manuellen Fokus ist der 14-54 besser zu bedienen. Beim 14-45 muss man beim manuellen Fokus mehr am Fokusring drehen, bis man die Schärfeänderung feststellen kann. Ansonsten ist der 14-45 auch ein gutes Objektiv, nur lichtschwächer, keine Abdichtung. Gruß Peter Gerd.h Gross schrieb: > Michael Pfister schrieb: > >> Am Mon, 14 Nov 2005 14:49:49 +0100 schrieb Gerd.h Gross: >> >>> Diagnose Augenarzt“ deine Welten für Qualität scheinen sehr —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2005 Uhrzeit: 17:17:44 Michael Pfister Am Mon, 14 Nov 2005 16:01:26 +0100 schrieb Gerd.h Gross: > Im Ernst, der Unterschied in der Qualität ist geringer als der > im Preis. OTTOnormalknipser (Wie ich und andere) haben mehr von > einem 2ten Objektiv, bei gleicher Kapitalanlage“ und —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2005 Uhrzeit: 17:50:09 Jürgen K. Ganz ehrlich? Ich würde an deiner Stelle erst mal mit den Kit-Objektiven weitermachen, bis ich weiß, was ich überhaupt will, und bei welchen Brennweiten es sich lohnt, objektivmäßig aufzurüsten. Außer Du hast soviel Geld, dass es keine Rolle spielt 🙂 Gruß Jürgen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2005 Uhrzeit: 18:07:33 Manfred Paul Mat schrieb: Hallo Mat, > Was würdet Ihr machen: angenommen, ich habe vom Doppelzoomkit die > Linsen 14-45 und 40-150: sollte ich besser das 14-45 verkaufen > und stattdessen das 50mm Objektiv nehmen, oder doch das 14-54? > (bzw: wie groß ist der Qualitätsunterschied vom 14-45 zum 14-54 > und zum 14-45 zum 50?, unabhängig vom unterschiedlichen > Einsatzbereich?). Du hast zwei Fragen gestellt, eine an Dich und eine an die Gemeinde. 1.) Mit dem Ersatz des 14-45 durch ein 50/2.0 schneidest Du Dir den gesamten WW- und den Normalbereich ab. Dus hast also nur noch Tele. Hier kannst Du nur selbst beantworten, ob das Deinen fotografischen Ambitionen entspricht. 2.) Der Ersatz des 14-45 durch ein 14-54 ist bereits oft besprochen worden- auch in diesem Thread. Meine Empfehlung, wenn Du die ca. 500 Euro in der Hand hast und unbedingt ausgeben willst: Behalte das 14-45 und kauf Dir zusätzlich das 50/2.0. Von einem Ersatz kann man eh nicht reden, da Du für das 14-45 so ca. 40-50 Euro erlö¶sen wirst. Viele Grüsse Manfred — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2005 Uhrzeit: 18:57:41 Hans Wein Peter Schö¶ler schrieb: > der Unterschied macht sich bei der kurzen Brennweite von 14mm > bemerkbar. Die Verzeichnung ist bei der billigeren 14-45 stärker > als bei der besseren 14-54. Der ist sogar ganz gewaltig. IMHO das grö¶ßte Manko des 14-45. > Zudem hat der 14-54 eine Entfernungsanzeige und der Autofokus ist > um einiges schneller. Dazu kommt noch die bessere Abdichtung des > Objektivs. Die Entfernungsskala ist in meinen Augen nicht viel mehr als eine Chromleiste für die Leute, welche die Güte eines technischen Artikels an der Anzahl der Features festmachen. Ein anschauliches Beispiel hierfür sind die rot-grün hinterlegten Tabellen von dpreview. Was mir auch noch einfällt: Die Nahgrenze ist beim 14-54 deutlich kleiner: 22 cm gegenüber 38 cm. > Nicht zu vergessen: Beim manuellen Fokus ist der 14-54 besser zu > bedienen. Beim 14-45 muss man beim manuellen Fokus mehr am > Fokusring drehen, bis man die Schärfeänderung feststellen kann. Ack, beim 14-45 ist der Kurbelweg etwa doppelt so groß. > Ansonsten ist der 14-45 auch ein gutes Objektiv, nur > lichtschwächer, keine Abdichtung. Es ist in seiner Preisklasse mit Sicherheit besser als vergleichbare Kitobjektive der Konkurrenz. MfG Hans —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2005 Uhrzeit: 19:35:57 Kai Burmeister > Wollte nur kurz fragen, ob das 14-54-Kit-Objektiv nur > lichtstärker ist, oder auch schärfer, also von der optischen > Qualität besser? http://www.dpreview.com/reviews/olympuse300/page19.asp Da werden beide verglichen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2005 Uhrzeit: 19:57:29 Matthias D. Mat schrieb: > Was würdet Ihr machen: angenommen, ich habe vom Doppelzoomkit die > Linsen 14-45 und 40-150: sollte ich besser das 14-45 verkaufen > und stattdessen das 50mm Objektiv nehmen, oder doch das 14-54? > (bzw: wie groß ist der Qualitätsunterschied vom 14-45 zum 14-54 > und zum 14-45 zum 50?, unabhängig vom unterschiedlichen > Einsatzbereich?). > > Danke, > > Mathias Die selbe Frage habe ich mir auch gestellt! Für das 14-45 bekommst du gebraucht kaum etwas, deshalb habe ich es behalten und mir sowhl das 14-54 als auch das MAcro zugelegt. Es müssen ja nicht beide auf einmal sein! 🙂 Das 14-54 will ich nicht mehr missen, es ist eben sehr universell einsetzbar und für spezielle Fälle kommt dann das 50er zum Einsatz… LG Matthias — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2005 Uhrzeit: 20:39:52 chrissie ich habe direkt das 1454 gekauft (auch wegen der lichtstärke) und mußte 4 wochen mit dem 1445 fotografieren. ich finde den unterschied bei lichtstärke und af-geschwindigkeit beachtlich (jeder mus selber wissen, was das wert ist). das 1454 ist mein immerdrauf“. mit einer festbrennweite (50mm macro) kö¶nnte ich —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2005 Uhrzeit: 21:47:16 Stefan Bachnick So sieht das aus. Bei 14mm ist das Kleine eine Katastrophe. Ansonsten ist es vom Bild her teilweise sehr gut. Interessanter ist halt das Handling durch die Nahgrenze den kürzeren MF-Weg und die bessere Lichtstärke. Grossartig schärfer ist das 14-54 selten, aber im Bereich Farbsäume ist es nicht so anfällig. Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2005 Uhrzeit: 22:07:57 Gerd.h Gross Stefan Bachnick schrieb: > So sieht das aus. Bei 14mm ist das Kleine eine Katastrophe. > Ansonsten ist es vom Bild her teilweise sehr gut. Interessanter > ist halt das Handling durch die Nahgrenze den kürzeren MF-Weg > und die bessere Lichtstärke. > Grossartig schärfer ist das 14-54 selten, aber im Bereich > Farbsäume ist es nicht so anfällig. > > Stefan So, so, so mit dieser Katastrophe“ kann ich Leben. —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2005 Uhrzeit: 22:54:34 Guenter Hamich Hallo Stefan, ich kann Deine Meinung gegenueber dem 14-54 nicht nachvollziehen. Meines ist sehr gut und gibt keinerlei Anlass zur Kritik. Selbst im Vergleich zu L-Optiken aus dem Hause C*** (und da meine ich das 2,8/14-70L) steht es weder bei Offenblende noch sonst in irgendeiner Art und Weise zurueck, kostet wesentlich weniger und bietet den grö¶sseren Brennweitenbereich. Das 14-54 ist kompakt, leicht und für ein Zoom mit dieser Lichstaerke excellent. An den E-Kameras ist das 14-54 mein Standardobjektiv und bringt im Zusammenspiel mit dem 50-200 bei praktisch allen Gelegenheiten Ergebnisse, die nicht anzuzweifeln sind, wie viele Beispiele von mir hier in der Galeria, auf der Oly-HP und auf meiner eigenen Seite wohl zweifelsfrei belegen. Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2005 Uhrzeit: 23:02:08 Stefan Bachnick Guenter Hamich schrieb: > Hallo Stefan, > ich kann Deine Meinung gegenueber dem 14-54 nicht nachvollziehen. > Meines ist sehr gut und gibt keinerlei Anlass zur Kritik. … öhm… ja also ich hab am 14-54 nichts zu kritisieren 😉 Die 14mm Katastrophe und die Farbsäume beziehen sich auf das 14-45. Welches ausserhalb der 14mm und wenn man nicht unbedingt manuell fokussiert, trotz allem eine tolle Optik ist. Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2005 Uhrzeit: 23:08:55 Guenter Hamich Hallo Stefan, zu später Stunde auch noch zugange? Keine Kritik am 14-54: dann sind wir ja einer Meinung. Das Kleine finde ich trotz seiner leichten Einschränkungen (die aber meines Erachtens in der normalen Alltagsfotografie kaum auffallen) auch -zumal für diesen Wahnsinnspreis- sehr gut. Ich kenne keine andere Zoomoptik, die für etwa 50,– Euro einer Kamera beigepackt wird, die da mithalten koennte. Preisguenstiger gehts nimmermehr und sicher sind viele (sehr viele) Aufsteiger, die jetzt von den Kompakten zur E-500 kommen, äusserst zufrieden damit. Berechtigt, denke ich. Und wer ganz clever ist, kauft das 40-150 im Set gleich mit, an ein besseres Telezoom zu diesem Preis kommt man sonst nirgendwo – halt, Einschränkung, das Sigma 55-200 zum E-System ist auch noch gut, aber einen Hauch teurer. Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2005 Uhrzeit: 23:17:38 Bernd Gebauer Hallo, die Sache mit der Verzeichnung des 14-45 sehe ich aber auch so. Zum 14-54 kann ich nichts sagen, das saß nicht mehr drin, als ich meine E-300 erstanden habe…. Aber als ich das erste Mal mit 14-45 im Bereich Gebäude/Architektur“ unterwegs war so —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2005 Uhrzeit: 23:29:34 Gerd.h Gross Bernd Gebauer schrieb: > Hallo, > > die Sache mit der Verzeichnung des 14-45 sehe ich aber auch so. > Zum 14-54 kann ich nichts sagen, das saß nicht mehr drin, als > ich meine E-300 erstanden habe…. Aber als ich das erste Mal > mit 14-45 im Bereich Gebäude/Architektur“ unterwegs war so —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2005 Uhrzeit: 23:54:38 Gerd Ruhland Gerd.h Gross schrieb: > Diese sogen. Tests brauche ich nicht, ich sehe meine Fotos an > und stelle fest ob ich ne brauchbare Linse hab. > > Aus Analogen Zeiten hab ich noch einige Zeiss Linsen und mit > Diesen verglichen ist das kleine Oly Zoom einfach ne Wucht“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2005 Uhrzeit: 24:13:14 Stefan Bachnick Gerd Ruhland schrieb: > Ich wehre mich nur dagegen, daß ein eigentlich gutes Objektiv > auch in diesem (wiklich guten !!) Forum immer wieder > schlechtgeredet wird so nach dem Motto: Das ist ja nur das —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2005 Uhrzeit: 24:24:06 Gerd Ruhland Hallo Stefan, ja,ja,ja! Da schreib ich mal, daß ich mit dem, was ich habe zufrieden bin und -Peng!- da wird einem wieder der Mund wässerig gemacht. Ich frage mich manchmal, ob das hier wirklich das richtige Forum für mich ist?? ;-))) Gruss Gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2005 Uhrzeit: 24:57:50 Stefan Bachnick Gerd Ruhland schrieb: > Ich frage mich manchmal, ob das hier wirklich das richtige Forum > für mich ist?? ;-))) Erzähl ma nix davon. Als ich letzten Dezember nur die E-300 mit 14-45 für massige 949 Euro gekauft hatte, ist mir auch nicht aufgegangen wo das mal endet 😉 Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2005 Uhrzeit: 25:16:43 Gerd Ruhland Hallo Stefan, das beeindruckt mich überhaupt nicht, denn ich kann das noch toppen!! Ich habe genau 1 EUR mehr bezahlt, auch im Dezember 2004. :-(((( Hast Du dich auch schwarz geärgert, als dann das DZ- Kit angeboten wurde für deutlich weniger Geld, oder war Deine Gesichtsfarbe eher grün ?? Gruss Gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.11.2005 Uhrzeit: 2:17:59 Stefan Bachnick Gerd Ruhland schrieb: > Hallo Stefan, > das beeindruckt mich überhaupt nicht, denn ich kann das noch > toppen!! > > Ich habe genau 1 EUR mehr bezahlt, auch im Dezember 2004. :-(((( > > Hast Du dich auch schwarz geärgert, als dann das DZ- Kit > angeboten wurde für deutlich weniger Geld, oder war Deine > Gesichtsfarbe eher grün ?? Zudem ich auch noch volle 299 Euro im Januar für das 4015 ausgegeben habe, war ich auch extrem begeistert. Da der Wiederverkaufswert ja auch dementsprechend fiel 🙁 Immerhin ist der Wertverlust nicht mehr so hoch. 2001 hat man für eine 3mp Kompakte 2000 DM bezahlt, für die man heute keine 100 Euro mehr ausgeben würde 😉 Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.11.2005 Uhrzeit: 7:24:18 Michael Jergas Ich würde mir auch keinen Kopf um die Optikqualität machen. Beim 14-54 gibt es auch eine ziemlich große Stzreuung hinsichtlich der QUalität, so wird jedenfalls in einigen Foren bereichtet, und ich hatte, leider bedingt durch zwei Diebstähle, bereits die Gelgenheit, dies auch in der Praxis zu erfahren. Die Schärfe ist da nicht bei jedem Objektiv gleich, wie es scheint. Das 14-45 mm hat in einigen Tests im Vergleich mit anderen Kitobjektiven recht gut dagestanden. Ich habe das 14-54 im wesentlichen wegen der Naheinstellgrenze. Anstelle das 14-54 zu kaufen, würde ich übrigens eher das 11-22mm-Objektiv als Ergänzung empfehlen (also lieber noch etwas sparen). Die Abbildungsqualität gilt als besser als die vom 14-54 und man ergänzt auch den Weitwinkelbereich recht sinnvoll. Gruß, Michael — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.11.2005 Uhrzeit: 21:10:35 Rolf-Christian Müller Stefan Bachnick schrieb: > Gerd Ruhland schrieb: > >> Ich frage mich manchmal, ob das hier wirklich das richtige Forum >> für mich ist?? ;-))) > > Erzähl ma nix davon. > Als ich letzten Dezember nur die E-300 mit 14-45 für massige 949 > Euro gekauft hatte, ist mir auch nicht aufgegangen wo das mal > endet 😉 > Richtig Stefan, so gehts mir seit der E-100! Rolf — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
