Datum: 07.11.2005 Uhrzeit: 19:19:31 Ogni moin… mal ne ähnliche frage wie schon vor ein paar tagen: lohnt es sich denn einer 50er zu holen wenn man schon 50-200mm oder 14-54mm hat, bzw bei welchem der beiden würde sich die anschaffung eines 50er noch lohnen. und wofür speziell ist das (50er)macro besser geeignet….???? lohnt es sich auch wenn man damit nur ganz normal auf parties etc. fotografieren will? gleiche frage in die gegenrichtung… also wie siehts da aus… besser das 7-14mm nehmen (ich weiß silbering alles super) oder zB. Fisheye 8mm, kann mir hier die frage allerdings eher selber beantworten als beim macro… ich fotografiere viel auf parties, aber auch in der natur, ganz besonders auch architektur… also wichtig wär mir ne antwort auf die frage nach dem macro! DANKE… VG — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2005 Uhrzeit: 19:36:42 Stefan Bachnick Ein wesentlich grö¶sserer Abbildungsmasstab im Nahbereich, etwa im Vergleich zum 14-54, was ja in etwa die gleiche Nahgrenze hat. Gut bei Dämmerung. Auf Parties… naja ich weiss nicht. Wenn Du viel unterschiedliche Motive hast, also mal nah und mal fern, dann ist der Fokusweg nicht gerade angenehm. Manuell von Nah bis Fern sind 3 oder 3 1/2 Ringumdrehungen. Da kö¶nnen auch im AF Schnappschüsse nichts werden wenn das Objektiv gerade am anderen Ende ist. Je nachdem wie gross die Räume sind, werden 50mm schon ganz schö¶n viel. Stefan — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
