Der Reiz des Neuen?

Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 16:32:49 Alex M. Hallo, angeregt durch die angekündigten Neuheiten (auch bei den anderen Herstellern) und den dazugehö¶rigen Spekulationen mache ich folgende Gedanken: Momentan kann ich ja mit meiner E1 (und es ist meine erste DSlR) Fotos machen, die qualitativ meiner analogen SLR in nichts nachstehen. Was werden mir die zukünftigen Weiterentwicklungen bringen? Hö¶here Vergrö¶ßerungsfähigkeit, super Bilder aus den kleinsten Ausschnitten, Qualitäten wie beim Mittelformat? Ich bin ja jetzt schon ganz zufrieden. Selbstverständlich habe ich kein Problem mit Neuem, Besserem. Keine Frage. Aber was braucht man wirklich und kann/will es bezahlen? Für mich war wichtig, dass mir der Umstieg von der analogen SLR zu E1 mindestens gleichwertige Ausdrucke bringt. Und soweit sind wir ja! Alles andere kann mich begeistern (und wird es definitv auch). Aber warum deswegen eine neue Kamera kaufen? Der Neueinsteiger wird natürlich das jeweils aktuelle Modell kaufen. Als Beispiel dazu, ich habe im analogen Bereich mit der Dynax 7xi gearbeitet. Sämtliche Nachfolger waren besser. Mit einem Auge habe ich immer danach geschielt. Dennoch habe ich mit ihr weitergearbeitet, weil mir eigentlich klar war, dass meine Bilder (z.B) mit einer Dynax 9 nicht besser gewesen wären. Jetzt zum Eigentlichen: Denkt Ihr, dass die Zeit der großen“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 16:56:45 Gert S. Hallo Alex, das Rad der Zeit wird nie stillstehen, das ist wohl ein Naturgesetz. Allerdings hast du Recht: was braucht man eigentlich bzw. was ist man bereit (oder was kann man) auszugeben für immer neue Technologie ? Ich bin mit meiner E1 mehr als zufrieden und werde bestimmt nicht in tiefste Trauer fallen, sollte in naher Zukunft ein besseres Modell als die E1 als Nachfolger kommen. Die E1 macht dann nicht schlechtere Bilder als heute ! Ich schätze mal das ca. 95 % (oder mehr) aller entwickelten Pics die Standard-Grö¶ßen bis 13×18 cm haben und dafür reicht die E1 locker bis in alle Ewigkeit 🙂 Ich werde meine E1 dann genau noch so lieb haben, wie ich heute meine über 20 Jahre alte Nikon-Spiegelreflex gerne habe, unabhängig davon, ob ich mir in einigen Jahren eventl. dann doch einen neuen Corpus leiste und dann hoffentlich nach wie vor genau so gut die fourthirds-Objektive verwende wie jetzt… cu Gert Alex M. schrieb: > Hallo, > angeregt durch die angekündigten Neuheiten (auch bei den anderen > Herstellern) und den dazugehö¶rigen Spekulationen mache ich > folgende Gedanken: > > Momentan kann ich ja mit meiner E1 (und es ist meine erste DSlR) > Fotos machen, die qualitativ meiner analogen SLR in nichts > nachstehen. Was werden mir die zukünftigen Weiterentwicklungen > bringen? Hö¶here Vergrö¶ßerungsfähigkeit, super Bilder aus den > kleinsten Ausschnitten, Qualitäten wie beim Mittelformat? Ich > bin ja jetzt schon ganz zufrieden. Selbstverständlich habe ich > kein Problem mit Neuem, Besserem. Keine Frage. Aber was braucht > man wirklich und kann/will es bezahlen? Für mich war wichtig, > dass mir der Umstieg von der analogen SLR zu E1 mindestens > gleichwertige Ausdrucke bringt. Und soweit sind wir ja! Alles > andere kann mich begeistern (und wird es definitv auch). Aber > warum deswegen eine neue Kamera kaufen? Der Neueinsteiger wird > natürlich das jeweils aktuelle Modell kaufen. > Als Beispiel dazu, ich habe im analogen Bereich mit der Dynax 7xi > gearbeitet. Sämtliche Nachfolger waren besser. Mit einem Auge > habe ich immer danach geschielt. Dennoch habe ich mit ihr > weitergearbeitet, weil mir eigentlich klar war, dass meine > Bilder (z.B) mit einer Dynax 9 nicht besser gewesen wären. > Jetzt zum Eigentlichen: Denkt Ihr, dass die Zeit der großen“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 17:37:01 Helge Süß Hallo! Der Reiz des Vertrauten, das was man gut kennt und beherrscht kann auch seine schö¶nen Seiten haben 🙂 Ich habe mir die E-1 eine Zeit lang angesehen. Die E-20 hat mir in dieser Zeit als Werkzeug gedient und ich habe damit Bilder gemacht, die zu Hause an der Wand hängen (und dort hängt nur das, was ich auch täglich ansehen kann 🙂 Wie für mich klar war, dass mir die E-1 Mö¶glichkeiten bietet die ich an der E-20 vermisst habe war die Zeit für dne Wechsel gekommen. Genauso, wie ich Jahre lang die Digitalszene beobachtet habe und mich nicht von meiner analogen Ausrüstung trennen wollte weil mir die Ergebnisse der Digitalen damals noch nicht das viele Geld wert waren. Es gibt immer Menschen, die es nicht aushalten wenn sie nicht das aktuelle Modell (egal wovon) besitzen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die ständige Jagd nach Neuem in dieser Form glücklich macht. Auch ich bin neugierig, was uns Oly im Oktober enthüllt. Ich sehe aber den Kameras eher gelassen entgegen. Mehr interessieren mich ein paar Optiken auf die ich schon sehnlich warte weil ich deren Funktionalität noch vermisse. Mir geht’s jedenfalls darum Bilder an die Wand zu hängen und nicht ein Regal voll der allerneuesten Geräte zu besitzen. Man muss Prioritäten setzen 🙂 Helge ;-)=) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 17:42:33 Christopher Pattberg Mir fielen spontan zwei Punkte ein: – rauschfreiheit – dynamischer umfang der bilder Beides wird noch um Welten besser als allesm was es bis jetzt gibt. Wohl kaum innerhalb von 3 Jahren, aber in 10 Jahren werden wir glaub ich deutlich mehr von beidem haben. Nur mal als (übertriebenes) Beispiel: Käme eine cam raus die grob den doppelten dynamischen umfang wie die e-1 aufweisen würde und bei iso 3200 so rauscht wie die e-1 bei iso 100 – ich würde sie ganz sicher haben wollen. und bessere bilder würde ich mit ihr auch machen kö¶nnen. oder, sagen wir so: mit ihr liessen sich einfacher bessere bilder machen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 17:48:24 Frank K. Die Frage ist doch nur, wie lange würde es das E-System geben wenn es nur die E-1 geben würde? Ich denke mal nicht allzulange. Die Frage ist ja auch nicht ob Du damit zufrieden bist, sondern ob die aktuellen Kameras das technisch machbare sind und da glaube ich sind noch ein paar Entwicklungsstufen drin. Gruß Frank — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 18:34:52 Hannes Baumann Christopher Pattberg schrieb: > Mir fielen spontan zwei Punkte ein: > > – rauschfreiheit > – dynamischer umfang der bilder > > Beides wird noch um Welten besser als allesm was es bis jetzt > gibt. Wohl kaum innerhalb von 3 Jahren, aber in 10 Jahren werden > wir glaub ich deutlich mehr von beidem haben. Nur mal als > (übertriebenes) Beispiel: Käme eine cam raus die grob den > doppelten dynamischen umfang wie die e-1 aufweisen würde und bei > iso 3200 so rauscht wie die e-1 bei iso 100 Dann bräuchte man sogar kaum noch so was wie einen ImageStabilizer… aber wenn wir soweit sind wollen wir den wahrscheinlich trotzdem, um bei bei Nacht auch noch freihand mit Teleobjektiv fotografieren zu kö¶nnen… 😉 Aber zurück zum Thema… die E-1 ist wie ich finde ’ne echt gute Kamera mit der ich noch eine gewisse Zeit auskommen werde… wenn die Technik jedoch in ein paar Jahren deutlich weiter ist, würde mich aber auch mal wieder eine neue reizen… Gruß Hannes — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 18:39:18 Robert Es ist die Werbung unf die Presse, die uns vorgaukeln, daß wir nur mit dem allerneuesten Modell mit dem allerneuesten Schnickschnack gute Bilder machen kö¶nnten. Ich bin neulich auf der Suche nach einem Blitzgerät auf die Olympus Site gestoßen, und war wirklich beeindruckt durch die Bilder in der dortigen Galerie. Vor allem die Japaner, auch der Take zeigen da, was alles in so einem modernen Gerät steckt. Wer halbwegs selbstkritisch ist, muß einsehen, daß uns nicht die Kamera Grenzen setzt, sondern unser Unvermö¶gen. Bevor ich zu dem Olympus-Forum hier stieß, habe ich mich ein wenig in einem anderen, bekannten Forum umgeschaut. Bei irgend einer Gelegenheit habe ich da die Meinung geäußert, man kö¶nne auch mit einer herkö¶mmlichen Kamera und einem guten Scanner durchaus gute Ergebnisse erzielen. Ich wurde in der Luft zerrissen und persö¶nlich beleidigt. Selbstverständlich kö¶nne man nur mit digitalen Geräten gute Aufnahmen machen, und nur mit der Marke …n und natürlich nur mit dem neuesten Modell. Ich kann mit solchen Leuten nur Mitleid haben. Was müssen die sich denken, wenn sie nach 10, 20 oder 30 Jahren mal ihre alten Photos anschauen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 18:54:48 joerg Robert schrieb: > Es ist die Werbung unf die Presse, die uns vorgaukeln, daß wir > nur mit dem allerneuesten Modell mit dem allerneuesten > Schnickschnack gute Bilder machen kö¶nnten. > Ich bin neulich auf der Suche nach einem Blitzgerät auf die > Olympus Site gestoßen, und war wirklich beeindruckt durch die > Bilder in der dortigen Galerie. Vor allem die Japaner, auch der > Take zeigen da, was alles in so einem modernen Gerät steckt. > Wer halbwegs selbstkritisch ist, muß einsehen, daß uns nicht die > Kamera Grenzen setzt, sondern unser Unvermö¶gen. > Bevor ich zu dem Olympus-Forum hier stieß, habe ich mich ein > wenig in einem anderen, bekannten Forum umgeschaut. > Bei irgend einer Gelegenheit habe ich da die Meinung geäußert, > man kö¶nne auch mit einer herkö¶mmlichen Kamera und einem guten > Scanner durchaus gute Ergebnisse erzielen. Ich wurde in der Luft > zerrissen und persö¶nlich beleidigt. Selbstverständlich kö¶nne man > nur mit digitalen Geräten gute Aufnahmen machen, und nur mit der > Marke …n und natürlich nur mit dem neuesten Modell. Ich kann > mit solchen Leuten nur Mitleid haben. Was müssen die sich > denken, wenn sie nach 10, 20 oder 30 Jahren mal ihre alten > Photos anschauen. > > sind die echt so blö¶de und beleidigen einen nur für ne andere meinung hier geht es meistens dann doch vernünftiger zu. jeder hat seine meinung und sollte die auch haben und sich nur von guten und richtigen argumenten vom was anderen überzeugen lassen. jedes sytem hat seine vor und nachteile! mfg jö¶rg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 20:56:51 Reiner Ritter Was Du meinst ist das will haben“ Gefühl. Nun die Technik —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 21:19:34 Thomas Hoppe Hallo Alex, dein Beitrag stimmt in vielen Belangen – so habe ich zum Beispiel eine über 20 Jahre alte“ Stereoanlage von Quad und alle begeistert —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 21:43:40 Herbert Pesendorfer Hallo Alex! Erstmal danke für dieses Posting. Es deckt sich in den meisten Teilen mit meinen Überlegungen – nur konnte ich sie nicht so schö¶n in Worte kleiden. > […] Was werden mir die zukünftigen Weiterentwicklungen > bringen? Ich denke, dass der Pixelwahn noch ein bisschen zuschlagen wird und vor allem die Sensoren noch besser werden – in Bezug auf Dynamik und Rauschen. Auch die Verarbeitungsgeschwindigkeit in der Kamera wird stark steigen, was sich in verlustfreier Komprimierung und noch hö¶herer Serienbildgeschwindigkeit äußern wird. Vor allem aber bin ich der Meinung, dass die Weiterentwicklungen vor allem Menschen dienen werden, die sehr viel auf Automatismen setzen. Ich lese das aus den vielen Programmen“ ab die in den —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 21:58:57 N. Galler Also ehrlichgesagt, ich würde mir eine Verschmelzung von digitaler und analoger Technik (bzw. Bildresultat) wünschen. Ich vermisse bei meiner neuen Kamera, der E1 – bei all ihren Vorzügen – die Details. Das Bild ist farbenstrotzend, hat eine eigene digitale Schärfe, aber die kleinsten Details werden – meiner Meinung nach – nicht abgebildet. Insbesondere gilt dies für Landschaften. Ich habe keine Ahnung, ob das in der digitalen Fotografie an sich so ist – wie man schon gehö¶rt hat – oder mit den wenigen Megapixeln der E-1 zu tun hat; vielleicht eine Mischung davon – auf alle Fälle liegt hier meiner Meinung nach noch ein grosses Entwicklungspotential… Der Charakter der Digitalfotos ist anders – mir kommen die Analogfotos auch bei all ihren Mängeln profunder“ vor mit ein —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 22:12:55 Hermann_Brunner Alex M. schrieb: > Momentan kann ich ja mit meiner E1 (und es ist meine erste DSlR) > Fotos machen, die qualitativ meiner analogen SLR in nichts > nachstehen. Was werden mir die zukünftigen Weiterentwicklungen > bringen? Hö¶here Vergrö¶ßerungsfähigkeit, super Bilder aus den > kleinsten Ausschnitten, Qualitäten wie beim Mittelformat? Ich > bin ja jetzt schon ganz zufrieden. Selbstverständlich habe ich > kein Problem mit Neuem, Besserem. Keine Frage. Aber was braucht > man wirklich und kann/will es bezahlen? Für mich war wichtig, > dass mir der Umstieg von der analogen SLR zu E1 mindestens > gleichwertige Ausdrucke bringt. Und soweit sind wir ja! Alles > andere kann mich begeistern (und wird es definitv auch). Aber > warum deswegen eine neue Kamera kaufen? Für mich und meinen Anwendungsfall wird es Zeit für einen Wechsel, sobald die AF-Systeme wirklich nochmals einen erheblichen Fortschritt verzeichnen kö¶nnen. Gemeint ist damit jetzt die Treffsicherheit und die präzise AF-Nachführung bei bewegten Objekten(Sportlern) und das ganze unter widrigen Lichtverhältnissen – Turnhallen 😉 Sobald da was (bezahlbares, im unteren 4-stelligen Bereich) am Markt auftaucht, wird für mich die Verlockung sehr groß werden. Alle Aspekte rund um die Abbildungsqualität kö¶nnen mich hingegen nicht mehr besonders verführen. Da ist schon jetzt eine Qualitätsstufe erreicht, die für rein dokumentarische Fotografie allemal ordentliches Niveau darstellt. Just My2Cents, Hermann —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 22:20:42 Roland Kö¶lzer Alex M. schrieb: > bringen? Hö¶here Vergrö¶ßerungsfähigkeit, super Bilder aus den > kleinsten Ausschnitten, Qualitäten wie beim Mittelformat? Das kö¶nnte sein, allerdings nur in speziellen Fällen sinnvoll und immer mit hö¶heren Kosten verbunden (Stichwort Signalverarbeitung). > Bilder (z.B) mit einer Dynax 9 nicht besser gewesen wären. darum hab ich bis Ende letzten Jahres meine KB-Reportagen mit meiner OM2n/sp gemacht. Da hat schon so mancher Kunde verdutzt geguckt: da ist ja Messing drunter (nicht unüblich bei meinem Gebrauch, das der Lack sprichwö¶rtlich ab ist…) > nicht vorstellen, dass es bei der Kamera so sein soll wie bei > den PC’s, so dass man alle 3 Jahre neu einkaufen muß. Das glaube ich eh‘ nicht. Es ist momentan noch Sturm-und-Drangphase, es wird probiert was der Markt hergibt, etwa so wie in den Siebzigern / Anfang der Achtziger im KB-Kamera-Markt (Stichwort: Featuritis“). —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 23:11:35 Dieter Bethke Hallo Thomas Hoppe, am Thu, 15 Sep 2005 21:19:34 +0200 schriebst Du: > Bei vielen heißt das Hobby jedoch nicht Fotografieren“ sondern —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 23:17:07 Rolf-Christian Müller Herbert Pesendorfer schrieb: > Vielleicht sollten wir uns angesichts der ö–l- und Treibstoffpreise > mit der Revolution anfreunden und auf Kutschen umsatteln. Endlich > wieder Zeit auch die Umgebung zu sehen – nach dem bekannten > Werbespruch: Der Weg ist das Ziel. Hallo Herbert, das ist kein Werbespruch, das ist Philosphie oder innere Einsellung. Zu dem Thema empfehle ich Ivan Illich – Die sogenannte Energiekrise oder Die Lähmung der Gesellschaft. Da wird ddann auch nachgewiesen, daß Kutschengeschwindigkeit das hö¶chste der Gefühle für Menschen ist. Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 23:26:56 Rolf-Christian Müller Rolf-Christian Müller schrieb: > Herbert Pesendorfer schrieb: > >> Vielleicht sollten wir uns angesichts der ö–l- und Treibstoffpreise >> mit der Revolution anfreunden und auf Kutschen umsatteln. Endlich >> wieder Zeit auch die Umgebung zu sehen – nach dem bekannten >> Werbespruch: Der Weg ist das Ziel. > > Hallo Herbert, > > das ist kein Werbespruch, das ist Philosphie oder innere > Einsellung. > Zu dem Thema empfehle ich Ivan Illich – Die sogenannte > Energiekrise oder Die Lähmung der Gesellschaft. rororo 1974 > Da wird ddann > auch nachgewiesen, daß Kutschengeschwindigkeit das hö¶chste der > Gefühle für Menschen ist. > > Rolf > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 5:04:47 rockery Dieter Bethke schrieb: >> Und dann braucht es natürlich grö¶ßere Sensoren;-) > > Schade, dass man die von aussen nicht so einfach sehen kann. 😉 ….:-) LG rockery — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 9:08:26 Andreas Borutta Dieter Bethke schrieb: >> Und dann braucht es natürlich grö¶ßere Sensoren;-) > > Schade, dass man die von aussen nicht so einfach sehen kann. 😉 Das lässt sich auf der Fotografenweste per Aufdruck in großen Lettern kommunizieren: Mein S. ist grö¶ßer!“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 9:40:55 Olaf Blaak N. Galler schrieb: …. > > Der Charakter der Digitalfotos ist anders – mir kommen die > Analogfotos auch bei all ihren Mängeln profunder“ vor mit ein —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 10:22:06 Manfred Paul Thomas Hoppe schrieb: Hallo zusammen, > Dann werden halt Schrauben oder Briefmarken fotografiert und > 1000-fach vergrö¶ßert. > > Und dann braucht es natürlich grö¶ßere Sensoren;-) Bei diesem Thread drängt sich mir die Frage auf, bis zu welcher Pixelzahl Sensoren überhaupt sinnvoll sind. Irgendwann kommt man doch an die Grenze des Auflö¶sungsvermö¶gens der Objektive. Spätestens dann bringt eine Erhö¶hung der Pixel keine sichtbar verbesserte Auflö¶sung im Bild. Nehmen wir doch mal das sehr gute 50/2.0 Makro. Wo wäre bei diesem Objektiv die Grenze des Auflö¶sungsvermö¶gens erreicht, bei dem eine Erhö¶hung der Pixel keinen wirklichen Sinn mehr macht. Bin gespannt auf die Antworten der Spezialisten. Viele Grüße Manfred — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 10:35:09 Rolf-Christian Müller Manfred Paul schrieb: > Nehmen wir doch mal das sehr gute 50/2.0 Makro. Wo wäre bei > diesem Objektiv die Grenze des Auflö¶sungsvermö¶gens erreicht, bei > dem eine Erhö¶hung der Pixel keinen wirklichen Sinn mehr macht. > Bin gespannt auf die Antworten der Spezialisten. Hallo Manfred, der Spezialist bin ich nicht, aber die Antwort findest Du sicher mit der Suchfunktion. Ich meien mich zu erinnern, daß bei den Zuikos von mindestens 20 Mpix die Rede war. Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 10:45:59 Hannes Baumann Manfred Paul schrieb: > Thomas Hoppe schrieb: > > Hallo zusammen, > >> Dann werden halt Schrauben oder Briefmarken fotografiert und >> 1000-fach vergrö¶ßert. >> >> Und dann braucht es natürlich grö¶ßere Sensoren;-) > > Bei diesem Thread drängt sich mir die Frage auf, bis zu welcher > Pixelzahl Sensoren überhaupt sinnvoll sind. Irgendwann kommt man > doch an die Grenze des Auflö¶sungsvermö¶gens der Objektive. > Spätestens dann bringt eine Erhö¶hung der Pixel keine sichtbar > verbesserte Auflö¶sung im Bild. Kommt darauf an was du bereit wärst zu tragen und zu zahlen… gibt da auch Linsen für ganz andere Dimensionen 😉 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 11:20:34 bjö¶rn guten morgen !!! natürlich ist der reiz des neuen da ! immer und überall. das nennt sich entwicklung ! 😉 alles verändert sich pflanzen – tiere – gesteine… digitalkameras :-))) ich habe gerade in den letzten tagen mal wieder meine alte (50er-60er jahre) kb-spiegelreflex zur hand genommen. wohl wegen dem schnittbildprisma (welches wir ja nun wieder bestellen kö¶nnen) – lange jahre hab ich mit ihr kunst“fotos —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 11:37:58 Manfred Paul Hannes Baumann schrieb: Hallo Hannes, > Kommt darauf an was du bereit wärst zu tragen und zu zahlen… > gibt da auch Linsen für ganz andere Dimensionen > 😉 > ich hatte meine Frage an dem 50 / 2.0 festgemacht. Damit ist die Anwort auf Tragen und Zahlen das Objektiv betreffend gegeben. Rolf schrieb in seiner Anwort: Zuiko = 20 Mpix Ist das wirlich realistisch? Immer noch gespannt auf Antworten Viele Grüße Manfred — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 12:02:20 Andy Hi Manfred, > Rolf schrieb in seiner Anwort: Zuiko = 20 Mpix > > Ist das wirlich realistisch? Das ist die Angabe von Olympus. Inwieweit das stimmt/richtig ist, wird man erst erkennen, wenn es entsprechende Kameras gibt. Wirklich sinnvoll ist es aber meiner Meinung nach in dem Segment nicht. Ich denke über vielleicht 10..12 MPix wird nicht wirklich viel Sinn machen – und selbst das wäre für die meisten Anwendungen bereits übertrieben. Die Aussage gilt auch für die APS-Sensoren – die KB-Sensoren kö¶nnten ein wenig mehr bringen – aber dann wohl nur noch mit extrem guten Festbrennweiten. Wer wirklich mehr Auflö¶sung braucht, wird wohl ins MF-Lager wechseln müssen, da sehe ich eher die Mö¶glichkeit mit 20..25, vielleicht auch 30 MPix zu arbeiten. Aber am Ende werden – morgen wie heute – die Marketingleute bestimmen wieviele Pixel in die Kamera kommen ….. Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 12:15:58 rockery ….hoffentlich lesen das viele… 🙂 LG rockery (habe zwar keine E1, dafür aber andere DSLRs mit denen ich sehr zufrieden bin.) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 12:18:12 Rolf-Christian Müller Manfred Paul schrieb: > Hannes Baumann schrieb: > > Hallo Hannes, > >> Kommt darauf an was du bereit wärst zu tragen und zu zahlen… >> gibt da auch Linsen für ganz andere Dimensionen >> 😉 >> > > ich hatte meine Frage an dem 50 / 2.0 festgemacht. Damit ist die > Anwort auf Tragen und Zahlen das Objektiv betreffend gegeben. > > Rolf schrieb in seiner Anwort: Zuiko = 20 Mpix ich schrieb aber auch: Suchfunktion verwenden. Die Zahl war nur so in der Erinnerung Rolf > > Ist das wirlich realistisch? > > Immer noch gespannt auf Antworten > > Viele Grüße > > Manfred > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 12:18:12 Rolf-Christian Müller Manfred Paul schrieb: > Hannes Baumann schrieb: > > Hallo Hannes, > >> Kommt darauf an was du bereit wärst zu tragen und zu zahlen… >> gibt da auch Linsen für ganz andere Dimensionen >> 😉 >> > > ich hatte meine Frage an dem 50 / 2.0 festgemacht. Damit ist die > Anwort auf Tragen und Zahlen das Objektiv betreffend gegeben. > > Rolf schrieb in seiner Anwort: Zuiko = 20 Mpix ich schrieb aber auch: Suchfunktion verwenden. Die Zahl war nur so in der Erinnerung Rolf > > Ist das wirlich realistisch? > > Immer noch gespannt auf Antworten > > Viele Grüße > > Manfred > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 13:09:12 Helge Süß Hallo! Andreas Borutta schrieb: > Mein S. ist grö¶ßer!“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 13:16:53 Manfred Paul Andy schrieb: Hallo Andy, > Aber am Ende werden – morgen wie heute – die Marketingleute > bestimmen wieviele Pixel in die Kamera kommen ….. eben und darum geht es mir. Man muß als aufgeklärter Verbraucher wohl nicht jeden Marketinggag mitmachen, wenn man im Vorhinein schon weiß, das bringt mir nicht wirklich was. Auf der anderen Seite mö¶chte ich natürlich in der Zukunft die Fähigkeiten der Oly- Linsen ausnutzen. Zugegeben, das Ganze ist jetzt etwas spekulativ – aber warum nicht mal in die Zukunft schauen 🙂 @ Rolf, entschuldige, dass die 20 Mpix als *Deine* Aussage erschienen sind. Ist mir natürlich klar, dass Du eine Aussage aus disem Forum zitiert hast. Viele Grüße Manfred — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2005 Uhrzeit: 6:32:51 oli Sehr aufschlussreiche Diskussion!!! Wer von Euch hat denn schon mal bis zur Grenze“ ausgedruckt —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2005 Uhrzeit: 9:13:08 Guenter Hamich Hallo Oli, die maximale Ausdruckfähigkeit ist nicht zu definieren, da das Format nicht festlegbar ist. Dies deshalb, weil sich vernuenftigerweise mit der Grö¶sse des Bildes auch der Betrachtungsabstand ändert. Das Auge versucht, die im Bild enthaltene Information mit einem Blick zu erfassen, ohne hin- und herwandern zu muessen. Dazu haelt man logischerweise das Bild bei groesseren Ausdruckformaten weiter von sich weg bzw. geht gar einen oder mehrere Schritte zurueck. Auch Dateien aus der E-1 sind letztendlich im Grossformat printbar, sind geeignet, Plakatwände zu schmuecken. Schon mit den Bilddaten aus einer Canon 1D (4 MioPix) oder einer Nikon 1D (etwas mehr als 2 Mio) war es im professionellen Bereich ohne wirklich praxisrelevante Einschränkung mö¶glich, in den Offset-Bogendruck für Grossformate zu gehen. Und das ist demzufolge auch mit der E-1 moeglich. Die Unterschiede offenbaren sich bei 100% am Bildschirm oder eben dann, wenn man die Nase auf dem Bild hat. Das aber ist eben in aller Regel nicht die normale Form der Bildbetrachtung. Zu den Entrauschungstools: Die Anzahl dieser Tools ist inzwischen äusserst gross geworden, nicht wenige davon tun ihren Job so lala, andere dagegen entfernen das Rauschen auf eine Art und Weise, die nicht wenige Kameras intern so nicht koennen. Dies liegt insbesondere daran, dass diese Tools einer ständigen Weiterentwicklung unterliegen, nahezu permanent von ihren Entwicklern optimiert werden. Bei den Kameras der E-Serie haben sich nach meinem Dafürhalten die drei eigentlich professionellsten Werkzeuge bewährt, weil sie auf die Eigenschaften der Kamera abstimmbar sind. Dies sind: NeatImage Professional NoiseNinja und Kodak Digital GEM Professional (hier nur die Prof.-Version!) Alle drei kosten Geld, sind aber als Testversionen herunterladbar. Alle drei lassen den Nutzereingriff in die Art und Intensität der Entrauschung zu, geben Dir also die Mö¶glichkeit, nach Deinem Gusto einzugreifen und zu regeln. Probiere sie einfach an einem 1600er Bild aus, regele und verändere und vergleiche die Ergebnisse. Ich ganz persö¶nlich präferiere Kodak, aber die beiden anderen sind in ihren neuesten Versionen auch nicht zu verachten – ganz im Gegenteil. Auch die Kombination eines bspw. in RawShooter Essential geö¶ffneten und dort bereits über die Luminanzregler teilentrauschtes Bildes in Verbindung mit der nachgelagerten Bearbeitung in NeatImage bringt teils äusserst erstaunliche Ergebnisse. Ich habe dieser Tage bei einem um zwei Blendenstufen unterbelichteten 3200-ISO-Bild aus meiner Canon nach einem Hinweis in einem anderen Forum mit dieser Kombi gearbeitet und damit absolut brauchbare quasi 12800-ISO-Bilder herausbekommen. Und ähnlich -wenn auch eben im ISO-Bereich nicht so hoch- gehts auch mit der E-300 und der E-1 (etwa zwei Blendenstufen weniger, aber auch noch verwendbar). Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2005 Uhrzeit: 9:51:17 Rolf-Christian Müller Guenter Hamich schrieb: > Hallo Oli, > die maximale Ausdruckfähigkeit ist nicht zu definieren, da das > Format nicht festlegbar ist. Dies deshalb, weil sich > vernuenftigerweise mit der Grö¶sse des Bildes auch der > Betrachtungsabstand ändert. Das Auge versucht, die im Bild > enthaltene Information mit einem Blick zu erfassen, ohne hin- > und herwandern zu muessen. Dazu haelt man logischerweise das > Bild bei groesseren Ausdruckformaten weiter von sich weg bzw. > geht gar einen oder mehrere Schritte zurueck. > Auch Dateien aus der E-1 sind letztendlich im Grossformat > printbar, sind geeignet, Plakatwände zu schmuecken. Schon mit > den Bilddaten aus einer Canon 1D (4 MioPix) oder einer Nikon 1D > (etwas mehr als 2 Mio) war es im professionellen Bereich ohne > wirklich praxisrelevante Einschränkung mö¶glich, in den > Offset-Bogendruck für Grossformate zu gehen. Und das ist > demzufolge auch mit der E-1 moeglich. > Die Unterschiede offenbaren sich bei 100% am Bildschirm oder eben > dann, wenn man die Nase auf dem Bild hat. Das aber ist eben in > aller Regel nicht die normale Form der Bildbetrachtung. Hallo Oli, Dieser Ausdruck hat mir frühzeitig (zum Glück) bewiesen, was mö¶glich ist. Ich habe selbst beim Zusammenkleben der Kacheln, aus denen das Plakat besteht, geholfen. Es ist der Ausdruck einer E-10 4MP-Datei. https://oly-e.de/images/news/ut7_poster_l.jpg Seither habe ich mit sowas keine Probleme mehr! Ich habe auch ein A3-Foto vom Matterhorn an der Wand. Grundlage war eine Postkarte, die ich vor vielen Jahren in Zermatt gekauft habe.Die habe ich dann als Sonderangebot auf A3 aufblasen lassen. Als ich das Foto abholte war ich total enttäuscht. Absolut kö¶rnig, vö¶llig verrauscht. Ich habs dann trotzdem gerahmt und aufgehängt. Danach war ich wieder begeistert. Mit der Lupe darfst Du es nicht anschauen! Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2005 Uhrzeit: 10:24:54 bjö¶rn oli schrieb: > Sehr aufschlussreiche Diskussion!!! > > Wer von Euch hat denn schon mal bis zur Grenze“ ausgedruckt —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2005 Uhrzeit: 10:49:52 Michael Pfister Am Sat, 17 Sep 2005 09:13:08 +0200 schrieb Guenter Hamich: > die maximale Ausdruckfähigkeit ist nicht zu definieren, da das > Format nicht festlegbar ist. Dies deshalb, weil sich > vernuenftigerweise mit der Grö¶sse des Bildes auch der > Betrachtungsabstand ändert. Hallo, ein schö¶nes Beispiel hierzu finde ich die LKW-Werbung von Peter Becker: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/19857/display/1322848 Was anderes wäre es natürlich, wenn das Bild sehr viele interessante Details enthält (Luftaufnahme, Menschenmenge etc.), dann hängt der Betrachter auch bei großen Abbildungsmaßstäben quasi mit der Nase am Bild… schö¶nen Gruss m¡chi —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2005 Uhrzeit: 16:00:34 oli merci… kannst Du mir diese Beispiele mailen? Noch eine Frage: Bei Olympus Tokyo (da bin ich gerade), sagte man mir, dass wenn ich grosse Prints haben will, die E-1 nehmen soll, obwohl sie weniger Pixel als die E-300 hat, da die einzelnen Pixel groesser seien… Wenn dem so ist – weshalb dann der Pixelwahn“ bei der Konkurrenz? —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2005 Uhrzeit: 16:08:09 Stefan Bachnick oli schrieb: > Noch eine Frage: Bei Olympus Tokyo (da bin ich gerade), sagte man > mir, dass wenn ich grosse Prints haben will, die E-1 nehmen > soll, obwohl sie weniger Pixel als die E-300 hat, da die > einzelnen Pixel groesser seien… Wenn dem so ist – weshalb dann > der Pixelwahn“ bei der Konkurrenz? —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2005 Uhrzeit: 16:08:09 Stefan Bachnick oli schrieb: > Noch eine Frage: Bei Olympus Tokyo (da bin ich gerade), sagte man > mir, dass wenn ich grosse Prints haben will, die E-1 nehmen > soll, obwohl sie weniger Pixel als die E-300 hat, da die > einzelnen Pixel groesser seien… Wenn dem so ist – weshalb dann > der Pixelwahn“ bei der Konkurrenz? —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2005 Uhrzeit: 16:11:31 oli Erstens – COOLES BILD!!! Zweitens – ja – diese Groesse sollte reichen… wie/wo wurde es bearbeitet? Was muss ich wissen/tun, um solche Vergroesserungen von Digital anzufertigen? oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2005 Uhrzeit: 18:40:03 Rolf-Christian Müller oli schrieb: > Erstens – COOLES BILD!!! > > Zweitens – ja – diese Groesse sollte reichen… wie/wo wurde es > bearbeitet? > Was muss ich wissen/tun, um solche Vergroesserungen von Digital > anzufertigen? > > oli > Dieter Bethke fragen! Dieeeteeer!? Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2005 Uhrzeit: 20:02:35 Guenter Hamich Hallo Manfred, dafür habe ich eine ganz schlichte Erklärung: einfach in der Auflistung vergessen (obwohl ich es in der Prof.Version selbst auf dem PC habe). Danke für den Hinweis. Schon deshalb, weil Noiseware Prof. eine feine Sache ist und ohne Zweifel absolut tauglich. Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2005 Uhrzeit: 20:09:57 Manfred Paul Guenter Hamich schrieb: Hallo Günter, > Danke für den Hinweis. Schon deshalb, weil Noiseware Prof. eine > feine Sache ist und ohne Zweifel absolut tauglich. danke für die für mich beruhigende Antwort. Viele Grüße Manfred —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2005 Uhrzeit: 21:53:31 Dieter Bethke Hallo oli, am Sat, 17 Sep 2005 16:11:31 +0200 schriebst Du: > Erstens – COOLES BILD!!! Danke für die Blumen. 🙂 > Zweitens – ja – diese Groesse sollte reichen… wie/wo wurde es > bearbeitet? Das Bild wurde genaugenommen gar nicht bearbeitet. Nur vergrö¶ssert halt. > Was muss ich wissen/tun, um solche Vergroesserungen von Digital > anzufertigen? Hmmm, wie wär’s damit: mir die Daten schicken (eMail/CD), gewünschte Grö¶sse angeben, Kostenvoranschlag abwarten und zustimmen, Vorkasse zahlen, Post entgegennehmen, viel Spass beim Kleben haben. So einfach kann es sein. 😉 — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://www.fotofreaks.de/galerie/db/index.html —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.09.2005 Uhrzeit: 7:17:45 oli …. ich gebe nur wieder, was mir gesagt wurde… ausserdem erwaehnte ich, dass mich diese Erklaerung nicht wirklich befriedigt… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.09.2005 Uhrzeit: 9:48:47 Andy > So meine ich das ja auch. Den Sinn darin, oder halt den > Hintergrund den wüsste ich auch gerne. Die Kameras bieten ja > eigentlich fast identische Bildergebnisse, ausser wenn es eben > gross wird. Da muss doch irgendein Grund sein wieso dann 5mp > vorgezogen werden sollten. weniger Rauschen? (nur geraten – ich weiß es auch nicht) Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.09.2005 Uhrzeit: 11:12:11 Stefan Bachnick Andy schrieb: > weniger Rauschen? > (nur geraten – ich weiß es auch nicht) Das war irgendwie auch mein einziger Gedanke. Habe jetzt allerdings keinen Vergleich, ob sich das ab ISO 200 auch schon bemerkbar macht zwischen den beiden Modellen. Bei der E-300 sieht man ja bei ISO 200 und ab 100% schon einiges Rauschen, etwa in Gesichtern. Wenn ich ein paar Fotos aus der Galerie vergleiche, dann kanns das aber nicht sein, da zeigen E-1 Fotos das auch in Braun bis Hauttö¶nen. Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 14:21:13 Andy > Ein Test von Profi-Foto hat einmal ergeben, dass die digitalen > Fotos zwar auf den ersten Blick einen besseren Eindruck machen, > aber noch starke Mängel in der Darstellung von Details > (gegenüber Film) haben… und wenn es genau andersrum ist? Oft, allzuoft ist es inzwischen so, daß die Technik sehr viel besser/genauer arbeitet/wiedergeben als unsere eigenen Sinnensorgane in der Lage sind zu empfangen. Und am Ende kommt uns die ältere, weniger perfekte Technik als die angenehmere“ vor. —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 15:13:00 Kai A. Andy schrieb: > Bleibt noch der ultimative Test: > Jemand mit ener E1 (E300 – von mir aus auch 20D, D100 ….) und > einer (mö¶glichst guten) analogen Ausrüstung (am besten > Festbrennweite) sollte mal mit einem mö¶glichst guten Film > Testaufnahmen machen – immer parallel digital und analog, mö¶glichst > Detailreiche Objekte/Landschaften. Dann die Bilder entweder > ausbelichten, oder als Dia an die Wand und die Digis auf den > Bildschirm – muß gar nix gutes sein. Und dann mal nach den Details > suchen. Wer über den ersten Eindruck hinweg ist, wird vielleicht > eine Überraschung erleben – aber dann sind wir wahrscheinlich auch > schon fast auf Korn/Pixelebene….. > > Andy Es würde ja auch reichen, eine 30×40 S/W-Vergrö¶ßerung von mittelempfindlichen Kleinbildfilm mit einer Ausbelichtung der E-1 beispielsweise – mit dann 166 ppi (oder in der Grö¶ßenordnung, jedenfalls nicht interpoliert) zu vergleichen. Farbfilm ist was anderes :-)) Gruß, kai — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 15:19:29 Rolf-Christian Müller Andy schrieb: > und wenn es genau andersrum ist? > Oft, allzuoft ist es inzwischen so, daß die Technik sehr viel > besser/genauer arbeitet/wiedergeben als unsere eigenen > Sinnensorgane in der Lage sind zu empfangen. Und am Ende kommt uns > die ältere, weniger perfekte Technik als die angenehmere“ vor. —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 15:22:44 N. Galler Wie gesagt, das ist einfach mein subjektiver Eindruck (und auf den vertraue ich). Nicht, dass ich gegen die digitale Technik bin; ich wünschte einfach, sie würde sich verbessern… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 15:22:44 N. Galler Wie gesagt, das ist einfach mein subjektiver Eindruck (und auf den vertraue ich). Nicht, dass ich gegen die digitale Technik bin; ich wünschte einfach, sie würde sich verbessern… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2005 Uhrzeit: 14:08:59 N. Galler Eben dieser ultimative Test wurde von der Zeitschrift Profifoto“ ——————————————————————————————————————————————