Datum: 31.08.2005 Uhrzeit: 23:04:06 Matthias D. Guten Abend, nachdem ich lange Zeit nur in JPEG abgespeichert habe, bin ich dazu übergegangen in bestimmten Aufnahmesituationen das RAW-Format zu nutzen. Bis jetzt habe ich mit der Olympus Master Software die Bilder entwickelt“ was relativ unkomplizeirt funktioniert hat. —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.08.2005 Uhrzeit: 23:41:04 Stefan Bachnick Hallo, hatte auch eine ganze Zeit lang mit der beigelegten Software entwickelt und dann evtl. leichte Tonwerte angepasst und Farben noch mal ein extra Programm. Am günstigsten wäre Rawshooter von Pixmantec“. Der ist im Moment —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.09.2005 Uhrzeit: 9:27:19 Heiko Rech > Bis jetzt habe ich mit der Olympus Master Software die Bilder > entwickelt“ was relativ unkomplizeirt funktioniert hat. —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.09.2005 Uhrzeit: 10:11:08 Karl Kühberger Habe die besten Erfahrungen mit dem Adobe Camera Raw (ACR) Plugin in Photoshop gemacht. Damit kann man viel mehr Einstellungen verändern als z. B. in Olympus Master, z. B. die RGB-Farben einzeln anpassen, Vignettierung und Abberation korrigieren etc. ACR Version 2.4 erkennt ORF-Files der E-300, obwohl diese Kamera nicht explizit unterstützt wird. Funktioniert bei mir perfekt. Auch in Photoshop CS. ACR Version 3.1 hingegen benö¶tigt Photoshop CS2. Nachdem Photoshop nicht gerade billig ist, wäre ev. Photoshop Elements eine Überlegung wert. Ich weiß aber nicht, ob die angeführten Plugins auch für die kleine PS-Schwester taugen, denke aber schon. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.09.2005 Uhrzeit: 10:20:55 Markus Probst Heiko Rech schrieb: > Und was auch nicht ganz unwichtig ist: der Preis! RawShooter ist > zur Zeit noch kostenlos, die ProVersion dürfte einmal so ca. 100 > Euro kosten. Da kö¶nnen CaptureOne und Photoshop nicht ganz > mithalten. 🙂 RAWshooter essentials wird immer kostenlos bleiben! Kostenpflichtig wird nur die kommende Variante RAWshooter —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.09.2005 Uhrzeit: 16:02:28 Matthias D. Hallo, danke für alle Anregungen und Informationen. Ich werde mich mal an der RAW-Shooter heranwagen und evtl. an Adobe PS Elements 3.0. Seit also hiermit gewarnt, dass ich euch auch in Zukunft mit meinen Fragen auf die Nerven gehen werde! 😉 LG Matthias — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.09.2005 Uhrzeit: 16:05:44 Christian Radtke Hallo Matthias im Wesentlichen ist alles gesagt. Die beiden Topprogramme sind Rawshooter Essentials 2005 der immer kostenlos bleiben wird und das beste Programm der Branche ist und bleibt CaptureOne von PhaseOne. Noch was: Es gibt eigentlichnicht DEN Rawkonverter. Jeder hat seine Vor- und Nachteile. Auch Profies setzen z.T. 2 Programme ein…je nach Motiv. Derzeit hat Rawshooter Essentials noch einen kleinen Bug bei ORF-Dateien: Sobald die Rauschreduzierung aktiv war und eingesetzt wurde (ab 4 Sekunden) ist die Datei in RSE 2005 nicht anzeigbar. Soll aber lt. Uwe Steinmüller in der nächsten Version 1.1.4 behoben sein. Bei CaptureOne reicht u.U. auch die LE-version, die wesentlich billiger ist. Schaumal hier nach: www.pixmantec.com www.phaseone.com Gruss Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.09.2005 Uhrzeit: 16:57:50 Karl Kühberger …. leider gibts den Rawshooter nur für Windows 🙁 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.09.2005 Uhrzeit: 19:42:58 Karl Schuessel Stefan Bachnick wrote: Hallo, > Interessant ist in der Version 2 Silkypix“. Ist aber nicht mehr —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.09.2005 Uhrzeit: 19:43:02 Karl Schuessel Matthias D. wrote: Hallo, > Bis jetzt habe ich mit der Olympus Master Software die Bilder > entwickelt“ was relativ unkomplizeirt funktioniert hat. —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.09.2005 Uhrzeit: 19:43:10 Karl Schuessel Hannes Baumann wrote: Hallo, > – bei der RAW Entwicklung über Olympus Viewer bzw. Sudio gehen > Details verlohren Ist mir auch aufgefallen. > – über Registrierte Anwendung starten gehen bei Olympus Viewer > bzw. Sudio interessenterweise die Details nicht mehr > verlohren… Das habe ich bislang nicht kapiert, wie das gehen bzw. was das bewirken soll. Bei mir ist die registrierte Anwendung Photoshop. Wenn ich ein Oly Raw im Olympus Master ö¶ffne und dann auf registrierte Anwendung gehe, startet Photoshop (soweit logisch), welches dann wiederum Camera Raw startet. Dann kann ich ja gleich über Photoshop gehen. > – RawShooter Essentials: die Details bleiben… allerdings ist > auch leichte Treppenstuffen an schrägen kontrasstarken Kanten Den muss ich mal ausprobieren. > – Photoshop CS2: Details und keine stö¶renden Treppenstufen… > angenehme Einstellmö¶glichkeiten z.B. auch Curves“… —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.09.2005 Uhrzeit: 20:29:54 Matthias D. Karl Schuessel schrieb: Die besten Ergebnisse > bringt in meinen Augen immer noch Adobe Camera Raw im Zusammenspiel > mit Photoshop bzw. Photoshop Elements. PS Elements kostet etwa 100 > Euro, Camera Raw ist mit dabei. > > Mit freundlichen Grüßen > > Karl Schüssel Hallo Karl, du schreibst, dass die Camera RAW dabei ist, ist diese also sozusagen universaltauglich oder muss ich beim Kauf meine Kameraversion angeben? LG Matthias — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.09.2005 Uhrzeit: 20:49:49 Karl Schuessel Matthias D. wrote: Hallo, > du schreibst, dass die Camera RAW dabei ist, ist diese also > sozusagen universaltauglich oder muss ich beim Kauf meine > Kameraversion angeben? Camera Raw ist ein Plugin für Photoshop, das im Lieferumfang auch von Photoshop Elements enthalten ist. Es unterstützt sehr viele verschiedene Kameratypen. Du solltest vor einem Kauf aber klären, ob das Plugin speziell Dein Modell unterstützt. Offiziell steht die E-300 seit Camera Raw 3.1 (das ist das neueste) auf der Kompatibilitätsliste. Ich habe jedoch herausgefunden, dass die Raws der E-300 trotzdem auch schon mit Version 2.4 bearbeitet werden kö¶nnen. Nachteile sind mir bisher nicht aufgefallen. Nur der Vorteil, dass ich mir bislang das Update auf Photoshop CS2 sparen konnte. 🙂 Mit freundlichen Grüßen Karl Schüssel —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.09.2005 Uhrzeit: 21:09:59 Hannes Baumann Karl Schuessel schrieb: > Hannes Baumann wrote: > >> – über Registrierte Anwendung starten gehen bei Olympus Viewer >> bzw. Sudio interessenterweise die Details nicht mehr >> verlohren… > > Das habe ich bislang nicht kapiert, wie das gehen bzw. was das > bewirken soll. Bei mir ist die registrierte Anwendung Photoshop. > Wenn ich ein Oly Raw im Olympus Master ö¶ffne und dann auf > registrierte Anwendung gehe, startet Photoshop (soweit logisch), > welches dann wiederum Camera Raw startet. Dann kann ich ja gleich > über Photoshop gehen. Wenn du ein anderes Progamm als registierte Anwednung nimmst speichert die Olysoftware ein 16-Bit Tiff Bild ab und started dann die registrierte Anwendung mit Angabe des gerade erstellten Tiff Bildes… Gruß Hannes — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.09.2005 Uhrzeit: 24:58:08 Hannes Baumann Matthias D. schrieb: > Hallo, > > danke für alle Anregungen und Informationen. Ich werde mich mal > an der RAW-Shooter heranwagen und evtl. an Adobe PS Elements > 3.0. Du kannst übrigens Tryouts bei Adobe runterladen… sowohl PS Elements 3 als auch Photoshop CS2 (welches ich gerade in englicher Version für knapp über 200Euro erworben habe (günstig eine multilunguale Version von Photoshop 6 erworben und dann für weniger als 200Euro auf CS2 upgedatet… wobei sicherlich für viele Elements ausreichen sollte… aber das kann ja dank der tryouts jeder selbst entscheiden))… Gruß Hannes — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2005 Uhrzeit: 8:43:34 Michael Jergas Hi, Bibble Pro von Bibblelabs bietet ebenfalls einen guten Raw-Konverter mit Batchfunktion. Ich muss allerdings sagen, das ich mich doch jetzt sehr an Photoshop CS2 gewö¶hnt habe, das ich sehr komfortabel finde. Gruß, Michael — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2005 Uhrzeit: 9:07:20 Christian Radtke und? wo ist das Problem? > …. leider gibts den Rawshooter nur für Windows 🙁 > Gruss Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2005 Uhrzeit: 10:38:30 Karl Kühberger es gibt kein problem. ich arbeite lieber auf macs, also nehme ich einfach ein anderes programm. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2005 Uhrzeit: 13:01:58 martin Matthias D. schrieb: > > Bis jetzt habe ich mit der Olympus Master Software die Bilder > entwickelt“ was relativ unkomplizeirt funktioniert hat. —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2005 Uhrzeit: 17:18:12 Peter Eckel On Fri, 2 Sep 2005 09:07:20 +0200, Christian Radtke wrote (in article <4317f9c4b0023@oly-e.de>): > und? wo ist das Problem? > >> …. leider gibts den Rawshooter nur für Windows 🙁 die Frage meinst Du nicht ernst, oder? Gruß, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2005 Uhrzeit: 20:17:29 Karl Schuessel Hannes Baumann wrote: Hallo, > Wenn du ein anderes Progamm als registierte Anwednung nimmst > speichert die Olysoftware ein 16-Bit Tiff Bild ab und started > dann die registrierte Anwendung mit Angabe des gerade erstellten > Tiff Bildes… Das habe ich jetzt mal mit XnView ausprobiert und nur ein schwarzes Bild“ erhalten. Genauso verhält sich XnView wenn man direkt —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2005 Uhrzeit: 21:08:52 Karl Schuessel martin wrote: Hallo, > die olympus-master kann ich dir keinesfalls empfehlen, da die auf > das rawformat der e10/20 ausgerichtet ist. Wieso liegt diese dann auch der E-300 bei? Wobei die Qualität aber in der Tat nicht überzeugt. Mit freundlichen Grüßen Karl Schüssel —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2005 Uhrzeit: 22:07:52 Hans Wein Karl Schuessel schrieb: >> Wenn du ein anderes Progamm als registierte Anwednung nimmst >> speichert die Olysoftware ein 16-Bit Tiff Bild ab und started >> dann die registrierte Anwendung mit Angabe des gerade erstellten >> Tiff Bildes… > > Das habe ich jetzt mal mit XnView ausprobiert und nur ein schwarzes > Bild“ erhalten. Genauso verhält sich XnView wenn man direkt —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2005 Uhrzeit: 22:41:28 Hans Wein martin schrieb: > laut olympus sind die programme olympus studio“ bzw „olympus —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2005 Uhrzeit: 22:57:57 Karl Schuessel Hans Wein wrote: Hallo, > Das Zwischenbild“ ist schon ein 16 Bit-Tiff nur kann XNView —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.09.2005 Uhrzeit: 2:04:42 Hannes Baumann Karl Schuessel schrieb: > Hannes Baumann wrote: > > Hallo, > >> Wenn du ein anderes Progamm als registierte Anwednung nimmst >> speichert die Olysoftware ein 16-Bit Tiff Bild ab und started >> dann die registrierte Anwendung mit Angabe des gerade erstellten >> Tiff Bildes… > > Das habe ich jetzt mal mit XnView ausprobiert und nur ein schwarzes > Bild“ erhalten. Genauso verhält sich XnView wenn man direkt —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.09.2005 Uhrzeit: 3:12:54 Hannes Baumann martin schrieb: > laut olympus ergibt sich folgende qualitätsreihung bei der > raw-entwicklung: > > 1. olympus studio > 2. phase one > 3. acr (adobe camera raw) Tss… dann sollen sie mal das Programm debuggen… wie geasgt Olympus Viewer (1.30 getestet) als auch Olympus Studio (1.20 getestet) bekommen kaum Details rüber wenn die Raw Entwicklung benutzt wird (Programmierfehler?!?!?)!!!! Da ist JEPG in der Hinsicht um ein vielfaches besser. Und die Schärfung ist auch viel stärker als bei den JPEGs. Benutzt man registrierte Anwendung starten“ dann gehen immerhin —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.09.2005 Uhrzeit: 11:58:33 martin Hannes Baumann schrieb: > martin schrieb: > >> laut olympus ergibt sich folgende qualitätsreihung bei der >> raw-entwicklung: >> >> 1. olympus studio >> 2. phase one >> 3. acr (adobe camera raw) > > Tss… dann sollen sie mal das Programm debuggen… wie geasgt > Olympus Viewer (1.30 getestet) als auch Olympus Studio (1.20 > getestet) bekommen kaum Details rüber wenn die Raw Entwicklung > benutzt wird (Programmierfehler?!?!?)!!!! Da ist JEPG in der > Hinsicht um ein vielfaches besser. Und die Schärfung ist auch > viel stärker als bei den JPEGs. hallo hannes, die oben angeführte reihung gibt die ansicht der olympus-technikabteilung wieder. da ich selbst schulungen in diesem bereich leite- allerdings aus sicht des fotografen und nicht des technikers- habe ich persö¶nlich alle greifbaren raw-converter verglichen, wobei sich zeigte, dass die meisten kostenpflichtigen“ programme ein —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.09.2005 Uhrzeit: 16:21:56 Karl Grabherr Karl Schuessel schrieb: > Matthias D. wrote: > > Hallo, > >> Bis jetzt habe ich mit der Olympus Master Software die Bilder >> entwickelt“ was relativ unkomplizeirt funktioniert hat. —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.09.2005 Uhrzeit: 17:41:05 Hannes Baumann martin schrieb: > Hannes Baumann schrieb: > >> martin schrieb: >> >>> laut olympus ergibt sich folgende qualitätsreihung bei der >>> raw-entwicklung: >>> >>> 1. olympus studio >>> 2. phase one >>> 3. acr (adobe camera raw) >> >> Tss… dann sollen sie mal das Programm debuggen… wie geasgt >> Olympus Viewer (1.30 getestet) als auch Olympus Studio (1.20 >> getestet) bekommen kaum Details rüber wenn die Raw Entwicklung >> benutzt wird (Programmierfehler?!?!?)!!!! Da ist JEPG in der >> Hinsicht um ein vielfaches besser. Und die Schärfung ist auch >> viel stärker als bei den JPEGs. > > hallo hannes, > > die oben angeführte reihung gibt die ansicht der > olympus-technikabteilung wieder. Habe ich schon verstanden… das Tss… dann sollen sie mal das —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.09.2005 Uhrzeit: 12:42:51 martin > Das ist so deutlich… da ist das Katzenfoto prima für > geeigent… will hier wiegesagt keine Unterschieede zeigen die > eh nieemand sieht… es geht mir hier um ganz offensichtliche > Unterschiede die man in ganz normalen Fotos schon sieht!!! hallo hannes, hab mir jetzt mal die fotos von dir (oly gegen acr) angesehen. dabei konnte ich feststellen, dass du entweder einen programmfehler“ bei deiner oly-sw hast oder- was —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.09.2005 Uhrzeit: 15:27:06 Hannes Baumann martin schrieb: >> Das ist so deutlich… da ist das Katzenfoto prima für >> geeigent… will hier wiegesagt keine Unterschieede zeigen die >> eh nieemand sieht… es geht mir hier um ganz offensichtliche >> Unterschiede die man in ganz normalen Fotos schon sieht!!! > > hallo hannes, > > hab mir jetzt mal die fotos von dir (oly gegen acr) angesehen. > dabei konnte ich feststellen, dass du entweder einen > programmfehler“ bei deiner oly-sw hast —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.09.2005 Uhrzeit: 16:10:10 martin hallo hannes, ist wirklich interessant… laut deinen exif-daten scheinst du bezüglich rauschminderung recht zu haben….. ….scheint tatsächlich ein programmfehler zu sein, den ich mit meiner software (vermutlich gleiche version) nicht nachvollziehen kann…..(p.s. krieg für diese aussage kein geld von olympus). werd in den nächsten tagen mal ein original raw-file zum download stellen und die unterschiedlichen bearbeitungsmethoden dazu. wenn du willst, kannst du mir auch dein original-raw per mail schicken und ich arbeite es mit oly-sw aus. mfg, martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.09.2005 Uhrzeit: 16:29:59 Hannes Baumann martin schrieb: > hallo hannes, > > ist wirklich interessant… > > laut deinen exif-daten scheinst du bezüglich rauschminderung > recht zu haben….. > > ….scheint tatsächlich ein programmfehler zu sein, den ich mit > meiner software (vermutlich gleiche version) nicht > nachvollziehen kann…..(p.s. krieg für diese aussage kein geld > von olympus). > > werd in den nächsten tagen mal ein original raw-file zum download > stellen und die unterschiedlichen bearbeitungsmethoden dazu. > > wenn du willst, kannst du mir auch dein original-raw per mail > schicken und ich arbeite es mit oly-sw aus. Wäre mal interessant wenn du wirklich die selbe Version hast würde es mich wundern wenn bei dir was anderes rauskommt… aber man weiß ja nie… Lade es gerade nochmal kurz unter dieser Adresse hoch:
