Datum: 08.08.2005 Uhrzeit: 14:06:39 Klaus Hofmann Gibt es jemand der ein Zenitar 16mm Fisheye an der e-1/e-300 benutzt. Wie ist die Qualität dieses Objektivs? Macht es an der e-1/e-300 überhaupt Sinn? Wenn man versucht die Verzeichnungen zu korrigieren, wie ist dann die Qualität? Welchen Bildwinkel hat man dann? Gibt es irgendwo Bilder (nicht von dem Objektiv, sondern mit dem Objektiv 🙂 )? Viele Fragen, bitte viele Antworten… viele Grüße Klaus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.08.2005 Uhrzeit: 16:22:19 gerd.h.gross Klaus Hofmann schrieb: > Gibt es jemand der ein Zenitar 16mm Fisheye an der e-1/e-300 > benutzt. Wie ist die Qualität dieses Objektivs? Macht es an der > e-1/e-300 überhaupt Sinn? Wenn man versucht die Verzeichnungen > zu korrigieren, wie ist dann die Qualität? Welchen Bildwinkel > hat man dann? Gibt es irgendwo Bilder (nicht von dem Objektiv, > sondern mit dem Objektiv 🙂 )? > Viele Fragen, bitte viele Antworten… > > viele Grüße Klaus > Hallo, Ich habe das Sigma 2,8/16 Contax mit Kindai an der E300 es ist ein müdes 32er entzerren lohnt nicht da diese Brennweite im 14-45 in sehr guter Qualität vorhanden ist. Ende vom Lied Es —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.08.2005 Uhrzeit: 16:49:50 Georg Dahlhoff Klaus Hofmann schrieb: > Gibt es jemand der ein Zenitar 16mm Fisheye an der e-1/e-300 > benutzt. Wie ist die Qualität dieses Objektivs? Macht es an der > e-1/e-300 überhaupt Sinn? Wenn man versucht die Verzeichnungen > zu korrigieren, wie ist dann die Qualität? Welchen Bildwinkel > hat man dann? Gibt es irgendwo Bilder (nicht von dem Objektiv, > sondern mit dem Objektiv 🙂 )? > Viele Fragen, bitte viele Antworten… Hallo Klaus, da das Fourthirds-System einen halb so großen Bildkreis hat, wie Kleinbild, ist dieses Objektiv an der E-1/E-300 kein Fischauge mehr sonder ein leichtes Weitwinkel mit starker tonnenfö¶rmiger Verzeichnung – somit für den Zweck unbrauchbar. Wenn Du eine Fourthirds-Kamera für Fischaugenfotografie nutzen willst, kommt bald Abhilfe: Das 8 mm Fischauge von Olympus kommt um Ende 2005 / Anfang 2006 auf den Markt. Das Warten dürfte sich lohnen 😉 Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.08.2005 Uhrzeit: 17:10:03 Robert Schroeder Klaus Hofmann wrote: > Gibt es jemand der ein Zenitar 16mm Fisheye an der e-1/e-300 > benutzt […] Das 16er muss aus den genannten Gründen vö¶llig uninteressant sein (im Ergebnis mit 32 mm KB-Äquivalent nicht mal Superweitwinkel, nur ein schwaches Weitwinkel, das aber mit vö¶llig verbogenen Linien. Interessanter – wenn man nicht gleich auf das 8 mm Zuiko warten will – dürfte da das 8 mm Zenitar sein: Ich habe den Link nicht mehr zur Hand, aber ich las mal was darüber: damit bekommt man an der E-1/E-300 praktisch den Effekt wie an der Kleinbild-SLR mit dem 16er, und das Objektiv soll dabei gar nicht mal so schlecht sein. Es wird sich dann aber in ein paar Monaten an dem Zuiko-Fisheye messen lassen müssen, das neben der sicherlich besseren Abbildungsleistung dann auch noch alle Automatiken bietet. Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.08.2005 Uhrzeit: 10:44:58 Klaus Hofmann Danke für eure Antworten! Aber Vorsicht, aus einem Fisheye wird durch beschneiden kein WW. Ein wichtiger Teil meiner Frage betrifft deshalb auch den Bildwinkel. Ich hab inzwischen versucht mir das mal selbst aus den Fingern zu saugen: Das 16mm fe hat diagonal einen Winkel von 180°, macht horiz. ca. 150° (ein 14mm WW hat 114°). Das Problem ist, dass man die 150° an der e-1/e-300 durch die besondere nicht einfach durch 2 teilen kann, oder? (Verzerrungen). Ich suche ja auch nach keinem normalem WW (eigentlich schon, aber auf eine 9mm Festbrennweite kann ich wohl lange warten…), sondern nach einem Effekt-Objektiv“. Und für diesen besonderen —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.08.2005 Uhrzeit: 10:45:39 Klaus Hofmann Danke für deine Antwort. Ist es mö¶glich, dass du mir 1-2 Bilder zur Verfügung stellen kannst? Vielen Dank. LG Klaus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.08.2005 Uhrzeit: 11:05:39 gerd.h.gross Klaus Hofmann schrieb: > Danke für deine Antwort. Ist es mö¶glich, dass du mir 1-2 Bilder > zur Verfügung stellen kannst? > Vielen Dank. > LG Klaus > Das Objektiv ist z,Z verliehen leider habe ich die Probeaufn, nicht mehr. Du kannst es aber ganz einfach feststellen, nehme ein Bild das mit 16mm gemacht wurde zb, DIN A4 und zeichne einen DIN A5 Rahmen mittig ein somit hast du den OLYausschnitt“ etwas —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.08.2005 Uhrzeit: 13:20:30 Georg Dahlhoff gerd.h.gross schrieb: > Das Objektiv ist z,Z verliehen leider habe ich die Probeaufn, > nicht mehr. Du kannst es aber ganz einfach feststellen, nehme > ein Bild das mit 16mm gemacht wurde zb, DIN A4 und zeichne einen > DIN A5 Rahmen mittig ein somit hast du den OLYausschnitt“ etwas —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.08.2005 Uhrzeit: 14:07:13 gerd.h.gross Georg Dahlhoff schrieb: > > Hallo Gerd, > > eine kleine Korrektur: Um die Grö¶ße eines FT-Bildes im Vergleich zu > Kleinbild zu sehen, musst Du ein DIN A6 in ein DIN A4 legen. A6 hat > die halbe Diagonale von A4. > > Auf jeden Fall ist das ein gutes Beispiel um die Wirkung zu > verdeutlichen. > > Gruß, Georg > > — > Georg Dahlhoff > http://www.dahlhoff.com > http://www.mainz-bingen-foto.de Danke, War ein leichter Hauch von Alzheimer“ bei mir. —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.08.2005 Uhrzeit: 8:48:58 Oliver Kleinz Hatte auch mal Versuche an Canon (Crop 1,6x) und Pentax (Crop 1,5x) durchgeführt. Das Ergebnis war den Aufwand nicht wert. Kein Fisheye-Effekt, schlechter Kontrast und Schärfe und zudem weniger auf dem Bild als mit einen 16mm Weitwinkel an der Digi-SLR. Oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.08.2005 Uhrzeit: 19:08:31 Klaus Hofmann Danke für eure Antworten! Aber Vorsicht, aus einem Fisheye wird durch beschneiden kein WW. Ein wichtiger Teil meiner Frage betrifft deshalb auch den Bildwinkel. Ich hab inzwischen versucht mir das mal selbst aus den Fingern zu saugen: Das 16mm fe hat diagonal einen Winkel von 180°, macht horiz. ca. 150° (ein 14mm WW hat 114°). Das Problem ist, dass man die 150° an der e-1/e-300 durch die besondere nicht einfach durch 2 teilen kann, oder? (Verzerrungen). Ich suche ja auch nach keinem normalem WW (eigentlich schon, aber auf eine 9mm Festbrennweite kann ich wohl lange warten…), sondern nach einem Effekt-Objektiv“. Und für diesen besonderen —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.08.2005 Uhrzeit: 20:13:34 gerd.h.gross Klaus Hofmann schrieb: > Danke für eure Antworten! > Aber Vorsicht, aus einem Fisheye wird durch beschneiden kein WW. Es wird ein WW mit der Verzeichnung des 16mm KB, aber dem Bildfeld eines 32ers FT. Die Verzeichnung bleibt ist aber weniger sichtbar da Du ja nur einen mittigen Ausschnitt hast. Fisheyes verzeichnen zum rand hin stärker, daher ist es ja auch mö¶glich eine gerade linie abzubilden sie muß aber in der Mitte“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.10.2003 Uhrzeit: 10:27:08 Stefan Hendricks, oly-e.de > Da ich hier ein Opfer der Zensur“ wurde ——————————————————————————————————————————————
