Datum: 12.07.2005 Uhrzeit: 22:50:37 Andreas Bö¶hm Hallo. Nur mal so eine Frage. Wäre es mö¶glich, daß Olympus einen 2x Konverter herausbringt? Wenn die neuen lichtstarken Telebrennweiten herauskommen, würde sich das doch lohnen (zB. Blende 2,8 wäre dann ca 5,0). Mir wärs recht. Was meint ihr dazu? Grüsse Andreas. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.07.2005 Uhrzeit: 23:02:38 Martin Re. Andreas Bö¶hm schrieb: > Hallo. Nur mal so eine Frage. Wäre es mö¶glich, daß Olympus einen > 2x Konverter herausbringt? Wenn die neuen lichtstarken > Telebrennweiten herauskommen, würde sich das doch lohnen (zB. > Blende 2,8 wäre dann ca 5,0). > Mir wärs recht. > Was meint ihr dazu? > Hallo Andreas, ich denke, dass die 2x Konverter im DSLR bereich langfristig keinen Sinn machen. Ein 300/2,8 oder ein 150/2,0 kö¶nnte mit dem 2x Konverter an der E-1 mit nur“ 5MP wahrscheinlich noch —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2005 Uhrzeit: 8:44:35 Klaus Schraeder Bitte, was soll denn ein 1x“ Konverter für einen Sinn machen? Im —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2005 Uhrzeit: 13:09:28 Martin Re. Klaus Schraeder schrieb: > Bitte, was soll denn ein 1x“ Konverter für einen Sinn machen? —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2005 Uhrzeit: 13:19:59 Robert Schroeder Hallo Klaus, Klaus Schraeder wrote: > Bitte, was soll denn ein 1x“ Konverter für einen Sinn machen? —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2005 Uhrzeit: 14:26:37 Andreas Bö¶hm Also, wenn ich eure theoretischen Antworten“ richtig verstehe —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2005 Uhrzeit: 15:36:54 Martin Re. Andreas Bö¶hm schrieb: > Also, wenn ich eure theoretischen Antworten“ richtig verstehe —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2005 Uhrzeit: 15:46:48 Christoph Andreae Hallo Martin, spitzenmäßige Erklärung! Ich ziehe meinen Hut, auch vor deiner Geduld! Tschüs Christoph — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2005 Uhrzeit: 16:16:06 Christoph Andreae Hallo Martin, noch ein kleiner Nachtrag. Vom Prinzip her finde ich die Idee mit dem 1x Konverter“ und —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2005 Uhrzeit: 16:44:30 Klaus Schraeder In Deinen Ausführungen gehst Du davon aus, dass, wenn man einen Konverter benutzt, die Blende halbiert wird. Dem ist aber nicht so- klar verliere ich Lichtstärke, aber deswegen kann ich trotzdem meine Blende unverändert lassen, ich muss halt nur länger belichten. Und deswegen ist die Schärfentiefe eben nicht gleich, sondern bei der Konverterlö¶sung (genauer auch bei Verwendung einfach der doppelten Brennweite) geringer als bei der Halben Brennweite. Ist auch aus der Formel klar, immerhin steht die Brennweite im Quadrat im Nenner, und wenn ich die Brennweite, egal wie, verdopple, verringert sich meine Schärfentiefe auf 1/4. Ganz etwas anderes stö¶rt mich jedoch, und das ist halt die Auflö¶sung. Nehme ich die dopplte Brennweite, bleibt meine Auflö¶sung unverändert. Schneide ich jedoch aus der Bildmitte ein Viertel raus, halbiert sich meine Auflö¶sung. Und das ist unabhängig, ob ich nun mit einer 5 MP oder mit einer 20MP Kamera arbeite. Gruss Klaus Schraeder — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2005 Uhrzeit: 19:15:07 Dobromil > In Deinen Ausführungen gehst Du davon aus, dass, wenn man einen > Konverter benutzt, die Blende halbiert wird. Dem ist aber nicht > so- klar verliere ich Lichtstärke, aber deswegen kann ich > trotzdem meine Blende unverändert lassen, ich muss halt nur > länger belichten. Der Linsendurmesser bleibt unveraendert und die Brennweite wird gedoppelt – d.h. die Blendenzahl ((1/) Oeffnung durch Brennweite) wird damit auch doppelt, Gerade deswegen muss ich laenger belichten. > Und deswegen ist die Schärfentiefe eben nicht > gleich, Klar nicht gleich wie beim Objektiv ohne Konverter 🙂 > sondern bei der Konverterlö¶sung (genauer auch bei > Verwendung einfach der doppelten Brennweite) geringer als bei > der Halben Brennweite. OK – aber diese 2 verschiedene Faelle muss man unterscheiden, z.B. einmal 100mm f2.8 +Konv.-> 200mm f5.6, und einmal wird 100mm f2.8 mit 200mm f2.8 verglichen. > Ist auch aus der Formel klar, immerhin > steht die Brennweite im Quadrat im Nenner, und wenn ich die > Brennweite, egal wie, verdopple, verringert sich meine > Schärfentiefe auf 1/4. Mit der Blende kuerzt es sich einmal aus, also bleibt beim Konverter nur eine lineare Abhaengigkeit – also genau wie beim Ausschnitt. Dobromil —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2005 Uhrzeit: 19:43:44 Martin Re. Klaus Schraeder schrieb: > In Deinen Ausführungen gehst Du davon aus, dass, wenn man einen > Konverter benutzt, die Blende halbiert wird. Dem ist aber nicht > so- klar verliere ich Lichtstärke, aber deswegen kann ich > trotzdem meine Blende unverändert lassen, ich muss halt nur > länger belichten… Hallo Klaus, mir ist noch nicht 100%ig klar, was Du meinst. Der absolute Blendendurchmesser D ist ja konstant, logisch, das Objektiv an sich kann sich ja schlecht auf magische Weise verändern. Die Blendenzahl F, die aber nun mal für die Schärfentiefe verantwortlich ist beträgt F = f/D. Und wenn Du die Brennweite f durch den Konverter verdoppelst (nochmal die Anmerkung, dass das eigentlich genau genommen falsch ist und nur eine gewisse Vereinfachung darstellt) dann muss zwangsweise auch F doppelt so groß werden. Da erzähle ich ja nix neues. Der Konverter schluckt Licht“ 1 4x —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2005 Uhrzeit: 21:40:01 Dieter Bethke Hallo Martin Re., am Wed, 13 Jul 2005 19:43:44 +0200 schriebst Du: > Also kurz und gut: Ich denke, dass mit künftigen hochauflö¶senden > Sensoren ein 2x Konverter keinen Sinn mehr macht, weil man damit > die Optiken überfordert und man mit einem crop genauso bzw. > sogar einfacher (auf alle Fälle billiger) ans Ziel kommen kann. Was einen Hardwarelieferanten aber nicht unbedingt davon abhalten wird solch ein überflüssiges Gut anzubieten. Er muss den potentiellen Käufern ja nur glaubhaft machen kö¶nnen das es ein wichtiges und tolles Stück Glas ist das man da erwerben kann, und schon hat er Umsatz erzeugt. Ob sinnvoll oder nicht, ich denke die Einnahmen interessiern den Kaufmann mehr. 😉 — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://www.fotofreaks.de/galerie/db/index.html ——————————————————————————————————————————————
