Datum: 11.07.2005 Uhrzeit: 22:33:06 Klaus Hi, ich spare mir mal die Übersetzung – unten angehängt die Erklärung zu LW/PH“ von der Imatest Website (das verwendete Testtool). —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.07.2005 Uhrzeit: 10:00:07 Klaus Kirstein Lieber Klaus, vielen Dank für Deine Tests, da steckt sicherlich viel Arbeit und Zeit drin. Für mich sind Deine Testberichte besonders wichtig und wertvoll, weil sie Aussagen zur Schärfe/Auflö¶sungsvermö¶gen in quantifizierter Form beinhalten und relative Aussagen (zumindest) im Vergleich der ZD-Objektive untereinander zulassen. Und danke, dass Du Dich hier zu Wort“ gemeldet und uns noch paar —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.01.2006 Uhrzeit: 19:51:07 Thomas Lübbert Hallo, heute ist mein Adapter aus Lublin eingetroffen. Überweisung war am 19.01.06. Ordentlich verpackt als Übergabeeinschreiben. Gesamtpteis incl. Porto 32 Euro. Kann erstmal nichts negatives feststellen, erfüllt seinen Zweck. Habe die Diskussion zwecks Automatikblende verfolgt. Hier passen alle Obtiken. Der Blendenmitnehmer wird beim Einschrauben automatisch heruntergedrückt. Spannender sind da schon die ersten Objektivtests. Sonnar 3,5/135 Carl-Zeiss-Jena – dank Brennweitenverlängerung schon fast nicht mehr freihand zu halten, Kontraste und Farben gut Pentacon auto 1,8/50 – kleine handliche Portraitbrennweite, ideal ohne Blitz, schon bei Offenblende brauchbare Ergebnisse Flektogon 2,4/35 – mein neues Lieblingsobjektiv, etwas langbrennweitiger und 0,18m kürzeste Einstellentfernung machen es zum Macro Fazit: auch mit 20 Jahre alten Objektiven lassen sich super Bilder machen. Vorteil ganz klar in finanzieller Hinsicht, wie oft nutzt man das lange Tele oder das Macro. Nachteil sind die Einschränkungen, die mir der Body auferlegt. Besonders das Scharfstellen geht mit einer analogen MF-Kamera eindeutig besser, logisch. Glaube kaum das ich für den kürzeren und langen Telebereich in Originalobjektive investieren werde. Mit Weitwinkel siehts da schon schlechter aus. Gruß Thomas —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.01.2006 Uhrzeit: 20:37:33 Karl Schuessel Hallo, Thomas Lübbert wrote: > heute ist mein Adapter aus Lublin eingetroffen. > Spannender sind da schon > die ersten Objektivtests. Und wie schlagen sich die alten Ost-Schätzchen im Vergleich zu aktuellen Gläsern aus Japan? Hast Du auch direkte Vergleichaufnahmen (gleiches Motiv, Stativ) gemacht? Viele Grüße Karl —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2006 Uhrzeit: 11:20:06 Christian Wisspeintner Hallo Thomas, Thomas Lübbert schrieb: > Hallo, > > heute ist mein Adapter aus Lublin eingetroffen. Überweisung war am > 19.01.06. Ordentlich verpackt als Übergabeeinschreiben. Gesamtpteis > incl. Porto 32 Euro. Wow, die Adapter scheinen sich ja ordentlich zu inflationieren. Ich habe vor nem knappen halben Jahr dafür noch 18 EUR (incl. Porto) gezahlt. Wenn Du für 32 EUR die gleiche Hardware gekriegt hast, scheint das Geschäft mit den polnischen Adaptern offenbar zu blühen. Gruss Christian —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2006 Uhrzeit: 14:19:47 Winfried Christian Wisspeintner schrieb: > Hallo Thomas, > >> Wow, die Adapter scheinen sich ja ordentlich zu inflationieren. Ich > habe vor nem knappen halben Jahr dafür noch 18 EUR (incl. Porto) > gezahlt. Wenn Du für 32 EUR die gleiche Hardware gekriegt hast, > scheint das Geschäft mit den polnischen Adaptern offenbar zu > blühen. > > Gruss > Christian Hallo, Christian, jaja, die liebe Marktwirtschaft, sie macht nirgends Halt 🙁 Aber genau das ist der Grund für das Inflationieren“ wenn Du —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2006 Uhrzeit: 14:32:46 Philipp Streffing Hallo kann mir mal jemand einen link zu dem besagten adapter geben? MfG Philipp — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2006 Uhrzeit: 17:46:54 Rolf-Christian Müller Philipp Streffing schrieb: > Hallo > kann mir mal jemand einen link zu dem besagten adapter geben? > MfG > Philipp > http://www.foto-akcesoria.com.pl — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.02.2006 Uhrzeit: 19:01:56 Mike Welchen Adapter brauche ich, um an meiner E-500 Oly 20 Jahre alte Yashica Objektive zu benutzen, und wo kann ich den in Wien kaufen ??? Danke, Mike — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.02.2006 Uhrzeit: 19:53:35 Karl Hauser Wenn es das C/Y-Bajonett ist dann gibt es dafür noch keine günstigen Adapter. Z.B. um $175 bei http://www.cameraquest.com/adapt_olyE1.htm Dann gibt es noch den Kindai-Adapter aus Japan, den man z.B. über Novoflex auf Anfrage kaufen kann (ich glaube zu einem ähnlichen Preis). Aus Polen gibt es leider noch keinen günstigen Adapter, ich hatte da einmal angefragt. Sollten es alte M42-Objektive sein dann wäre http://foto-akcesoria.com.pl/ richtig. Derzeit kostet der M42-Adapter 27 Euro + 5 Euro Versand. Grüße, Karl > Welchen Adapter brauche ich, um an meiner E-500 Oly 20 Jahre alte > Yashica Objektive zu benutzen, und wo kann ich den in Wien kaufen > ??? > > Danke, Mike > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.02.2006 Uhrzeit: 24:35:46 Thomas Lübbert Karl Schuessel schrieb: > > Und wie schlagen sich die alten Ost-Schätzchen im Vergleich zu > aktuellen Gläsern aus Japan? Hast Du auch direkte > Vergleichaufnahmen (gleiches Motiv, Stativ) gemacht? > Nein leider noch keine Zeit gefunden. Vorab nur soviel, im direkten Vergleich scheinen die Bilder des Kitobjektivs 14-45 ausgewogener und wärmer im Farbton. Wobei dieser Vergleich etwas hinkt, da ich mit den anderen hauptsächlich mit Offenblende herumgespielt habe. Absolut erstaunt hat mich das Sonnar 3,5/135. Wenn ich mal mit den Minolta und Sigmazooms aus meiner Analogzeit vergleiche, waren die ja alle grottenschlecht bei Brennweiten um 300 mm. Aber wie schon gesagt ist das alles mehr gefühlsmäßig und noch nicht mit Vergleichsaufnahmen untermauert. Gruß Thomas ——————————————————————————————————————————————
