Datum: 29.06.2005 Uhrzeit: 17:00:14 Schaffer Ich habe gerade den Thread Traumkamera gelesen und dort im Abschnitt über die ISO-Werte gelesen: http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/mamiya-zd-ist.shtml The ZD offers sensitivities from ISO 50 to 400. The sensor seems —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.06.2005 Uhrzeit: 17:07:26 Martin Re. Nein, in diesem Punkt _sind_ die C**** wirklich gut. (in anderen dafür weniger) Schau Dir doch einfach die Bilder im netz an, es gibt tausende davon in Orginalgrö¶ße. ISO 3200 ist an einer 20D oder 1 D Mk II einfach besser als bei einer E-1, egal wie man sich da hin und her windet 😉 Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.06.2005 Uhrzeit: 17:11:44 Stefan Bachnick Ich hab den einen Tag irgendwo ein Bild gesehen. Personen, nah, Blitz, ISO 3200, 350D. Das Ergebnis war, auch wenn ISO 3200 mit Blitz ja unsinnig ist, enorm. Da trö¶stet einen echt nur das man Sachen wie BF und FF nicht kennt und widmet sich wieder seiner E-300 bei ISO 400 😉 Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.06.2005 Uhrzeit: 17:19:22 Martin Re. Stefan Bachnick schrieb: > Ich hab den einen Tag irgendwo ein Bild gesehen. Personen, nah, > Blitz, ISO 3200, 350D. Das Ergebnis war, auch wenn ISO 3200 mit > Blitz ja unsinnig ist, enorm. > Da trö¶stet einen echt nur das man Sachen wie BF und FF nicht > kennt und widmet sich wieder seiner E-300 bei ISO 400 😉 > > Stefan > Meinst Du das im DSLR-Forum ? Nun, zum einen verursacht blitzen schon mal wesentlich wneiger Farbrauschen als eine Kunstlichtaufnahme, bei der der Weißabgleich den Blaukanal extrem verstärken muss, zum zweiten ist Rauschen bei hellen Aufnahmen deutlich weniger ausgeprägt. Zum dritten handelte es sich dabei (wenn wir dendselben Forenbeitrag meinen) wahrscheinlich eh um einen Troll, der mal allen zeigen wollte, wie toll seine Canon doch ist. Für mich sah das Bild auch so aus, als ob es vor dem runterrechnen noch zusätzlich entrauscht worden war, das ist aber schwer zu beweisen und solche Diskussionen, die nur auf Vermutungen basieren mag ich auch garnicht erst anfangen. Unter Kunstlicht und in der 100% Ansicht udn wennd as bild schattig ist rauscht auch eine 20D bei ISO 3200, aber sie ist halt schon deutlich besser als eine E-1, die bei ISO 3200 und Glühlampenlicht nahezu unbrauchbar ist, wenn mal ein paar Schatten im Bild sind. Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.06.2005 Uhrzeit: 17:23:45 Kersten Kircher Martin Re. schrieb: > Nein, in diesem Punkt _sind_ die C**** wirklich gut. (in anderen > dafür weniger) > > Schau Dir doch einfach die Bilder im netz an, es gibt tausende > davon in Orginalgrö¶ße. > ISO 3200 ist an einer 20D oder 1 D Mk II einfach besser als bei > einer E-1, egal wie man sich da hin und her windet 😉 Hallo Martin ich weis nicht warum viel ein Problem haben wenn ein anderes System an an einer Stelle besser ist, wie das was man selber hat. Leider habe ich nicht das Geld mir mehrer System gleichzeitig zuzulegen. Kann aber durchaus die schwächen des von mir verwendeten System sehen und auch zugeben. Alleine das Gewicht 🙁 der 1er, allerdings nur bei schleppen, wenns drum geht bei wenig Licht zu fotografieren kann es ja bekanntlich nicht gross genug sein. Aber noch eins kann ich nicht verstehen, warum schreiben alle immer C**** oder N**** statt es auszuschreiben, habt ihr Angst einen Verrat zu begehen :-))) (ist nicht ganz ernst zu nehmen) Gruss Kersten —————————————————- einfach mal reinschauen hppt://www.kerstenkircher.de — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.06.2005 Uhrzeit: 17:29:10 Stefan Bachnick Martin Re. schrieb: > Meinst Du das im DSLR-Forum ? jep, dieses Discobild Stimmt, nachweisen ob es original ist, kann man nicht. Aber das Bild was beim Praxistest in der Chip mit dem 100-400 IS gemacht wurde zeigt schon was die Canons in der Hinsicht kö¶nnen. Wenn ich mir vorstelle die E’s hätten das bei den restlichen Vorteilen auch noch, dann würde Canon sicher Oly aufkaufen 😀 Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.06.2005 Uhrzeit: 19:59:45 Frank Büchner > Aber noch eins kann ich nicht verstehen, warum schreiben alle > immer C**** oder N**** statt es auszuschreiben, habt ihr Angst > einen Verrat zu begehen :-))) (ist nicht ganz ernst zu nehmen) Damit nicht jeder Beitrag mit diesen Worten in den Suchmaschinen auftaucht. Grüße F**** — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.06.2005 Uhrzeit: 8:05:08 Andy Hi Schaffer, > heißt das, dass die neuen Canons bzw. die 20D gar nicht so gut sind > bei hohen ISO’s sondern die lediglich über ein Weichungsverfahren > das Rauschen reduzieren ? naja – so genau weiß ja doch keiner was in den Kameras vor sich geht…. Aber: Canon verwendet CMOS-Sensoren, die haben gegenüber den CCD’s den Vorteil mehr Rechenarbeit direkt auf dem Chip vornehmen zu kö¶nnen (müssen) – also besteht schon mal die Mö¶glichkeit das es so ist. Oder krasser ausgedrückt: aus einem CMOS purzelt ein RAW-Bild schon mal weniger roh“ als aus einem CCD – sozusagen vorgegart ——————————————————————————————————————————————
