Datum: 27.06.2005 Uhrzeit: 12:34:55 Reiner Ich überlege mir für meine E1 das Macro zuzulegen. In den techn. Daten ist mir aufgefallen, das der Mindestabstand gleich mit meinem Zoom ist. Bleibt als Vorteil eigentlich nur noch die Lichtstärke. Oder übersehe ich da was? Wie sind die Erfahrungen hier in diesem Kreis? Gruß Reiner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.06.2005 Uhrzeit: 13:03:09 Steffen Stockmeyer Reiner schrieb: > Ich überlege mir für meine E1 das Macro zuzulegen. In den techn. > Daten ist mir aufgefallen, das der Mindestabstand gleich mit > meinem Zoom ist. > Bleibt als Vorteil eigentlich nur noch die Lichtstärke. Oder > übersehe ich da was? > Wie sind die Erfahrungen hier in diesem Kreis? > > Gruß Reiner > Die Vergrö¶sserung ist doppelt so gross. (0,26x bei 14-54, 0,52x bei 50) Gruss Steffen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.06.2005 Uhrzeit: 13:21:29 Uli Hallo Reiner, ich habe das Objekt leider (noch) nicht, konnte es aber mal ausgiebig testen und war ziemlich begeistert. Du kannst zwar nicht näher ran als mit dem Zoom aber das liegt daran, dass der minimale Abstand für das Zoom nicht für 54mm angegeben ist. Wichtig ist in dem Zusammenhang der Vergrö¶ßerungsmaßstab und der beträgt beim 14-54mm 0,26x und beim 50mm 0,52x. D.h. Du kannst mit dem Makro ein Objekt formatfüllend abbilden, das beim Zoom nur die halbe Bildbreite einnimmt. Außerdem ist das Objektiv das kompakteste aus dem E-System, vielleicht ist es ja interessant für eine platzsparende Minimalaustattung. Gruß Uli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.06.2005 Uhrzeit: 13:27:00 Martin Re. Uli schrieb: > Hallo Reiner, > > ich habe das Objekt leider (noch) nicht, konnte es aber mal > ausgiebig testen und war ziemlich begeistert. Du kannst zwar > nicht näher ran als mit dem Zoom aber das liegt daran, dass der > minimale Abstand für das Zoom nicht für 54mm angegeben ist. Doch das ist er. (er bleibt nämlich konstant) Allerdings hat das 14-54 im Nahbereich bei Einstellung auf 54mm bei weitem keine 54mm mehr, sondern eine deutlich geringere Brennweite. Das ist typisch für Zooms mit Innenfokussierung. Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.06.2005 Uhrzeit: 14:10:27 Dirk Verheyen Einen weiteren Vorteil (zu den schon genannten) sehe ich in den geringeren Abmessungen des Objektivs, die hö¶here Lichtstärke und optische Spitzenleistung. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.06.2005 Uhrzeit: 14:42:00 Klaus Schraeder Von der Abbildungsleistung ist das 50er Makro dem 14-54 deutlich überlegen…das haben halt Festbrennweiten im Vergleich zu Zooms so an sich. Gruss Klaus Schraeder — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.06.2005 Uhrzeit: 15:52:22 Reiner Damit habt ihr mir schon genügend Argumende für das Objektiv geliefert. Werde also mal wieder Euros horten ;-)) Danke. Gruß Reiner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.06.2005 Uhrzeit: 9:24:11 W. Schulze Hallo Reiner, > Ich überlege mir für meine E1 das Macro zuzulegen. In den techn. > Daten ist mir aufgefallen, das der Mindestabstand gleich mit > meinem Zoom ist. > Bleibt als Vorteil eigentlich nur noch die Lichtstärke. Oder > übersehe ich da was? Ja, du übersiehst etwas. Wie schon andere hier geschrieben haben ist nicht der Mindestabstand sondern der Abbildungsmaßstab der entscheidende Punkt. Und hier unterscheiden sich die beiden Objektive deutlich. Der geringe Mindestabstand des Zooms ist meiner Meinung nach der grosse Nachteil des Kitzooms für Macrofotografie“. Um die —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.06.2005 Uhrzeit: 9:35:00 Helge Süß Hallo! Reiner schrieb: > Ich überlege mir für meine E1 das Macro zuzulegen. In den techn. > Daten ist mir aufgefallen, das der Mindestabstand gleich mit > meinem Zoom ist. > Bleibt als Vorteil eigentlich nur noch die Lichtstärke. Oder > übersehe ich da was? Also, die CA beim 14-54 kann im Nahbereich ganz schö¶n heftig werden und stö¶rend auffallen. Da ist beim 50er nichts zu sehen. Das ist auf nahe optimiert. Klein, handlich, lichtstark, top scharf. Wenn ich mir nur ein Objektiv auf die einsame Insel mitnehmen dürfte würde es das 50er macro sein. Helge ;-)=) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.07.2005 Uhrzeit: 16:58:10 Manfred Eckert Jau, tolles Objektiv! ….und mit ca. 500 EURO geradezu ein Schnäppchen für Olympus-verhältnisse (man beachte das ED-Element) Trotzdem viel viel Geld für mich. Muss noch ein paar Monate sparen! Aber dann sind die Käfer und Tautropfen reif!!! Gruss — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
