Datum: 19.05.2005 Uhrzeit: 9:03:15 Scharf Georg Hallo, kann mir jemand sagen, warum die 4/3 Zuiko – Optiken, obwohl hier allseits gelobt, bei diversen Tests der Fotopresse durchfallen??? Danke Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.05.2005 Uhrzeit: 9:07:37 Alex Märkle > kann mir jemand sagen, warum die 4/3 Zuiko – Optiken, obwohl hier > allseits gelobt, bei diversen Tests der Fotopresse > durchfallen??? Nein, wo sollen die denn durchfallen? Ich habe nur die Tests und Berichte aus dem Fotomagazin gesehen. Da waren es eindeutige Testsieger. Das dürfte so vor 2-3 Monaten gewesen sein. Gruß, Alex Märkle PS: Fahr zu Edlefs, nimm eine CF-Karte mit, mach Fotos lass sie Dir ausbelichten…. Du wirst schon sehen 😉 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.05.2005 Uhrzeit: 9:31:19 Wolfi Hallo Georg, im Fotomagazin 3/2005 stand: Bereits ein kurzer vergleichender Blick auf die Kurven für —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.05.2005 Uhrzeit: 9:41:04 Manfred Paul Scharf Georg schrieb: > kann mir jemand sagen, warum die 4/3 Zuiko – Optiken, obwohl hier > allseits gelobt, bei diversen Tests der Fotopresse > durchfallen??? Hallo Georg, kannst Du dazu Beispiele nennen. Ich kenne – wie auch die Vorposter“ – nur recht positive Tests. —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.05.2005 Uhrzeit: 9:50:49 Scharf Georg Manfred Paul schrieb: > > Hallo Georg, > > kannst Du dazu Beispiele nennen. > Ich kenne – wie auch die Vorposter“ – nur recht positive Tests. —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.05.2005 Uhrzeit: 9:52:12 Scharf Georg Hallo, gibt es im WWW etwas zum nachlesen bzgl. der Tests zu den Zuikos??? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.05.2005 Uhrzeit: 9:58:28 Wolfi Servus Georg, Du kannst die Test der Zuikos mit den jeweiligen Body auf www.digitalkamera.de bestellen. Das kostet ein bisschen, aber hernach bist Du schlauer. Grüße Wolfi — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.05.2005 Uhrzeit: 10:00:42 Robert Tobias Hallo Wolfi, stimmt, ich kenne die Colorfoto-Tests. Die sind ganz schö¶n widersprüchlich. Neben der doch sehr willkürlichen Punktgewichtung – für die Kriterien Auflö¶sung und Kontrast gibt es zumeist jeweils zwischen 20 und 30 Punkten (zusammen also zumeist ca. 50) und für Randlichtabfall nur maximal 5 – sind es insbesondere die mir nicht einleuchtenden Gütesiegel Digitaloptimierung“. Da wird einem Objektiv mit großem —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.05.2005 Uhrzeit: 10:04:49 Peter Eckel Hallo Georg, > Hallo, ich bin mir nicht sicher, aber ich denke es war in > Colorfoto, als mehrere Optiken bzgl. der Kompatibilität zu > DSLR´s getestet wurden. Ich denke, dass damals vor rund 6 > Monaten bis auf eine Optik mindestens 3 oder 4 der Zuikos als > nicht empfehlenswert bezeichnet wurden. Genaueres ist mir leider > entfallen, SORRY. den Test habe ich auch überflogen – kopfschüttelnd. 1. Man sollte ohnehin nicht viel auf Tests in Fotozeitschriften geben. Wer die besten anzeigen schaltet, erwartet gemeinhin auch gute Testergebnisse – das ist ein allgemeines Dilemma der Zeitschriftenbranche. 2. Dies (und nichts anderes) belegen einige andere Tests, z.B. im FotoMagazin, die genau in die entgegengesetzte Richtung gehen. In der Photographie“ kamen die D-Zuikos wenn ich mich recht —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.05.2005 Uhrzeit: 10:05:46 Markus Probst Hallo Georg, ich konnte jetzt in der Color-Foto Tests von Zuiko-Objektiven in den Ausgaben 04/2005 sowie 07/2004 finden. Von Durchfallen“ kann da aber keine Rede sein! —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.05.2005 Uhrzeit: 10:24:36 Martin Re. Die ColorFoto Objketiv“-Tests sagen primär etwas darüber aus —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.05.2005 Uhrzeit: 10:37:55 Christian Tueni Achtung: die Tests auf www.digitalkamera.de kann man sich sparen, wenn man vom Fotomagazin die Ausgabe besitzt, in der alle Zuikos getestet wurden. Das nur nebenbei. Der colorfoto Test wurde übrigens einaml wiederholt, da die Tester im ersten Test ohne interne Nachschärfung immer in der niedrigsten Stufe arbeiteten. Dann kamen sie drauf, dass das unfair ist, da nicht alle Kameras gleichstark schärfen. Allerdings ist die jetzige Methode einfach in Stufe 0 zu arbeiten, auch icht der Weißheit letzter Schluss. Ich finde die CF Methode und Bewertung überhaupt für seltsam. Im fotomagazin wird vom Andreas Uschold,eienem echten Fachmann durchgeführt. Ich halte seine Tests für wesentlcih relevanter, als den Unsinn im CF. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.05.2005 Uhrzeit: 10:54:03 Scharf Georg Hallo nochmal, beim durchlesen der bisherigen Antworten werde ich das Gefühl nicht los, dass die positiven Testergebnisse alle richtig sind und die negativen Ergebniise restlos falsch und unseriö¶s. OK, ich befinde mich auch im Olympus Forum 🙂 Wäre es ein guter Kompromiss, wenn man schreiben würde: – Auch Olympus kocht den Kaffee mit Wasser und baut Optiken nach Maßgabe des technisch und wirtschaftlich machbarem. Anhand der Verkaufspreise der einzelnen Optiken läßt sich inetwa der Gegenwert und die Qualität beziffern ??????? Wäre das OK ??? Danke Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.05.2005 Uhrzeit: 11:14:36 Martin Re. Vielleicht kam mein Beitrag falsch rüber. Ich bezeichne den ColorFoto Test als Farce, auch wenn die Optiken an der E-300 sehr viele Punkte bekommen haben. Meine Meinung ist, dass die Objketive die ich habe (14-54, 50/2 und 40-165) für ihr Geld sehr gut sind und ich bin (bis auf Kleinigkeiten) damit bestens zufrieden, auch mit dem Preis-/Leistungsverhältnis. Das 11-22 und das 50-200 haben mir beim Ausprobieren ebenfalls sehr gut gefallen, leider liegen beide derzeit etwas außerhalb des für mich sinnvollen budgets, da ich wenig Sinn darin sehe, für Objektive, die ich für vielleicht 10% meiner Fotos verwende 70% meines Objektivbudgets auszugeben. Auf das angeblich kommende ~100mm Makro bin ich sehr gespannt, befürchte aber preislich schlimmes, wenn es auch ein F2 werden sollte. Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.05.2005 Uhrzeit: 11:15:23 Christian Tueni Eigentlich hast Du ja recht. Wir haben halt alle ein bißchen die Paranoia. Das liegt einfach daran, dass die meisten Medien egal ob Zeitschriften oder Internet, sehr Canon lastig sind. Es werden die Schwächen des E-Systems, die ohne jeden Zweifel vorhanden sind, immer überbetont, während die Schwächen anderer Systeme immer gnädig unter den Tisch gekehrt werden. Dass das 4/3 System auf Grund seiner Jugend noch nicht vö¶llständig ist, und vielleicht manches wie das AF System, was mein grö¶ßter Kritikpunkt ist, noch nicht ausgereift ist, wird sicher wenn der Entwicklungsrückstand aufgeholt ist, sicher besser werden. Man darf nicht vergessen, dass die anderen Hersteller viele Systeme wie eben den AF über 20 Jahre weiterentwickelt haben, und für die D-SLR´s einfach übernommen haben. Auf der Habenseite stehen aber: das E-System ist kompromisslos für die digitale Fotografie ausgelegt, dagegen sind die diversen Canons und Nikons motorisierte Kutschen das merkt man auch den Objektiven an. Man muss mit cropfactors rechnen, sich mit Randunschärfen, Backfocus, CA´s, Verzeichnungen herumschlagen etc. Genau dieser einmalige Vorteil fließt bei den CF Tests überhaupt nicht ein. Fazit: ich wage zu behaupten, dass viele Tester den revolutionären Charakter des E-Systems gar nicht erkannt haben Ich behaupte, dass das E-System in Wahrheit ein Stachel im Fleisch der anderen Hersteller ist, da es ihnen aufzeigt, dass eines Tages ein neues System kommen muss! Das kostet mehr Geld als das Publizieren dümmlicher Werbungen a lö¡ Spiel mit mir“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.05.2005 Uhrzeit: 11:15:30 Harald-Lodan Scharf Georg“ schrieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.05.2005 Uhrzeit: 11:19:03 Karl Grabherr Martin Re. schrieb: > Die ColorFoto Objketiv“-Tests sagen primär etwas darüber aus —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.05.2005 Uhrzeit: 11:41:29 Kai Burmeister > beim durchlesen der bisherigen Antworten werde ich das Gefühl > nicht los, dass die positiven Testergebnisse alle richtig sind > und die negativen Ergebniise restlos falsch und unseriö¶s. OK, > ich befinde mich auch im Olympus Forum 🙂 Nun ja, wobei im Olympus-Forum sein auch heißt, dass wir hier die Optiken kennen. Bei dem ColorFoto-Test bekommen die gleichen Optiken an unterschiedlichen Kameras vö¶llig unterschiedliche Werte, und wenn man sich die Kurven anschaut (Schärfe stellenweise hö¶her als 100%) dann sieht man halt, dass das nur an der kamerainternen Nachschärfung liegt. In der ComputerFoto wurde das 50er-Makro dagegen sogar mal als das beste digitale Objektiv überhaupt bezeichnet… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.05.2005 Uhrzeit: 11:48:16 Rene Viele Zeitschriften-Tests sind eben immer noch anzeigengesteuert oder in der analogen Welt behaftet. Niemand spricht davon, dass z.B. normale Canonobjektive Null offenblendtauglich sind (bestenfalls kommt ein, abgeblendet ist’s ganz ordentlich …) und teils schon jetzt die sehr hochauflö¶senden Chips nicht richtig bedienen kö¶nnen. Kurz: mehr Pixel, trotzdem wenig Bildinformation und die Interpolation eines qualitativ guten 5 MP Bildes sieht dann im Vergleich keinesfalls schlechter aus. Auch davon, dass die Oly-Objektive vor Auslieferung gemessen werden und die jeweilige Charakteristika im Objektiv gespeichert und später mit der Kamera abgeglichen werden, sowie dass die Firmware der Objektive upgedated werden kann zeigt, wie effektiv Oly die digitalen Mö¶glichkeiten ausnutzt, während andere Hersteller eigentlich unzureichende Linsen vor hochwertige Sensoren schrauben. Selbst speziell für digital entwickelte und auch nur für APS-C DSLR verwendbare Objektive wie das Canon 17-85 glänzt“ lediglich durch seine Lichtschwäche (Offenblende —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.05.2005 Uhrzeit: 11:58:04 Stefan Bachnick Olympus baut die Optiken auf das Maximum. Also technisch sollten sie jeden Test gewinnen. Anders siehts aus wenn im Test der Markt und der Nutzen eingerechnet werden. Das E-System gegenüber anderen Herstellern ist durch dieses kompromisslos Digital eigentlich ein eigener Bereich. Von der Technik das beste. Nur leider ist die grosse Anzahl der Anwender nicht so kompromisslos, was in Tests aber nicht in der Gesamtwertung stehen dürfte, sondern als einzelne Note. Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.05.2005 Uhrzeit: 12:02:36 Guenter Hamich Hallo Georg, ich kenne keine -wie Du schreibst- diversen Tests“ bei denen —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.05.2005 Uhrzeit: 15:37:47 Rolf-Christian Müller Scharf Georg schrieb: > OK, > ich befinde mich auch im Olympus Forum 🙂 > > Wäre es ein guter Kompromiss, wenn man schreiben würde: > > – Auch Olympus kocht den Kaffee mit Wasser Ach, und ich dacht Olympus kocht Kaffee mit petroleum und darum schmeckt eer so gut!? > und baut Optiken nach > Maßgabe des technisch und wirtschaftlich machbarem. Anhand der > Verkaufspreise der einzelnen Optiken läßt sich inetwa der > Gegenwert und die Qualität beziffern ??????? > Rolf > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.05.2005 Uhrzeit: 15:43:16 Rolf-Christian Müller Christian Tueni schrieb: > Fazit: ich wage zu behaupten, dass viele Tester den > revolutionären Charakter des E-Systems gar nicht erkannt haben > Ich behaupte, dass das E-System in Wahrheit ein Stachel im > Fleisch der anderen Hersteller ist, da es ihnen aufzeigt, dass > eines Tages ein neues System kommen muss! Das kostet mehr Geld > als das Publizieren dümmlicher Werbungen a lö¡ Spiel mit mir“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.05.2005 Uhrzeit: 17:29:11 Stefan Bachnick Christian Tueni schrieb: > Fazit: ich wage zu behaupten, dass viele Tester den > revolutionären Charakter des E-Systems gar nicht erkannt haben Klar, weil mindestens 80% der Nutzer keinen Sinn darin sehen ihr Geld in 100% Leistung zu stecken und stattdessen Kompromisse eingehen. > Ich behaupte, dass das E-System in Wahrheit ein Stachel im > Fleisch der anderen Hersteller ist, da es ihnen aufzeigt, dass > eines Tages ein neues System kommen muss! Das kostet mehr Geld > als das Publizieren dümmlicher Werbungen a lö¡ Spiel mit mir“. ——————————————————————————————————————————————
