Datum: 17.05.2005 Uhrzeit: 19:10:09 Christoph Andreae Hallo zusammen, allmählich fange ich an mich für das E-System zu erwärmen. es gibt aber noch einige Fragen, die mich interessieren: Wie kommt Ihr mit der elektrischen Verstellung von Brennweite und Entfernung klar? Ist das ein großer Unterschied zur mechanischen Verstellung oder gewö¶hnt man sich schnell daran? Ist das sehr indirekt? Wie ist der Sucher (E-1, E-300) im Vergleich zu anderen Kameras? Helligkeit, Grö¶ße, etc.? Wie wichtig oder unwichtig ist das Rauschverhalten in der Praxis? Nüchtern betrachtet habe ich früher kaum mal Filme mit mehr als 400 ASA verwendet. Bei Aufnahmen der E-300 ist mir häufiger aufgefallen, das sie offenbar einen Tendenz zu ausfressenden Lichtern hat. Ist das kameraspezifisch oder eher auf falsche Einstellungen (Kontrast) zurückzuführen? Wo finde ich genauere Informationn zur ESP Messcharakteristik? Ist doch auch ein Mehrfeld Messsystem? So, das wars erstmal Hoffentlich erbarmt sich jemand? Tschüs Christoph — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.05.2005 Uhrzeit: 19:20:59 Martin Re. Christoph Andreae schrieb: > Wie kommt Ihr mit der elektrischen Verstellung von Brennweite und > Entfernung klar? Ist das ein großer Unterschied zur mechanischen > Verstellung oder gewö¶hnt man sich schnell daran? Ist das sehr > indirekt? Brennweite ist mechanisch zu verstellen und das fokussieren per Motor hat Vor- und Nachteile, manchmal finde ich es gut, manchmal wäre mir eine mechanische Lö¶sung lieber. > Wie ist der Sucher (E-1, E-300) im Vergleich zu anderen Kameras? > Helligkeit, Grö¶ße, etc.? Die Grö¶ße liegt in etwa auf dem Niveau der üblichen APS-C großen DSLRs, also im Vergleich zum frühren Kleinbildsucher klein. Pentax und Minolta haben grö¶ßere Sucher, auch die Profimodelle bei Canon und Nikon sind besser. Der Sucher der E-1 ist sehr hell und brillinat und ich komme gut dmait zurecht, den der E-300 finde ich nicht sonderlich gut, eben wie bei der Konkurrenz (300D, D70,…) > Wie wichtig oder unwichtig ist das Rauschverhalten in der Praxis? > Nüchtern betrachtet habe ich früher kaum mal Filme mit mehr als > 400 ASA verwendet. Kommt drauf an. In der 100% Ansicht sieht man meh davon, als wenn man ein Bild ausbelichten lässt. Mich stö¶rts nicht, andere schon. Den Rest kann ich nicht beantworten Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.05.2005 Uhrzeit: 19:52:55 Herbert Pesendorfer Hallo Christoph! > allmählich fange ich an mich für das E-System zu erwärmen. > es gibt aber noch einige Fragen, die mich interessieren: > > Wie kommt Ihr mit der elektrischen Verstellung von Brennweite und > Entfernung klar? Ist das ein großer Unterschied zur mechanischen > Verstellung oder gewö¶hnt man sich schnell daran? Ist das sehr > indirekt? Also nach meinem Wissenstand wird die Brennweite manuell mit einem Zoomring eingestellt. Die Entfernung kann vom Autofokus oder manuell über einen Einstellring am Objektiv eingestellt werden. > Wie ist der Sucher (E-1, E-300) im Vergleich zu anderen Kameras? > Helligkeit, Grö¶ße, etc.? Der E-1 Sucher hat 100% Darstellung – viele andere Kameras weniger. Das war für mich ein wichtiges Kriterium. Und die Qualität des Suchers hat mich überzeugt, auch wenn er angeblich – durch die Grö¶ße des Sensors/Spiegels) bedingt eine Spur dunkler sein soll. > Wie wichtig oder unwichtig ist das Rauschverhalten in der Praxis? > Nüchtern betrachtet habe ich früher kaum mal Filme mit mehr als > 400 ASA verwendet. Ich hatte vor dem Kauf auch große Bedenken und hier im Forum viel genervt 😉 Nach meiner Erfahrung ist es in der Praxis für mich nicht wirklich relevant. Und ich kenne aus der analogen Zeit 1600 ASA und die Ergebnisse daraus 😉 Liebe Grüße Herbert Pesendorfer http://www.pesendorfer.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.05.2005 Uhrzeit: 21:17:53 Robert Schroeder Hi! Christoph Andreae wrote: > allmählich fange ich an mich für das E-System zu erwärmen. > es gibt aber noch einige Fragen, die mich interessieren: > > Wie kommt Ihr mit der elektrischen Verstellung von Brennweite und > Entfernung klar? Ist das ein großer Unterschied zur mechanischen > Verstellung oder gewö¶hnt man sich schnell daran? Ist das sehr > indirekt? Als Ergänzung zum bereits Gesagten (Brennweite geht mechanisch/direkt, Entfernung motorisch): grundsätzlich komme ich gut klar (und ich bin ein alter Manualfokus-Gewö¶hnter, der nie den Schritt zur AF-Analogen gemacht hat), aber es hängt noch ein bisschen vom Objektiv ab. Das 14-45 ist ein wenig lang übersetzt“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.05.2005 Uhrzeit: 21:29:39 Gerd Ruhland Herbert Pesendorfer schrieb: Und ich kenne aus der analogen Zeit 1600 > ASA und die Ergebnisse daraus 😉 Hallo Herbert, da sagst Du was !!! Gruss Gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.05.2005 Uhrzeit: 21:53:31 Christoph Andreae Hallo Robert und Co, das war ja schon mal sehr hilfreich! Danke für die ausführlichen Erläuterungen. Warum kann eigentlich kein Hersteller mal so einen richtig schö¶n großen Sucher bauen? Die alten OMs oder Nikons hatten einen wunderbaren Sucher. Tschüs Christoph — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.05.2005 Uhrzeit: 22:56:27 Robert Schroeder Christoph Andreae wrote: > Warum kann eigentlich kein Hersteller mal so einen richtig schö¶n > großen Sucher bauen? > > Die alten OMs oder Nikons hatten einen wunderbaren Sucher. Das Hauptproblem dabei ist ganz einfach, dass die Suchermattscheibe in der Grö¶ße ja dem Negativ oder eben Sensor entspricht, und da hat das Kleinbildformat eben einen massiven Vorsprung. Grö¶ßer, und dementsprechend auch mehr Licht. Die FourThirds-Mattscheibe hat gerade mal ein Viertel der Fläche – man sieht das schö¶n, wenn man mal vorne in ein offenes Gehäuse reinschaut. In Anbetracht dessen haben sie da bei Olympus schon ganz schö¶n was geleistet. Wenn ich mir allerdings die alte Minolta X-700 nehme, die damals gegenüber den Vorgängermodellen einen regelrechten Leistungssprung in Sachen Mattscheibe gemacht hatte, sowohl was die Helligkeit als auch die Unterscheidbarkeit scharf/unscharf angeht, muss ich sagen, dass das selbst die E-300 inzwischen übertrifft. Bessere aktuelle Kleinbildsucher mö¶gen dem überlegen sein, aber nach allem, was ich über die schlechten“ DSLR-Sucher gehö¶rt habe war ich beim ersten —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2005 Uhrzeit: 2:03:24 Christoph Andreae Hallo Robert, mir fiel es halt schon bei den Kleinbildkameras auf, wie unterschiedlich dort die Qualität der Sucher war. Mal ganz abgesehen von der Lichtstärke der Objektive. Die Minolta X-700 hatte einen ausgesprochen hellen und klaren Sucher, daran kann ich mich noch gut errinnern. Ich muß mir die Kameras endlich mal genau ansehen. Brauchte halt noch einige Argumente um Kopf und Bauch in Einklang zu bringen. Mein Bauch votiert massiv für die E-1, meine Hände und meine Augen auch. Mein Verstand schießt noch -etwas- quer!? Brauche noch ein wenig Zeit bis Klarheit herrscht. Tschüß Christoph — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
