Datum: 13.05.2005 Uhrzeit: 17:27:44 Schaffer Ich war gestern bei einem Fotofachhändler und habe nebenbei auf die Polfilter geschielt. Der Verkäufer hatte welche für 99EUR und welche von hama für 50EUR. Wo besteht denn der Unterschied ? Wo besteht vor allem der Unterschied im Bild ? Denn das der techn. besser ist und sich mehr der eierlegenden Wollmilchsau nähert ist klar, aber was wirklich beim Foto rausspringt ist entscheidend. Hatte vll. jemand schon mal 2 oder ist von einem billigen zu einem teuren umgestiegen ? wäre total nett, wenn jemand was dazu schreiben würde. —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.05.2005 Uhrzeit: 17:33:17 Schaffer Folgendes hab ich gerade bei ebay gelesen. Klingt einleuchtend. Ist der Effekt auch so groß bei diesen DHG-Filtern wie versprochen Filter mit Digital High Grade (DHG) Coating für hoch- und hö¶chstauflö¶sende Digitalkameras Je mehr Pixel der Aufnahmesensor einer Digitalkamera besitzt, umso mehr Licht wird von diesem reflektiert. Damit das reflektierende Licht das optische System wieder geradlinig verlässt, sind Objektive und Filter mit bestmö¶glicher Vergütung aller Glas-/Luftflächen erforderlich. Andernfalls entsteht Streulicht, das den Kontrast und die Schärfe der Aufnahme verringert. Deshalb bietet der DHG beidseitig vergütete Filter mit der neu entwickelten Digital High Grade“ Vergütung an. Das garantiert Ihnen beste —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.05.2005 Uhrzeit: 17:42:08 Peter Baumbusch Schaffer schrieb: > Ich war gestern bei einem Fotofachhändler und habe nebenbei auf die > Polfilter geschielt. Der Verkäufer hatte welche für 99EUR und > welche von hama für 50EUR. > Wo besteht denn der Unterschied ? > Wo besteht vor allem der Unterschied im Bild ? > Denn das der techn. besser ist und sich mehr der eierlegenden > Wollmilchsau nähert ist klar, aber was wirklich beim Foto > rausspringt ist entscheidend. > Hatte vll. jemand schon mal 2 oder ist von einem billigen zu einem > teuren umgestiegen ? > wäre total nett, wenn jemand was dazu schreiben würde. Also grundsätzlich gibt es zwei verschiedene Arten von Polfiltern, lineare und circulare. Die zweite Kategorie ist in der Regel teuerer. Je nach Belichtungs- und Autofocussystem kö¶nnen nur die circularen eingesetzt werden. Ein zweiter Grund für den Preisunterschied kö¶nnte in der Qualtität der Vergütung liegen. Da bei einen Polfilter das Licht 4 mal den Übergang von Luft zu Glas machen muss sollte man einem hochvergüteten Filter den Vorzug geben. Auch die Bauhö¶he beeinflusst den Preis und die Neigung zur Vignettierung. Aber auch 99 EUR gehö¶rt noch ehr zur günstigen Kategorie zumindest wenn man von einem 67mm Durchmesser ausgeht. Ich benutze an der E-1 einen circularen, der aber auch noch zu den günstigeren zählt. Gruß Peter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.05.2005 Uhrzeit: 19:58:07 Andreas Borutta Schaffer schrieb: > Ich war gestern bei einem Fotofachhändler und habe nebenbei auf die > Polfilter geschielt. Der Verkäufer hatte welche für 99EUR und > welche von hama für 50EUR. Hat der Händler Dir bei dem teureren etwas von dem Schlagwort nach Käsemann“ erzählt? —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.05.2005 Uhrzeit: 24:26:58 Jö¶rg Helpenstein Also ich habe mit den Polfiltern der Firma heliopan“ auch —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.05.2005 Uhrzeit: 10:00:37 Klaus Schraeder Schaffer schrieb: > Folgendes hab ich gerade bei ebay gelesen. Klingt einleuchtend. > Ist der Effekt auch so groß bei diesen DHG-Filtern wie versprochen > Filter mit Digital High Grade (DHG) Coating für hoch- und > hö¶chstauflö¶sende Digitalkameras > Je mehr Pixel der Aufnahmesensor einer Digitalkamera besitzt, umso > mehr Licht wird von diesem reflektiert. Das ist der absolute Schwachsinn! Die Zahl der Pixel hat überhaupt nichts mit der Reflexion zu tun, lass Dich doch nicht verarschen! Richtig dagegen ist, dass sowohl die Sensoroberfläche, als auch die Glasscheibe, die ihn schützt, als auch jede andere Glas-Luftfläche Licht reflektiert, und zwar ohne Vergütung rund 18%. Mit einer Vergütung der Glasfläche- in der Regel mehrere aufgedampfte dünne Schichten im Bereich einer 1/4 Lichtwellenlänge werden die Rlefexionen aus quantenphysikalischen Prinzipien erheblich reduziert- bis zu einer Reflexion von unter 1 %. Diese grundsätzlichen Reflexionen sind mit einer der Gründe für kontrastarme, flaue Bilder. Aber wie gesagt, die Anzahl der Pixel hat damit nichts zu tun. Gruss Klaus Schraeder — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
