Datum: 03.05.2005 Uhrzeit: 18:06:49 Ian Hallo, ich habe das Sigma 55 – 200 mm und bin damit sehr zufrieden. Dementsprechend interessiert mich das neue Sigma 18 – 200mm. Gibt es hier bereits Erfahrungen oder Informationen zur Abbildungsleistung. Ist es vergleichbar mit dem Sigma 55 – 200 mm? Gruß Ian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.05.2005 Uhrzeit: 18:56:20 Rolf-Christian Müller Ian schrieb: > ich habe das Sigma 55 – 200 mm und bin damit sehr zufrieden. > Dementsprechend interessiert mich das neue Sigma 18 – 200mm. > Gibt es hier bereits Erfahrungen oder Informationen zur > Abbildungsleistung. > Ist es vergleichbar mit dem Sigma 55 – 200 mm? Und selbst wenn, es ist mehr als doppelö¶t so teuer! Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.05.2005 Uhrzeit: 19:15:04 Georg Dahlhoff Ian schrieb: > Hallo, > ich habe das Sigma 55 – 200 mm und bin damit sehr zufrieden. > Dementsprechend interessiert mich das neue Sigma 18 – 200mm. > Gibt es hier bereits Erfahrungen oder Informationen zur > Abbildungsleistung. > Ist es vergleichbar mit dem Sigma 55 – 200 mm? Hallo Ian, ich habe letztes Jahr das 18-125 mm gehabt und wieder verkauft. Die Abbildungsleistung war zwar auf den ersten Blick in Ordnung, aber so richtig gefallen haben mir die Ergebnisse nicht. Irgendwie waren die Bilder, die ich mit den zuikos gemacht habe, eindeutig besser: schärfer, angenehmeres Bokeh, klarere Farben… Das 18-200 wird m.E. als 11-fach-Zoom nicht besser sein als ein 7-fach-Zoom. Ich will es zwar nicht vorverurteilen, aber in solchen Rechnungen stecken mehr Kompromisse als bspw. in einem 3- oder 4-fach-Zoom. Aus diesen Gründen würde ich, auch wenn mehr Schraubarbeit“ angesagt ist den Zoombereich lieber auf 2 —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.05.2005 Uhrzeit: 20:03:29 Ian Danke Georg für Deine Anmerkungen. Bei Außenaufnahmen mit unseren Welpen im Garten fehlt mir mit dem 55-200 der Nahbereich. Denn die Welpen werden beim schnellen Näherkommen im Sucher bei 55 mm so groß und der Ausschnitt zu klein. Der Zoom-Bereich von 18-200 mm wäre da äußerst praktisch gewesen. Ein ständiger Objektivwechsel kann in solchen Fällen auch stö¶rend auf die lieben Kleinen wirken mit Folgen für die Motive. Gruß Ian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.05.2005 Uhrzeit: 20:22:10 Daniel Cohn Hallo, ohne das Objektiv zu kennen würde ich fast wetten das es von der Bildqualität her schlechter sein wird 😉 Ein 11-Fach-Zoom von relativen Weitwinkel bis hin zum Tele, nene. Ich habe Bilder vom 18-200 von Tamron gesehen, die waren angesichts des Preises in Kombination mit der Grö¶ße und dem Brennweitenberich ok. Absolut betrachtet, gerade brauchbar. Für mich zumindest nicht das Richtige 😉 Am besten Testen, schauen ob Dir das Ergebnis zusagt und dann entsprechend handeln 😉 Gruß Daniel — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.05.2005 Uhrzeit: 21:22:28 Georg Dahlhoff Ian schrieb: > Danke Georg für Deine Anmerkungen. > Bei Außenaufnahmen mit unseren Welpen im Garten fehlt mir mit dem > 55-200 der Nahbereich. Denn die Welpen werden beim schnellen > Näherkommen im Sucher bei 55 mm so groß und der Ausschnitt zu > klein. Der Zoom-Bereich von 18-200 mm wäre da äußerst praktisch > gewesen. Ein ständiger Objektivwechsel kann in solchen Fällen > auch stö¶rend auf die lieben Kleinen wirken mit Folgen für die > Motive. Hallo Ian, das ist natürlich genau einer der Anwendungsfälle, wo so ein Zoom passt. Ich kenne die Situationen wo mein 50-200 für 90% der Aufnahmen gut ist aber für 10% einfach zu lang. Aber wenn ich an Lichtstärke 6,3 bei 200 mm denke, wird mir schnell klar, dass ein Superzoom auch nicht der Weisheit letzter Schluss ist. Ich persö¶nlich warte auf das lichtstarke 35-100 mm, dass wäre eine gute Antwort auf mancherlei Probleme, aber das ist dann eine andere (leider sehr viel teurere) Liga. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.05.2005 Uhrzeit: 11:22:28 Martin Reiner Es ist auch eine Frage der Ansprüche. Wenn man den großen Zoombereich sinnvoll nutzen kann (wie in Deinem Fall) und eben keine sehr gute Bildqualität erwartet, dann kann so ein Superzoom durchaus eine Alternative sein. Wahrscheinlich(!) wird die Bildqualität von 55-200 schlechter sein als beim Sigma 55-200, aber von 18-55 ist sie ganz sicher besser 😉 Besser ein Bild, das nicht in der 100% Ansicht perfekt scharf ist als gar kein Bild, weil man die Brennweite nicht schnell genug ändern konnte. Martin — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
