Datum: 27.04.2005 Uhrzeit: 24:32:29 Sammy Ich bin am überlegen eine E-300 anzuschaffen, was für eine Speicherkarte wäre da aufgerufen? Lexar 80x, SanDisk Extreme III oder Ultra II ?? Vö¶llig ratlos… Und: Wie sind eure Erfahrungen mit dem Sigma 55-200? Die E-300 gibt es jetzt mit dem 14-45 Kit-Objektiv für etwa 650 Euro, mit dem Sigma kämen nochmal ca. 130 Euro dazu, also immer noch deutlich weniger als das Doppelkit mit dem 40-150er. Was meint ihr? Grüße Elis — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.04.2005 Uhrzeit: 24:39:44 Markus Probst Sammy schrieb: > Ich bin am überlegen eine E-300 anzuschaffen, was für eine > Speicherkarte wäre da aufgerufen? Lexar 80x, SanDisk Extreme III > oder Ultra II ?? Vö¶llig ratlos… > Und: Wie sind eure Erfahrungen mit dem Sigma 55-200? Die E-300 > gibt es jetzt mit dem 14-45 Kit-Objektiv für etwa 650 Euro, mit > dem Sigma kämen nochmal ca. 130 Euro dazu, also immer noch > deutlich weniger als das Doppelkit mit dem 40-150er. Was meint > ihr? Hallo Sammy, das Doppel-Zoom-Kit gibt es schon ab 870 EUR inkl. Versandkosten. Das sind dann keine 100 EUR mehr als Das Einzel-Kit mit dem Sigma-Objektiv. Der Qualitätsgewinn wäre mir das allemal wert. Mit dem neuesten Firmware-Update profitiert die E-300 auch von der Geschwindigkeit der SanDisk Extreme III. MfG Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.04.2005 Uhrzeit: 25:25:33 Siegfried Hallo Elis, > SanDisk Extreme III oder Ultra II ?? Vö¶llig ratlos… Bei 4 TIF Bildern in Serie geschossen braucht die ULTRA III ca. 10 secunden und die Ultra II ca. 18 sec bis sie mit dem Speichern fertig ist. Bei HQ Qualität kannst du wohl ohne Unterbrechung Serienbilder machen …bei 24 Bildern herum hab ich dann den Finger vom Auslö¶ser genommen :). Ich habe meine 2GB Ultra III für knapp über 210 Euro bekommen und bin sehr zufrieden. Die GB Ultra II gibts auch schon fürum die 80-90 Euro – kostet also auch nicht die Welt. Siegfried — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.04.2005 Uhrzeit: 8:09:16 Georg Also bezüglich des Objektivs sehe ich das auch so, dass das Double Zoom Kit mit sicherheit die bessere Lö¶sung ist. Da kann das Sigma sicher nicht mit. Die paar mehr Euros lohnen sich bestimmt. Wenn man natürlich ein 200er haben will, dann ist das Sigma für einen Einsteiger wohl die Einzig bezahlbare Lö¶sung. Bei der Speicherkarte bezweifle ich, dass ein Einsteiger eine SanDisk Extreme III brauchen wird. Ich traue mich sogar behaupten, dass die E-300 auch trotz Update zu langsam“ für die —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.04.2005 Uhrzeit: 9:41:47 Markus Probst Georg schrieb: Hallo Georg, > Also bezüglich des Objektivs sehe ich das auch so, dass das > Double Zoom Kit mit sicherheit die bessere Lö¶sung ist. Da kann > das Sigma sicher nicht mit. > Die paar mehr Euros lohnen sich bestimmt. Wenn man natürlich ein > 200er haben will, dann ist das Sigma für einen Einsteiger wohl > die Einzig bezahlbare Lö¶sung. wobei ich das dann auch nur als Ergänzung zum 40-150er nehmen würde. Der einzige Vorteil des Sigma im Vergleich zum Zuiko ist die etwas längere Brennweite. Bei allen anderen Kriterien dürfte die Sigma-Optik der Zuiko weit unterlegen sein. > Bei der Speicherkarte bezweifle ich, dass ein Einsteiger eine > SanDisk Extreme III brauchen wird. Ich traue mich sogar > behaupten, dass die E-300 auch trotz Update zu langsam“ für die —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.04.2005 Uhrzeit: 11:19:43 Georg Hallo! Also die Kingston Elite Pro kostet EUR61,50. Die SanDisk Extreme III EUR92,–. Bei mindestens zwei Karten macht das EUR60,– Ersparnis! Wenn ich sage die E-300 mit dem 14-45 kosten EUR650,– plus Sigma 55-200 für EUR135,– so habe ich einen Setpreis von 785,– Das Double Zoom Kit kostet EUR830,–. Also EUR45,– mehr. Das steht ja so schon gar nicht dafür, und diese EUR45,– sind bei den Speicherkarten leicht einzusparen, ohne irgendwelche Verluste in Kauf nehmen zu müssen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.04.2005 Uhrzeit: 13:10:07 Martin Reiner Markus Probst schrieb: > wobei ich das dann auch nur als Ergänzung zum 40-150er nehmen > würde. Der einzige Vorteil des Sigma im Vergleich zum Zuiko ist die > etwas längere Brennweite. Bei allen anderen Kriterien dürfte die > Sigma-Optik der Zuiko weit unterlegen sein. Wisst ihr, dass das Sigma schlechter ist oder vermutet ihr das nur? Ich bin immer noch am überlegen, denn die kürzere Naheinstellgrenze und die 50mm mehr finde ich schon reizvoll. Andererseits ist es mit dem 40-150 schon nicht ganz einfach mit der selektiven Schärfe und das Sigma ist noch etwas lichtschwächer. Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.04.2005 Uhrzeit: 13:24:08 Andy Hi Martin, > Andererseits ist es mit dem 40-150 schon nicht ganz einfach mit > der selektiven Schärfe und das Sigma ist noch etwas > lichtschwächer. ähm – so viel lichtschwächer ist’s aber doch gar nicht, hö¶chstens partiel. Das Zuiko hat 3.5 bei 40 mm – das Sigma 3.5 bei 55 mm, das Zuiko hat 4.5 bei 150 – das Sigma hat 5.6 – aber bei 200 mm. Soweit die Eckdaten“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.04.2005 Uhrzeit: 13:25:27 Georg Dahlhoff Martin Reiner schrieb: > Wisst ihr, dass das Sigma schlechter ist oder vermutet ihr das > nur? Ich bin immer noch am überlegen, denn die kürzere > Naheinstellgrenze und die 50mm mehr finde ich schon reizvoll. > Andererseits ist es mit dem 40-150 schon nicht ganz einfach mit > der selektiven Schärfe und das Sigma ist noch etwas > lichtschwächer. Hallo Martin, ob das Sigma weniger gut als das Oly ist, kann nur genau sagen, wer beide Optiken hat und sie bis an die Grenzen ihrer Leistungsfähigkeit getestet hat. Das Sigma hat zwar 50mm in der Länge mehr, das Oly dafür einen sehr praktischen Zoombereich. Das Oly ist etwas lichtstärker und bietet die Mö¶glichkeit in die automatische Fokussierung einzugreifen, und das Geräusch beim Fokussieren ist angenehmer als das des Sigmas. Über die optischen Qualitäten kann ich mich, mangels eigener Erfahrungen nicht äußern. Bei den Preisen, dieser beiden Optiken kö¶nnte man schon fast in Erwägung ziehen, sich beide zu kaufen. Ich werd’s aber nicht tun, weil ich mit meinem Oly 50-200 mehr als zufrieden bin und bereits für das 2.0/35-100 spare (wofür ich allerdings noch kräftig in die Hände spucken muss…). Gruß, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.04.2005 Uhrzeit: 14:13:03 Stefan B. Georg schrieb: > Also wäre mein Tipp: > Kauf Dir statt der SanDisk Extreme III eine Kingston Elite Pro > und investiere das dort gesparte Geld in das Double Zoom Kit. Dem kann ich mir nur anschliessen. 4 Schüsse in Folge macht man mit der E-300 eher selten um von der Zeit zu profitieren und in Einzelbildern bringt es keinen Unterschied ob es eine Kingston 1 GB für 60 Euro ist oder eine ExtremeIII für 90 Euro. Empfohlene günstige mit guter Schreibgeschwindigkeit Einzelbild: Extremory, Kingston Elite Pro. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.04.2005 Uhrzeit: 16:40:14 Frank Hintermaier Hallo Sammy! 🙂 Sammy“
