Datum: 01.04.2005 Uhrzeit: 9:07:22 Guenter Hamich Hallo, jetzt ist es offiziell, was bisher eigentlich nur zwischen den Zeilen zu lesen war: Panasonic (Matsushita) baut nach dem im vergangenen Jahr bereits bekanntgegebenen Engagement im 4/3-System eine digitale SLR, die im Jahr 2006 in den Markt kommen soll. Einen entspr. Link habe ich gerade in dpreview gefunden: http://neasia.nikkeibp.com/neasia/000852 Damit dürfte den letzten Zweiflern, die nicht an die Zukunft des FT-Standards geglaubt haben, die Diskussionsbasis entzogen sein (Panasonic will übrigens auch Optiken anbieten). Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.04.2005 Uhrzeit: 9:34:25 Stefan Müller hallo Guenter > … > Damit dürfte den letzten Zweiflern, die nicht an die Zukunft des > FT-Standards geglaubt haben, die Diskussionsbasis entzogen sein > (Panasonic will übrigens auch Optiken anbieten). wie lautet das sprichwort so schö¶n : Eine Schwalbe macht noch —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.04.2005 Uhrzeit: 9:36:31 Rolf-Christian Müller Guenter Hamich schrieb: > Damit dürfte den letzten Zweiflern, die nicht an die Zukunft des > FT-Standards geglaubt haben, die Diskussionsbasis entzogen sein Das schafft man nie! … Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.04.2005 Uhrzeit: 9:49:37 Christian Jorda Rolf-Christian Müller schrieb: > Das schafft man nie! … > Rolf Glaub ich auch. …..und wenn der Zweifler zweifeln will, dann zweifelt er…. Soll soviel heißen wie: Wenn ein 4/3-Gegner nicht mehr sagen kann, dass das System aufgrund der zu geringen Beteiligung der anderen Marken zugrunde gehen wird, dann eben weil bei den aktuellen 4/3-Gehäusen das achso schlimme Rauschen alles kaputt machen wird. Hauptsache ein Grund für seine Ansichten ist gefunden – na wenn er damit glücklich wird…. ;o) Viele Grüße von der endlich wieder sonnigen Ostalb (yeahhh) Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.04.2005 Uhrzeit: 9:51:40 Andy Hi Stefan, > leider teile ich deinen optimismus nicht so ganz … hast Du Dir auch mal die Grafik angesehen? Olympus alleine ist bei 17% Marktanteil und steht auf Platz 3 – ich glaube soviel Marktanteil hatte Olympus noch nie zuvor (bei SLR-Kameras). Und das halte ich für ein so junges System für durchaus beachtlich. Wenn Panasonic nun einsteigt, kann das nur gut sein – Panasonic ist ja nun nicht gerade eine Hinterhof-Garagen-Firma…. > auch wenn dabei mehr als sehr viel spekulation dabei ist, denke > ich, daß die (ferne) zukunft in richtung voll-format-chip“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.04.2005 Uhrzeit: 10:03:34 Klaus Schraeder Was soll denn das gerede vom Vollformat-Chip“??? Nur weil Herr —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.04.2005 Uhrzeit: 10:05:45 Rolf-Christian Müller Andy schrieb: > richtig – zum FT-Vollformat-Chip ;-)))))))) Andy, was bist Du aber auch wieder gemein … 😉 Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.04.2005 Uhrzeit: 10:18:03 nikolaus von bomhard Klaus Schraeder schrieb: > Was soll denn das gerede vom Vollformat-Chip“??? Nur weil Herr —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.04.2005 Uhrzeit: 10:30:32 Patrik Mächler Hallo Klaus Ich bin auch kein Glaubenskrieger des sogenannten ‚Vollformat-Chips‘ und ein zufriedener E1-User, aber zumindest Masao Yamaki, Managing Director von Sigma Japan, hat sich kürzlich an der PMA 2005 zum Chip-Format geäussert. Und der sollte es ja wissen 😉 Auszug aus der Fachzeitschrift ‚fotointern‘ März 2005: Sigma ist weit mehr als einer der weltweit führenden Hersteller für Objektive â Sigma baut auch eine einzigartige Spiegelreflex-Digitalkamera sowie Blitzgeräte. Managing Director Masao Yamaki über seine Firma und die digitale Fotografie. Herr Yamaki, wird der Digitalkameramarkt weltweit noch weiter wachsen oder stagniert er bald? Masao Yamaki: Im Bereich der digitalen Spiegelreflexkameras wird der Markt noch stark zulegen, allein im Jahr 2005 rechnen wir mit rund 4 Millionen Stück Kameras weltweit. Welcher Standard wird sich durchsetzen, Sensorgrö¶sse wie APS oder wie Kleinbild? Ganz klar wird in fünf bis zehn Jahren der Fullsize-Sensor sich durchsetzen, vorläufig sind Sensoren in dieser Grö¶sse aber einfach noch zu teuer für Massenprodukte und deshalb nur bei zwei professionellen Systemen von Canon und Kodak im Einsatz. Sind denn CMOS-Sensoren nicht wesentlich günstiger in der Produktion? Nicht in dieser Grö¶sse, da ist auch CMOS keine billige Technologie mehr, um eine gute Qualität zu erreichen. —————————————–Ausschnitt Ende———— Das zu lesen hat mich doch einigermassen überrascht, denn gerade Sigma verbaut ja einen Chip in Ihre SLR, der es vielleicht nie zu Vollformat bringen wird. Und was soll es uns im kümmern? In fünf bis zehn Jahren kann vieles passieren, solange benutze ich die Kamera, die mir Spass macht. Gruss Patrik — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.04.2005 Uhrzeit: 10:37:01 Patrik Mächler Hallo Nikolaus nikolaus von bomhard schrieb: > Und was das ‚Vollformat‘ angeht. es ist klar, daß Canon bei seiner > installierten Objektivbasis eine 24×36 DSLR anbieten muss. Ob sie > damit technisch wirklich so glücklich sind ist eine andere Frage. > Noch mag das ja verkaufbar sein, aber wenn das digitale > Mittelformat bezahlbar wird – und Mamia zeigt ja daß das kommt – > dann sehe ich für bleischwere KB Format DSLR kaum noch Chancen. Ist es nicht eher so, dass zur Zeit viele Profis sich eine Vollformat SLR zulegen, anstatt die viel kostspieligeren Mittelformat-Digital Rückteile? Ist die digitale Hasselblad ein Renner? Gruss, Patrik — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.04.2005 Uhrzeit: 10:55:29 Stefan B. Eine Frage. Im Praxistest der Kodak DCS war die Rede vom Vollformatsensor, was soviel bedeuten soll, das man nicht mehr umrechnen müsste, 18mm Brennweite würden da 18mm bleiben. Wenn ich nun die Objektive von Olympus nehme und plö¶tzlich kommt da so ein Sensor, dann hätte ich ja kein real gesehen 28-90 mehr an der E-300 sondern nur noch ein mikriges 14-45 🙁 Naja ok, wäre dann ein günstiges Weitwinkel 😉 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.04.2005 Uhrzeit: 10:59:01 nikolaus von bomhard Patrik Mächler schrieb: > Ist es nicht eher so, dass zur Zeit viele Profis sich eine > Vollformat SLR zulegen, anstatt die viel kostspieligeren > Mittelformat-Digital Rückteile? Ist die digitale Hasselblad ein > Renner? Sorry, aber da hast du nicht gut hingelesen 😉 Ich schrieb doch, daß mit zunehmender Bezahlbarkeit das Mittelformat kommt. Die neue Mamya MF-DSLR liegt bei 12.000 USD Liste. Und ist nicht so viel grö¶ßer und schwerer als eine 1Ds. Zudem kö¶nnen für das digitale Mittelformat wegen des kleineren Bildkreises auch wieder Objektive kaum grö¶ßer als heutige KB Objektive gebaut werden. Dann wird KB DSLR zunehmend uninteressanter. Ist ja doch auch bezeichnend, daß Nikon, Minolta, Pentax die Finger vom Vollformat lassen. Conan kann wegen der Marktdurchdringung heute noch viel Geld damit verdienen bei denen, die Glas für dicke fünfstellige Summen besitzen. Aber wer heute neu einsteigt, kauft Olympus oder APS DSLRs. Ich glaube nicht, daß es viele Neueinsteiger gibt, die eine 1Ds nebst teurem L-Glas kaufen. Und die wirklichen Qualitätsfanatiker werden dann wohl eher die Mamya nehmen. Gruß Nikolaus — remember guantanamo —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.04.2005 Uhrzeit: 11:08:33 Andy > Wenn ich nun die Objektive von Olympus nehme und plö¶tzlich kommt > da so ein Sensor, dann hätte ich ja kein real gesehen 28-90 mehr > an der E-300 sondern nur noch ein mikriges 14-45 🙁 das einen solch hypothetischen Chip aber gar nicht mehr voll ausleuchten kann…… Das Umrechnen der Brennweite ist doch nur ein Hilfsmittel – gebraucht wird immer BILDWINKEL! 18 mm Brennweite sind IMMER 18 mm Brennweite – egal ob an MF, KB, FT oder sonstwas….. (jomai – das kann man hier schon langsam singen…) Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.04.2005 Uhrzeit: 11:09:11 martin Patrik Mächler schrieb: aber zumindest > Masao Yamaki, Managing Director von Sigma Japan, hat sich > kürzlich an der PMA 2005 > zum Chip-Format geäussert. Und der sollte es ja wissen 😉 > Welcher Standard wird sich durchsetzen, Sensorgrö¶sse wie APS oder > wie Kleinbild? > Ganz klar wird in fünf bis zehn Jahren der Fullsize-Sensor sich > durchsetzen, vorläufig sind Sensoren in dieser Grö¶sse aber > einfach noch zu teuer für Massenprodukte und deshalb nur bei > zwei professionellen Systemen von Canon und Kodak im Einsatz. > Das zu lesen hat mich doch einigermassen überrascht, hallo patrik, was will uns dieses interview sagen?? in erster linie, dass managing-directoren aus dem bereich verkauf- und marketing“ kommen und von technik keine ahnung —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.04.2005 Uhrzeit: 11:10:18 Andy Hi nikolaus, ich geb noch eins drauf – Pentax hat die D-Version seiner 645 angekündigt (und das war vor dem 1.4.) – das geht voll in die von Dir genannte Richtung. Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.04.2005 Uhrzeit: 11:21:30 Arnold Hermann Hallo, naja, schließlich ist Panasonic ein ganz großer Kamerahersteller mit bemerkenswerter Tradition und mit riesigen 3% Marktanteil an Digitalkameras im letzten Jahr. Dass die Firma bisher für ihre Konsumerkameras die Optiken von LEICA bezog, lässt ja auch erwarten, dass die selbst produzierten Linsen für ihre zu erwartende FT-Spiegelreflex eine bis jetzt nie gesehene Qualität erreichen und einen neuen Standard setzen werden. Wie lässt schon Goethe seinen Mephistopheles sprechen: Grau teurer Freund ist alle Theorie / und grün des Lebens —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.04.2005 Uhrzeit: 11:58:14 Christian Tueni Macht mich nicht krank. Jetzt habe ich mein Vollformat —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.04.2005 Uhrzeit: 12:05:44 Rolf-Christian Müller Arnold Hermann schrieb: > Hallo, > naja, schließlich ist Panasonic ein ganz großer Kamerahersteller > mit bemerkenswerter Tradition und mit riesigen 3% Marktanteil an > Digitalkameras im letzten Jahr. > Dass die Firma bisher für ihre Konsumerkameras die Optiken von > LEICA bezog, lässt ja auch erwarten, dass die selbst > produzierten Linsen für ihre zu erwartende FT-Spiegelreflex eine > bis jetzt nie gesehene Qualität erreichen und einen neuen > Standard setzen werden. > Wie lässt schon Goethe seinen Mephistopheles sprechen: > Grau teurer Freund ist alle Theorie / und grün des Lebens —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.04.2005 Uhrzeit: 12:07:54 Rolf-Christian Müller Christian Tueni schrieb: > aber > ich hoffe ja doch, dass die FT Oly Objektive nicht der gleichen > gallopierenden Schwindsucht im Preis unterleigen wie meine > abgestoßenen manuellen Nikkore! Nö¶, wieso denn, sind doch gerade teurer geworden. 😉 Rolf P.S.: ich hoffe, Du hast schon Spass mit den neuen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.04.2005 Uhrzeit: 12:12:12 Guenter Hamich Hallo, von Dir hätte ich auch keinen anderen Kommentar erwartet. Guenter Übrigens ists mir egal, wieviele Prozent Marktanteil Panasonic derzeit hat. Vor drei Jahren hatte Olympus im DSLR-Markt noch garkeinen und heute sind sie in Japan, Europa und USA Nummer Drei und in Australien Nummmer Zwei. Dass Matsushita im Geld schwimmt, hast du aber sicher schon irgendwann mal irgendwo gelesen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.04.2005 Uhrzeit: 12:15:27 Guenter Hamich Sorry, da habe ich doch glatt was vergessen als informativen zusatz: Deine Annahme, dass Panasonic die Optiken seiner Consumerkameras von Leica bezog, ist falsch. Es sind lediglich Leica-Rechnungen, die alle unter der Ägide von Panasonic auf deren eigenen Fertigungsstrassen produziert werden. Gruss Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.04.2005 Uhrzeit: 12:16:13 Klaus Schraeder martin schrieb: > p.s. ich benutze u.a. die vielgepriesene vollformat-sensor-kamera > (Canon) > und bin damit keineswegs glücklich…..ganz im gegenteil. > und das nicht wegen der wirklich guten chip-eigenschaften, > sondern der mangelnden abbildungsleistung der objektive- vor > allem im randbereich. > und das sind keine flaschenbö¶den“ ;-( —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.04.2005 Uhrzeit: 12:29:30 Guenter Hamich Hallo Klaus, volle Zustimmung. Was ist Vollformat“? —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.04.2005 Uhrzeit: 12:31:47 Armin Auch wenn ich mich gestern mit dem mir noch fehlenden 50er + 2 UV-Filtern versorgt habe, bin ich schon sehr gespannt auf die Objektive die dann angeboten werden â idealerweise auch ein paar Festbrennweiten. Leica, steht wie keine andere Firma für kompromisslose optische und mechanische Spitzenqualität zum leider auch hohen Preis. Wenn Leica dieses Jahr übersteht und Panasonic deren Objektivrechnungen umsetzten kann wird das super werden – und ich bankrott werden. :-)) Also in Ruhe abwarten – dauert ja nicht mehr lange. Dass Oly schon auf mehreren Märkten den 3 Platz erreicht hat, wusste ich nicht – auch eine erfreuliche Info. Gruß Armin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.04.2005 Uhrzeit: 14:01:42 Wolfgang Teichler Hallo Arnold! Diese Position (bei Entscheidungsträgern) hat dazu geführt, dass es heute keine deutschen Hersteller von Kameras mehr gibt. Vor 50 Jahren hatte vermutlich Canon auch nur einen Weltmarktanteil von 3%. Gruß Wolfgang Teichler — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.04.2005 Uhrzeit: 14:09:18 martin Klaus Schraeder schrieb: > Hallo Martin, > kann Deine Argumente gut verstehen. wußt ich`s doch 😉 > Auch technisch ist das ganz > einfach: ganz genau! > Filme besitzen, wegen der wahllosen Anordnung der > Silberhalogen Kristalle, keine Vorzugsrichtung für den > Lichteinfall. Deshalb ist es dem Film gleichgültig, in welchem > Winkel zur Normalen die Lichtstrahlen auf ihn treffen. > Treffen nun Strahlen in einem von 90 Grad verschiedenen Winkel > auf den Sensor, so ergeben sich beispielsweise folgende > Faktoren: > 30 Grad: 0,87 > 45 Grad: 0,71 > 60 Grad: 0,5 so genau hab ich mir das noch nie ausgerechnet- aber es ist schon erstaunlich.. > Auweia, das war jetzt wohl sehr theoretisch…. macht nichts- passiert mir auch fallweise 😉 > Und je grö¶sser der Sensor wird- unter Ausnutzung des maximal > mö¶glichen Bildkreises- um so stärker tritt dieser Effekt auf. !!bingo!! ganz meine meinung!! wollt`s nur nicht vertechnisieren“- aber nett dass du diesen —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.04.2005 Uhrzeit: 14:43:50 Martin Reiner mein Senf… zu Panasonic: Ok, sie haben vielleicht nur“ 3% Marktanteil bei —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.04.2005 Uhrzeit: 16:48:14 Oli. T. genau FollformaT — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.04.2005 Uhrzeit: 17:43:26 Herbert Pesendorfer Hallo Oli! > genau FollformaT SCHööööööN Liebe Grüße Herbert Pesendorfer http://www.pesendorfer.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.04.2005 Uhrzeit: 20:33:20 Thomas Stefan Müller schrieb: > leider teile ich deinen optimismus nicht so ganz … > auch wenn dabei mehr als sehr viel spekulation dabei ist, denke > ich, daß die (ferne) zukunft in richtung voll-format-chip“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.04.2005 Uhrzeit: 21:44:40 Guenter Hamich Hallo Oli, das finde ich auch absolut klasse! Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.04.2005 Uhrzeit: 21:44:41 Guenter Hamich Im Canon Forum hat gerade das Mitglied Micha67″ (ein wirklich —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.04.2005 Uhrzeit: 25:06:38 Thomas Steinbach Hallo Stefan, meiner Ansicht nach wird den Vollformatsensoren –> NICHT <-- die Zukunft gehö¶ren. Und jetzt ein paar Worte dazu, warum ich das so sehe. Der Vollformatsensor ist die Reaktion auf 2 Tatsachen. Zum ersten wollen viele der Benutzer im Professionellen Lager ihre Optiken im gewohnten Brennweitenbereich benutzen, über die Verschiebung in den Telebereich durch Crops etc ist nicht jeder glücklich. Zum Zweiten müssten ohne Vollformat schnellstens passende Linsen für den Crop 1.x produziert werden, um den Crop auszugleichen. Und wie wir ja alle wissen, lassen ja Firmen wie Canon und Nikon ihre Benutzer in unverantwortlichster Weise im Regen stehen. Da werden einfach Digitale SLR auf den Markt geworfen und ob die alten analogen Schätzchen" harmonieren das soll doch ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Datum: 02.04.2005 Uhrzeit: 25:14:12 Thomas Steinbach .... meine volle Zustimmung ... denn nicht nur der Sensor ist sauteuer, auch die dafür noch zu rechnenden Optiken (die irgendwann ja kommen müssen, wenn man sich die Objektivproblematik an der 1DS MK2 betrachtet), werden gigantische Ausmaße haben, legt man einmal die Olympus-Verhältnisse (Sensorgrö¶ße - Objektivausmaße) als Pi-Mal-Daumen Annäherung zugrunde. Dann wird der Preis für den Sensor noch das allerkleinste Problem sein. Denn die Verkleinerungstechnik DO von Canon ist ja bisher technisch nicht überzeugend ausgefallen und somit wohl auch als gescheitert zu bezeichnen. Viele Grüße Thomas -- posted via https://oly-e.de ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Datum: 02.04.2005 Uhrzeit: 25:22:47 Thomas Steinbach Hallo Klaus, wenn einige Firmen nicht versucht hätten (und das heute immer noch tuen), ihr für den analogen Filma gerechnetes Objektivgeraffel dem Kunden für die digitalen SLR anzudrehen, dann gäbe es diesen ganzen umgangssprachlichen Mist wie Vollformatsensor, Crop-Faktor und Brennweitenverlängerung nicht. Es hat halt nicht jeder das Glück, ein System ohne diese lästige Vergangenheit zu haben. Und da man als Olympus-Besitzer ja auch noch Canon- und Nikon Benutzer kennt, werden wir diese Ausrücke weiterhin benutzen, wenn wir uns mit ihnen verständigen wollen oder müssen ;-) Viele Grüße Thomas -- posted via https://oly-e.de ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Datum: 02.04.2005 Uhrzeit: 25:30:25 Thomas Steinbach .... das wäre nicht das erste Mail, daß die technikverliebten Vorstände der Firmen aus dem Land der aufgehenden Sonne sich geirrt hätten. Der nette Herr hat sich wohl noch überhaupt nicht überlegt, was für ein dickes Ding eine ohne wenn und aber telezentrische konstruierte Linse wird. Der dazu nö¶tige Durchmesser der hinteren Linsengruppe erinnert mich immer ein wenig an die Anschlüsse der Hydranten der Feuerwehr .... Viele Grüße Thomas -- posted via https://oly-e.de ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Datum: 02.04.2005 Uhrzeit: 25:41:17 Thomas Steinbach Hallo Martin, genau so ist es. Will Canon sein Bajonett behalten und die Optiken auf bisherigem Volumen halten, dann ist bei Crop 1.3 (wie es die 1D MK2 bietet) allerspätestens Schluß. Etwas Platz für 3 oder 4 zusätzlich Kontakte ist noch, um die Datenkommunikation nach dem Vorbild von Olympus zu erweitern - und somit kann dann zumindestens die Abwärtskompatibilität sichergestellt werden. Ich denke allerdings, daß sogar eine Beschränkung auf Crop 1.5 die noch bessere Lö¶sung wäre. Olympus war bei der Konstruktion des 4/3 Sensors sicherlich bewußt, daß man sich damit kurz- bis mittelfristig in eine schlechte Position bezüglich der Konkurrenz begibt. Nur ich denke genau so wie Du, wenn die anderen Marken sich dann irgendwann auch einmal mit einer neuen wirklich angepassten Objektivlinie beschäftigen (und ich meine nicht die EF-S Optiken mit Playmobil-Haptik), die Sensoren schrumpfen werden und wahrscheinlich alle nicht allzuweit entfernt vom 4/3 Standard landen werden. Viele Grüße Thomas -- posted via https://oly-e.de ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Datum: 03.04.2005 Uhrzeit: 2:30:50 Thomas Steinbach .... im übrigen habe ich den Thread gerade einmal durchgelesen, das war ja richtig Arbeit. Und es ist schon interessant, je mehr man sich mit der MAterie beschäftigt, desto mehr wird klar, warum Olympus den Sensor gar nicht grö¶ßer machen konnte. Wie man sich mal die speziell gerechneten Optiken der Prosumer aller MArken (das sind die mit 2/3 Chip) ansieht und die Chipfläche auf 4/3 annimmt, landen die Optiken irgendwo da, wo die Oly-Optiken jetzt sind. Und rechnet man jetzt die speziell gerechneten Optiken des 4/3 auf das 8/3-System (= Vollformat) hoch, dann bekommt alles das mindestens das Volumen von den PET-Getränkeflaschen im Jumbo-Format. Da werden irgendwann einige Hersteller mit ihren Sensorgrö¶ßen aber absolut zurückrudern müssen .... Viele Grüße Thomas -- posted via https://oly-e.de ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Datum: 03.04.2005 Uhrzeit: 8:13:15 Rolf-Christian Müller Thomas Steinbach schrieb: > Und rechnet man jetzt die speziell > gerechneten Optiken des 4/3 auf das 8/3-System (= Vollformat) > hoch, dann bekommt alles das mindestens das Volumen von den > PET-Getränkeflaschen im Jumbo-Format. > Da werden irgendwann einige Hersteller mit ihren Sensorgrö¶ßen > aber absolut zurückrudern müssen …. Hallo Thomas, mangels technischen Wissens kann ich Deine Argumentation nicht nachvollziehen, aber wenn ich sie in das einpasse, was ich in diesem Forum gelernt habe, dann komme ich sehr gut damit zurecht. Und ich stelle fest: Du hast Dich weit aus dem Fenster gelehnt und gut gebrüllt (im positiven Sinne). Mir hats gefallen Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.04.2005 Uhrzeit: 10:10:00 Guenter Hamich Hallo Thomas, mir wird bei der in erster Linie andernorts ausgetragenen Diskussion um das sogenannte Vollformat nicht klar, aus welchem Grund die Verfechter dieser Sensorgrö¶sse genau dies als das Nonplusultra ansehen. Schauen wir uns den Markt und seine Gegebenheiten an: neben der Vielzahl unterschiedlichster, meist sehr kleiner Sensoren in Consumermodellen hat sich auch im gehobeneren Anspruchsbereich keine Sensorgrö¶sse als allgemeinverbindlich durchgesetzt. Ganz im Gegenteil: Canon setzt auf Crop 1,0, 1,3 und 1,6, liefert unterschiedliche Optiken mit einer klaren Systeminkompatibilität dazu und lässt den Weg in die Zukunft den Verbrauchern gegenueber offen. Nikon setzt auf Crop 1,5, baut aber eine Umschaltmö¶glichkeit auf Crop 2,0 in die neueste Kamera ein. Daneben finden wir eine ganze Reihe von teils wesentlich grö¶sseren Sensoren zur Adaption an MF-Bodies, werden erstmals eigenständige, grossformatige Lö¶sungen wie in der neuen Pentax oder der Mamiya vorgestellt. Das Erstaunlichste an dieser Sensorenvielfalt ist die Feststellung, dass die Qualität des Bildes nicht automatisch im gleichen Verhältnis steigt wie die Sensorgrö¶sse, dass vielmehr eine ganze Reihe weiterer Faktoren neben der reinen Sensorfläche hier mit hineinspielt. Doch zurück zum Thema: wenn man sich die Argumente der Verfechter des Vollformates vor Augen führt, dann drängt sich bei logischer Überlegung die Frage doch unweigerlich auf, warum diese mit ihrem Einsatz für das sogenannte Vollformat auf halbem Wege stehenbleiben. Sollte es ihnen letztendlich wirklich aus der ihnen eigenen Suche nach hö¶chstmö¶glichster Auflö¶sung (nicht zu verwechseln mit hö¶chstmö¶glichster Qualität!) um den grö¶sstmö¶glichsten Chip gehen, bö¶ten sich andere Lö¶sungen an. Warum das Festhalten an einem mehr oder minder durch die damaligen -von einem Oskar Barnack vorgefundenen- Gegebenheiten zufällig entwickelten“ Format? —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.04.2005 Uhrzeit: 13:03:06 Rainer Fritzen Zitat: Konzentrieren wir uns doch lieber auf das Hier und Heute (wer —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.04.2005 Uhrzeit: 14:26:18 Martin Reiner Vollformat“ hat sehr wohl einen gewaltigen Vortiel: —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.04.2005 Uhrzeit: 15:13:11 Rolf-Christian Müller Martin Reiner schrieb: > Und ich bin mir sicher, dass 95% der DSLR Käufer (und das sind > nicht unbedingt die, die in Internetforen rumhängen und 100% > crops diverser Kameramodelle vergleichen) genau wie ich denken. Hallo Martin, also jetzt weiß ich erst mal gar nicht, was Du damit sagen willst. Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.04.2005 Uhrzeit: 21:47:38 Herbert Pesendorfer Hallo Guenter! > mir wird bei der in erster Linie andernorts ausgetragenen > Diskussion um das sogenannte Vollformat nicht klar, aus welchem > Grund die Verfechter dieser Sensorgrö¶sse genau dies als das > Nonplusultra ansehen. Eine Hypothese: Sie kennen nichts anderes wirklich aus der Praxis oder nicht einmal aus der Theorie? Eine andere: Alles, was kleiner ist, ist Schrott – das was grö¶ßer ist, ist nicht leistbar. > Doch zurück zum Thema: wenn man sich die Argumente der Verfechter > des Vollformates vor Augen führt, dann drängt sich bei logischer > Überlegung die Frage doch unweigerlich auf, warum diese mit > ihrem Einsatz für das sogenannte Vollformat auf halbem Wege > stehenbleiben. Sollte es ihnen letztendlich wirklich aus der > ihnen eigenen Suche nach hö¶chstmö¶glichster Auflö¶sung (nicht zu > verwechseln mit hö¶chstmö¶glichster Qualität!) um den > grö¶sstmö¶glichsten Chip gehen, bö¶ten sich andere Lö¶sungen an. > Warum das Festhalten an einem mehr oder minder durch die > damaligen -von einem Oskar Barnack vorgefundenen- Gegebenheiten > zufällig entwickelten“ Format? —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.04.2005 Uhrzeit: 22:01:23 Herbert Pesendorfer Hallo Martin! > Vollformat“ hat sehr wohl einen gewaltigen Vortiel: —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.04.2005 Uhrzeit: 22:28:07 Stefan B. > Ich habe mich gestern dazu mal in einem anderen Forum lang und > breit ausgelassen: Mir als Amateur reicht die E-1 locker aus. > 16MP wären schon reizvoll, aber Bedarf habe ich dafür nicht > wirklich. Zumindest keinen Bedarf, der mir auch x-tausend Euros > wert wäre. > Und ich bin mir sicher, dass 95% der DSLR Käufer (und das sind > nicht unbedingt die, die in Internetforen rumhängen und 100% > crops diverser Kameramodelle vergleichen) genau wie ich denken. 16MP ? Also mir reichen Fotos. Ich wollte nicht die Seitenwand eines 40-Tonners mit meinen Fotos bedrucken 😉 Nee ganz ehrlich, ich will mal stark hoffen das in ein paar Jahren oder noch eher Kameras mit unter 10MP plö¶tzlich so was von OUT sind das es gar keine mehr gibt. Wo ist der Sinn an der hohen Auflö¶sung ? Als Hobby und Gelegenheitsknipser schau ich jetzt schon dumm wenn ich sehe das ich mit der 8MP Kamera Monat für Monat eine DVD brauche um meine Fotos zu sichern. Bei 16mp brauch ich dann jede Woche eine und unter 4GB CF Karten brauch ich das Haus gar nicht verlassen wenn es länger als eine Stunde dauert. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.04.2005 Uhrzeit: 22:58:23 Herbert Pesendorfer Hallo Stefan! Damit kein Mißverständnis aufkommt weil du auf mein Posting geantwortet hast – ich hab das folgende nicht geschrieben. >> Ich habe mich gestern dazu mal in einem anderen Forum lang und >> breit ausgelassen: Mir als Amateur reicht die E-1 locker aus. >> 16MP wären schon reizvoll, aber Bedarf habe ich dafür nicht >> wirklich. Zumindest keinen Bedarf, der mir auch x-tausend >> Euros >> wert wäre. >> Und ich bin mir sicher, dass 95% der DSLR Käufer (und das >> sind >> nicht unbedingt die, die in Internetforen rumhängen und 100% >> crops diverser Kameramodelle vergleichen) genau wie ich >> denken. > 16MP ? > Also mir reichen Fotos. Ich wollte nicht die Seitenwand eines > 40-Tonners mit meinen Fotos bedrucken 😉 Wenn ich einen hätte und _das_ passende Foto dazu – warum nicht 😉 > Nee ganz ehrlich, ich will mal stark hoffen das in ein paar > Jahren oder noch eher Kameras mit unter 10MP plö¶tzlich so was > von OUT sind das es gar keine mehr gibt. Das wird wohl nicht so sein – weil viele Menschen ein Auto auch nach PS kaufen, die sie gar nicht brauchen. > Wo ist der Sinn an der hohen Auflö¶sung ? Für einige Leute darin, dass sie die Oma – die grad mal ein kleiner Punkt auf dem Bild ist – postersizen“ kö¶nnen 😀 —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 9:53:00 Stefan B. Herbert Pesendorfer schrieb: > Hallo Stefan! > Damit kein Mißverständnis aufkommt weil du auf mein Posting > geantwortet hast – ich hab das folgende nicht geschrieben. Hallo, ajo, das liegt an dieser komischen Steuerung hier. Aber stand ja auch nicht drüber Herbert Pesendorfer schrieb:“ 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 20:35:49 nikolaus von bomhard Stefan B. schrieb: > Nee ganz ehrlich, ich will mal stark hoffen das in ein paar > Jahren oder noch eher Kameras mit unter 10MP plö¶tzlich so was > von OUT sind das es gar keine mehr gibt. Wo ist der Sinn an der > hohen Auflö¶sung ? Also ganz klar, mehr Auflö¶sung ist bei sonst gleichen Parametern schon ok 😉 Und es werden ja auch in einigen Jahren CF – oder wie sie heißen mö¶gen – Cards mit 256 GB@320MB/s für 200 Teuros kommen, das ist absehbar. Was allerdings oft übersehen wird, ein netto 5 MP Chip mit _echten_ 16 Bit Farbtiefe würde Bilder bringen, an die kein 12 MP Chip @ 12 Bit rankommt … Da sehe ich das grö¶ßte Entwicklungspotenzial und da ist die E-1 heute auch schon sehr stark (denn die behaupteten 12 Bit scheinen echt zu sein). Gruß Nikolaus — remember guantanamo —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 20:43:19 nikolaus von bomhard Thomas Steinbach schrieb: > So, und schau Dir doch einmal die Objektive an, die Olympus für > den 4/3 Sensor konstruiert hat (Bezüglich Länge, Gewicht und > Durchmesser. Sollte eine andere Firma versuchen, eine ähnlich > gerechnete Optik-Serie für den Vollformater herzustellen, … ACK, dann kö¶nnen sie auch gleich das kommende digitale Mittelformat mit ca 30 x 40 unterstützen. Macht ohnehin keinen Unterschied mehr. Ich schlage vor, wir nennen KB ‚Vollformat‘ in Zukunft Kompromissformat, denn das ist es. 4/3 – und natürlich auch so manche kleineren Diggis sind echte digitale und zu den Linsen passende Vollformate mit allen Vor- und Nachteilen de jeweiligen Sensorgrö¶ße. Gruß Nikolaus — remember guantanamo ——————————————————————————————————————————————
