Datum: 07.03.2005 Uhrzeit: 19:14:42 Photofreund Doch doch, ich sag sie, Atem anhalten und 3x leer schlucken: 14-35/2.0: Fr. 3690.- oder rund 2400 Euro 35-100/2.0: Fr. 4390.- oder rund 2900 Euro 90-250/2.8: Fr. 7200.- oder rund 4800 Euro Dies sind die mir genannten Preise. Die ersten beiden Optiken find ich so ganz schö¶n happig, währenddessen das grosse Telezoom eher wieder interessant ist. Ob und wie genau die Preise bei Einführung sich noch anpassen, dafür kann ich keine Gewähr übernehmen. Gruss Dani www.daru-media.ch — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2005 Uhrzeit: 19:35:48 Robert Schroeder Hallo zusammen, Photofreund schrieb: > Doch doch, ich sag sie, Atem anhalten und 3x leer schlucken: > 14-35/2.0: Fr. 3690.- oder rund 2400 Euro > 35-100/2.0: Fr. 4390.- oder rund 2900 Euro > 90-250/2.8: Fr. 7200.- oder rund 4800 Euro tja, das liegt dann leider durchaus im oberen Bereich der bisher geäußerten Vermutungen. Angesichts der physikalischen/geometrischen Vorteile des FourThirds-Systems gegenüber den grö¶ßeren Formaten für den Bau lichtstarker Objektive hätte ich selber auch eher tiefer geschätzt. Für den Normalverdiener bringen diese drei auch angesichts ihrer Masse und Maße eher als Technologiestudie denn als Allround-Objektive anzusehenden Konstruktionen leider keinen neuen Anreiz, sich für Four-Thirds zu entscheiden, und da hilft es auch nicht, wenn diese Objektive die exzellenten Abbildungseigenschaften aufweisen, die sie erwarten lassen. Der nur zwischen ein und eineinhalb Blendenstufen liegende Vorteil gegenüber dem Set aus 14-54 plus 50-200 rechtfertigt für die allermeisten Anwendungen wohl weder den Preis noch die Nachteile im Handling. Die nächste Sensorgeneration, wenn Olympus denn den technischen Fortschritt dabei mitgeht, sollte für die Praxis einen ähnlichen Lichtgewinn bringen… Oder sieht das hier jemand anders? Ich bin jedenfalls zunehmend leicht befremdet angesichts der Objektivpolitik seitens Olmypus. Schö¶ne Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2005 Uhrzeit: 19:56:52 Markus Probst > Ich bin jedenfalls > zunehmend leicht befremdet angesichts der Objektivpolitik seitens > Olmypus. Hallo Robert, die neuen Optiken sind für Profis gedacht. Und da es bereits viele Gerüchte gibt bezüglich eines wirklich professionellen E-Gehäuses weit oberhalb der E-1 ist die Einführung derartiger Optiken nur zu logisch. Einige Profis haben in diesem Forum ja schon den Wunsch nach leistungsfähigeren Optiken geäußert. Für Normalanwender“ ist —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2005 Uhrzeit: 19:58:23 Guenter Hamich Robert schrieb: > Die nächste Sensorgeneration, wenn Olympus denn den technischen Fortschritt dabei mitgeht, sollte für die Praxis einen ähnlichen Lichtgewinn bringen… Oder sieht das hier jemand anders? Ich bin jedenfalls zunehmend leicht befremdet angesichts der Objektivpolitik seitens Olmypus.< Ja, dem stimme ich auch zu, der hoffentlich zu erwartende Gewinn bezueglich des neuen Sensors sowie die hohe Lichtstaerke der neuen Optiken addieren sich natuerlich in der Praxis und fuehren zu neuen Einsatzmoeglichkeiten. Trotz alledem waere es meines Erachtens mehr als wuenschenswert (notwendig), auch im für den Normalanwender bezahlbaren Rahmen lichtstaerkere Optiken (Festbrennweiten?) anzubieten. Momentan findet mir ganz persö¶nlich -wenn die genannten Preise stimmen sollten- eine deutlich zu starke Abgrenzung des High-Level-Bereiches zum bisher bekannten Normalbereich statt. Ausgehend von diesen Preisen und der zu erwartenden Leistungsfähigkeit der neuen Optiken muesste ja eigentlich von Olympus die neue Kamera auf allerhö¶chstem Leistungsniveau placiert werden, da die Kombi sonst keinen wirklichen Sinn macht (sie sonst kaum eine wirklich auch quantitativ interessante Zielgruppe finden wuerde). Lassen wir uns ueberraschen. Gruss Guenter -- posted via https://oly-e.de ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Datum: 07.03.2005 Uhrzeit: 20:42:56 Robert Tobias > 14-35/2.0: Fr. 3690.- oder rund 2400 Euro > 35-100/2.0: Fr. 4390.- oder rund 2900 Euro > 90-250/2.8: Fr. 7200.- oder rund 4800 Euro Das wäre ganz schö¶n happig Puh! Insbesondere da man ja immer die Kombi Body+Objektiv betrachten muss. Sofern man annimmt, dass der E-Profi-Body einen ISO-Nachteil ggü. bspw. Canon 1D(s)MII aufgrund des kleineren Sensors von 1 Blende hat (und das wäre echt ein Fortschritt!!!), so wären die beiden kürzeren“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2005 Uhrzeit: 20:59:10 Alexander Krause > 14-35/2.0: Fr. 3690.- oder rund 2400 Euro > 35-100/2.0: Fr. 4390.- oder rund 2900 Euro > 90-250/2.8: Fr. 7200.- oder rund 4800 Euro Dann gibt´s halt mal 5 Jahre keinen Familienurlaub…. wimmer… Naja, ich bin gespannt, ob wir die beim OUTCH testen kö¶nnen. Bei dem Preis dürften die doch beim Zoomen hoffentlich nicht so fies die Schärfe verziehen wie das 14-54er! Bin gespannt was die Objektivtests von diesem Anders Uschhold, oder wie er heisst, da an Qualität bescheinigen. Auflö¶sungsseitig sollten die ja mindestens die 20 Megapixel bringen. Ich würd mir so ein Teil nicht kaufen, wenn ich es nicht wenigstens 10 Jahre benutzen kann. Alex — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2005 Uhrzeit: 21:18:54 Georg Dahlhoff Photofreund schrieb: > Doch doch, ich sag sie, Atem anhalten und 3x leer schlucken: > 14-35/2.0: Fr. 3690.- oder rund 2400 Euro > 35-100/2.0: Fr. 4390.- oder rund 2900 Euro > 90-250/2.8: Fr. 7200.- oder rund 4800 Euro Hallo Daniel 🙂 Es gab mal Zeiten, da hat man die Überbringer schlechter Nachrichten gekö¶pft! Aber wir wollen mal nicht so sein… 😉 Das ist natürlich ein Schock, weil ich auf das 35-100 schon ein heißes Auge geworfen habe und ehrlich gesagt mit einem Preis knapp unter 2.000 EUR gerechnet habe. Nun, hoffen wir mal, dass diese Preise nicht das letzte Wort sind und dass es noch etwas Bewegung nach unten gibt, nur glauben mag ich es nicht so recht. Da muss ich wohl in nächster Zeit ein paar lukrative Aufträge an Land ziehen, damit ich diese Investition ermö¶glichen kann. Schaffe, schaffe… 🙁 Liebe Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2005 Uhrzeit: 21:41:44 Herbert Pesendorfer Hallo Alexander! > Bei dem Preis dürften die doch beim Zoomen hoffentlich nicht so > fies die Schärfe verziehen wie das 14-54er! Verstehe ich das richtig, dass da nix mehr ist mit ZoomIn – scharfstellen – ZoomOut – klick? Das wäre ja richtig bö¶se. Warum sollte sich beim Zoomen die Schärfe ändern? Liebe Grüße Herbert Pesendorfer http://www.pesendorfer.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2005 Uhrzeit: 21:47:37 Herbert Pesendorfer Hallo Georg! > Das ist natürlich ein Schock, weil ich auf das 35-100 schon ein > heißes Auge geworfen habe und ehrlich gesagt mit einem Preis knapp > unter 2.000 EUR gerechnet habe. Nun, hoffen wir mal, dass diese > Preise nicht das letzte Wort sind und dass es noch etwas Bewegung > nach unten gibt, nur glauben mag ich es nicht so recht. Also das mit der Bewegung der Preise … Oly BITTE vor der Markteinführung! Und nicht dann über Nacht einen Plumps machen von mehreren Huntertern. Macht wahrscheinlich kein gutes Bild. Vielleicht wäre es überhaupt schlau, wenn diese Gläser so günstig hergingen (am Anfang) damit mö¶glichst viele und schnell entschlossene auf 4/3 umsteigen. In einem Jahr oder so kö¶nnen sie die Preise ja dann *erhö¶hen*, weil sie mit der Produktion nicht nachkommen 😉 > Da muss ich > wohl in nächster Zeit ein paar lukrative Aufträge an Land ziehen, > damit ich diese Investition ermö¶glichen kann. > Schaffe, schaffe… 🙁 Schaffe, schaffe, Optik kaufe 😉 Liebe Grüße Herbert Pesendorfer http://www.pesendorfer.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2005 Uhrzeit: 21:59:45 Stefan Hendricks, oly-e.de Herbert Pesendorfer schrieb: >> Schaffe, schaffe… 🙁 > Schaffe, schaffe, Optik kaufe 😉 …. Linsle kaufe (in Anhlehnung ans Origial) 🙂 Gruss Stefan Hendricks, oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2005 Uhrzeit: 22:09:28 Michael S. >> Doch doch, ich sag sie, Atem anhalten und 3x leer schlucken: >> 14-35/2.0: Fr. 3690.- oder rund 2400 Euro >> 35-100/2.0: Fr. 4390.- oder rund 2900 Euro >> 90-250/2.8: Fr. 7200.- oder rund 4800 Euro Hui…na dann mal vergleichen: von N – 28-70 f 2,8 rund 2000,- euronen, d.h. eine Blendenstufe weniger fuer einen 25% hoeherer Preis…, tja…wenn die E-3 dann vergleichbare Rauschwerte“ wie jene der —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2005 Uhrzeit: 22:11:49 Herbert Pesendorfer Hallo Stefan! >> Schaffe, schaffe, Optik kaufe 😉 > … Linsle kaufe (in Anhlehnung ans Origial) 🙂 getoppt 😉 Ist halt ein Problem mit den Fremdsprachen 😀 Liebe Grüße Herbert Pesendorfer http://www.pesendorfer.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2005 Uhrzeit: 22:39:49 Guido Mq Verzogen hat sich die Schaerde auch bei der E-10/20 schon, weil das Objektiv nicht parfocal ist- aber die E-10/20 war so schlau, die Scharfe einfach automatisch nachzuregeln, in Abhaengigkeit vom Zoom- und das sogar wenn man auf manuell Fokussieren gestellt hatte. Bei der E-1 haben sie diese geniale Funktion der Pseudo-Parfokalitaet einfach weggelassen, was ich sehr schade finde. Wozu kann den die Kamera nun mit den Objektiven kommunizieren? Ich war schon immer dafuer, das mal in eine neue Firmware wieder zu integrieren- vielleicht erinnert sich Olympus ja mal daran, was die E-10/20 schon alles konnte? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2005 Uhrzeit: 23:01:22 Guenter Hamich Der ist richtig gut, Stefan 🙂 Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2005 Uhrzeit: 23:25:16 Alexander Krause Jawoll… die E-20 hat auch automatisch Serienbilder mit Abstand von 1-99 Minuten gemacht… Die E-10 und E-20 waren (sind) schon schicke Dinger… Irgend ein Hacker sollte mal ein Firmware-Toolkit rausbringen, mit dem man sich seine persö¶nliche Lieblingsfirmware stricken kann. Es sind halt die eigentlich vermeidbaren Kleinigkeiten die die E-1 nicht ganz in der High End Profi-Liga mitspielen lassen. Schärfe nachführen beim Zoom Schärfefalle Serienbild Tiefenschärfe Rechner auf dem Display während der Aufnahme…. Aber vielleicht ist Olympus ja auch nur sehr geschickt und streicht solche Features ab und zu bei 1-2 Kameragenerationen, nur um es dann wieder mit viel TamTam bei einer Neueinführung zu vermarkten. Alex — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2005 Uhrzeit: 23:43:59 Markus Probst > Aber vielleicht ist Olympus ja auch nur sehr geschickt und > streicht solche Features ab und zu bei 1-2 Kameragenerationen, > nur um es dann wieder mit viel TamTam bei einer Neueinführung zu > vermarkten. Naja, das ist vielleicht ein wenig weit hergeholt, oder? MfG Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2005 Uhrzeit: 25:31:34 Sebastian S. In der Meldung von Digitalkamera.de haben sie die Preise noch etwas aufgerundet 😉 http://www.digitalkamera.de/Info/News/26/00.htm Aber vielleicht will Olympus auch erst einmal schocken damit der schock über den wirklichen, immer noch verdammt hohen, Preis nicht ganz so groß ausfällt und man fast schon wieder erleichtert“ ist *ggg* —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.03.2005 Uhrzeit: 3:20:24 Oliver M. Photofreund schrieb: > Doch doch, ich sag sie, Atem anhalten und 3x leer schlucken: > 14-35/2.0: Fr. 3690.- oder rund 2400 Euro > 35-100/2.0: Fr. 4390.- oder rund 2900 Euro > 90-250/2.8: Fr. 7200.- oder rund 4800 Euro Okay ich nehme das Foto wieder aus der Brieftasche raus. 🙁 Das ist mir doch ein bisschen zu viel. Was muss da denn für ein neuer Body kommen ? Bye Oliver — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.03.2005 Uhrzeit: 9:29:32 Photofreund Wenn ich mir nun die Kommentare so ansehe, dann empfindet der Volksmund“ die Preise jenseits dessen was man so auszugeben —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.03.2005 Uhrzeit: 9:51:13 Guido Mq Bei den Teles hat sich Olympus immer damit rausreden koennen, dass man schleisslich nur den halben Bildwinkel hat, wie 35mm FF- und somit ist das 300/2.8 guenstig im Vergleich zu 600mm/4. Na gut Kroete geschluckt. Wenn es nun aber zu FTds optimierten fast telecentrischen Weitwinkeln kommt, da moechte das 7-14/4 so viel kosten wie ein Nikon 1.5X 11-28/2.8( oder was auch immer Nikon da so gerade auf der Pfanne hat) oder gerne auch ein Bisschen mehr- ja Hallo? Wenn Teles mit begrenztem Bildkreis teurer sind, dann sollten zumindest die Weitwinkel unangefochten guesntig sein? Oder graben wir im Telebereich das Geld ab, weil da ja schliesslich ein 2X FOV Crop existiert, und im Weitwinkel-Bereich auch nochmal, weil ein 7-14 ja mehr kann als ein 14-28- wenn schon auf 35mm FF umgerechnet wird, dann doch bitte auch in allen Fokuslaengen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.03.2005 Uhrzeit: 10:03:00 Helge Süß Hi! Photofreund schrieb: > Wenn ich mir nun die Kommentare so ansehe, dann empfindet der > Volksmund“ die Preise jenseits dessen was man so auszugeben —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.03.2005 Uhrzeit: 10:33:17 Helge Süß Hi! Guido Mq schrieb: > Bei den Teles hat sich Olympus immer damit rausreden koennen, > dass man schleisslich nur den halben Bildwinkel hat, … Das gilt für alle Optiken. Es geht nur um den Bildwinkel. An einer Miniknipse mit 4mm Chipdiagonale kann man ein 7-14mm aus einem Hosenknopf basteln weil das dort einen mässigen Bildwinkel abdeckt. > Na gut Kroete geschluckt. Du wirst weiterschlucken müssen. Ein WW mit 114° und ähnlich guten Werten bei Verzeichnung und Schärfe bietet keiner der Mitbewerber. Die haben alle ihre liebe Not mit den WW-Optiken. > Wenn es nun aber zu FTds optimierten fast telecentrischen > Weitwinkeln kommt, da moechte das 7-14/4 so viel kosten wie ein > Nikon 1.5X 11-28/2.8 … Das ist die falsche Richtung rum. Dein Beispiel fängt ungefähr bei dem Winkel an, bei dem das 7-14mm aufhö¶rt. An einer Nikon mit Crop 1.5 braucht man was um die 9mm für ca. 114° Winkel. Das gibt’s erstens nicht (ausser als Fischauge und das ist eine andere Abbildungsgleichung die starke tonnenfö¶rmige Verzeichnugen bringt), zweitens mö¶chte ich nicht sehen, wie das als Analogoptik an den Rändern aussieht. Eine gute, gleichmässige über den gesamten Brennweitenbereich verträgliche Abbildung ist in dieser Klasse extrem schwierig. Olympus hat sicher nicht ED, super-ED und asphärische Linsen in Massen reingetan, weil die gerade vom Lager müssen. ( oder was auch immer Nikon da so gerade auf der Pfanne hat) Da wäre das Nikkor 12-24mm F4 DX (99°-61°) Dazu das Canon EF-S 10-22mm F3,5-4,5 bei einem Crop von 1.6 auch im Bereich des Nikon Zooms. > Wenn Teles mit begrenztem Bildkreis teurer sind, dann sollten > zumindest die Weitwinkel unangefochten guesntig sein? Noch immer nicht begriffen? Es zählt der Bildwinkel und die für die Chips notwendige hö¶here Auflö¶sung. Olympus gibt für de MTF-Diagramme die Werte für 20 und 60 Linien/mm an. Ich habe tests analoger Optiken gelesen, da war erstens bei 30 Linien Sendepause (aus Sicht des Tests) und die Optiken haben meist zwischen 10 und 15 Linien einen deutlichen Abfall gezeigt. Heisser Tipp: keiner wird gezwungen, Olympus zu kaufen. Wer mit der Philosophie und den Konzepten nicht einverstanden ist, kann jederzeit bei den Mitbewerbern sein Glück suchen. Ich bin sehr zufrieden mit dem, was ich an der E-1 habe. Es gelingen mir sogar gelegentlich ansehnliche Bilder damit. Wenn nicht, bin ich in der Regel selbst dran Schuld. > … weil ein 7-14 ja mehr kann als ein 14-28 Das hat keiner ausser dir behauptet. Es bietet nur einen Bildwinke, der bei den anderen schlicht nicht verfügbar ist. > wenn schon auf 35mm FF umgerechnet wird, dann doch bitte auch > in allen Fokuslaengen. Tun wir ja. Wer hat ein Objektiv vergleichbarer Leistung? Schon mal geschaut, was sowas bei den anderen kostet? Im Randbereich zu extremen WW und Tele sind auch die Optiken der Anderen nicht auf dem Wühltisch zu haben. Helge ;-)=) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.03.2005 Uhrzeit: 10:54:54 Guido Mq Ich weiss schon was dahinter steckt-zumindest ansatzweise. Bloss versucht sich Olympus zweimal in entgegengesetzte Richtungen teuer( oder auch nur raus) zu reden- im Tele Bereich nehem wir den positiven Schub gerne? Jaja- 4/3ds ist ein FF sensor, ich kenn die Tricks. Na da graebt Sigma auch gerne ab, ohne wirklich was neues fuer 4/3ds anzubieten-die tele zooms sind mit 2X ja noch viel besser als mit 1.5X Den 2X crop moegen meine Contax/RTS Linsen auch sehr gerne- aber wo sind die Linsen, die auch im Weitwinkelberreich noch sinn machen? Sigma hat keine- MF-Linsen machen auch kaum noch Sinn. Aha-Oly offeriert auch fast telecentrische Weitwinkel- auch im Extremberreich- und oh Wunder sie wollen auch mindestens das zweifache dafuer? Natuerlich ist ein 11-22 schwieriger als ein 22-44, und ein 7-14 noch schwieriger als ein 14-28- — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.03.2005 Uhrzeit: 11:19:46 Alexander Krause Markus Probst schrieb: >> Aber vielleicht ist Olympus ja auch nur sehr geschickt und >> streicht solche Features ab und zu bei 1-2 Kameragenerationen, >> nur um es dann wieder mit viel TamTam bei einer Neueinführung zu >> vermarkten. > Naja, das ist vielleicht ein wenig weit hergeholt, oder? Wieso gibt´s andere Gründe? Vielleicht sind die ja auch über Nacht dumm geworden und haben es deshalb beim E-System nicht hingekricht… hihi… Alex — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.03.2005 Uhrzeit: 12:09:59 Frank Hintermaier Hallo Georg! 🙂 Georg Dahlhoff“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.03.2005 Uhrzeit: 12:13:00 Frank Hintermaier Hallo Herbert! 🙂 Herbert Pesendorfer“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.03.2005 Uhrzeit: 12:24:59 Frank Hintermaier Hallo Oliver! 🙂 Oliver M.“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.03.2005 Uhrzeit: 16:19:16 Michael S. Photofreund schrieb: > Wenn ich mir nun die Kommentare so ansehe, dann empfindet der > Volksmund“ die Preise jenseits dessen was man so auszugeben —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.03.2005 Uhrzeit: 17:42:29 Helge Süß Hi! Guido Mq schrieb: > Aha-Oly offeriert auch fast telecentrische Weitwinkel- auch im > Extremberreich- und oh Wunder sie wollen auch mindestens das > zweifache dafuer? Das Zweifache wovon? Das Nikkor 12-24 kostet um die 1250,- im Fachhandel, hat aber nicht den Bildwinkel. Wirklich Vergleichbares zum 7-14mm gibt’s nicht. > Natuerlich ist ein 11-22 schwieriger als ein 22-44, und ein 7-14 > noch schwieriger als ein 14-28 Habe ich nie behauptet. Ich habe nur gesagt, dass ein 114° Objektiv mehr Korrekturaufwand benö¶tigt als ein 75° Objektiv. Wieviel mm das beim jeweiligen Bildformat sind interessiert nur beim Schleppen der Ausrüstung. Ich kaufe Bildwinkel, weil ich die im Ergebnis sehe. Helge ;-)=) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.03.2005 Uhrzeit: 20:05:11 Rolf-Christian Müller Frank Hintermaier schrieb: > Hallo Georg! 🙂 > Georg Dahlhoff“ schrieb: ——————————————————————————————————————————————
