Datum: 06.03.2005 Uhrzeit: 17:06:46 Hans Hansen Gern würde ich meine Fotos in gö¶ßeren Formaten belichten lassen. Ab ca. 50 x 70 cm ist die Bildqualität jedoch schon eingeschränkt. Da ich meine Bilde gern in dne Formaten 120 x 120 cm oder 120 x 150 cm sehen würde, bitte ich Euch um Rat. Gibt es eine Mö¶glichkeit, a) aus der E 1 noch mehr rauszuholen“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.03.2005 Uhrzeit: 18:04:37 Thilo Auer Hallo Hans, Hans Hansen schrieb: > Gern würde ich meine Fotos in gö¶ßeren Formaten belichten lassen. > Ab ca. 50 x 70 cm ist die Bildqualität jedoch schon > eingeschränkt. Da ich meine Bilde gern in dne Formaten 120 x 120 > cm oder 120 x 150 cm sehen würde, bitte ich Euch um Rat. > Gibt es eine Mö¶glichkeit, > a) aus der E 1 noch mehr rauszuholen“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.03.2005 Uhrzeit: 18:06:21 Georg Dahlhoff Hallo Hans, selbstverständlich kannst Du Bilder von der E-1 auf DIN A1 oder A0 plotten lassen. Bei dem Format steht ja der Betrachter nicht mehr 20 cm davor, sondern hat einen Betrachtungsabstand von 1m oder mehr, um das Bild überhaupt erfassen zu kö¶nnen. Die 5 Megapixel, wenn das Bild technisch optimal ist, sowohl was die Rohdaten angeht, als auch die Bearbeitung, reichen hierzu vö¶llig aus. Der einzige Anwendungsfall bei dem es kritisch wird und der mir jetzt auf die Schnelle einfällt sind Luftaufnahmen, auf denen der Betrachter gezielt nach feinen Details sucht, da würden aber evtl. auch 20 MPix nicht wirklich reichen. Ich habe selber Abzüge im Format 50×70 cm gemacht von Bildern die ich mit der E-10 (4 MPix) aufgenommen habe, die Qualität ist durchaus ansprechend. Am Besten du nimmst mal probehalber eine Datei und läßt sie bei www.digiposter.de ausplotten, dann kannst Du Dir selbst ein Urteil bilden. Übrigens sind die Fotos auf großen Plakatwänden meistens auch nur mit normal auflö¶senden DSLR’s gemacht worden. Gehst Du dicht ran, wirst Du es sehen, hälst Du aber einen angemessenen Betrachtungsabstand ein, erscheint alles knackscharf. Probier’s einfach mal aus! Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.03.2005 Uhrzeit: 18:39:13 Klaus Schraeder Thilo Auer schrieb: >> Gibt es eine Mö¶glichkeit, >> a) aus der E 1 noch mehr rauszuholen“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.03.2005 Uhrzeit: 20:25:41 Thilo Auer Hallo Klaus, schö¶n das Du unsere Oly verteidigst, bin ja auch ein begeisterter Nutzer. Fakt ist 41% mehr haben oder nicht haben, das ist die Frage! Nichts anderes. Und meiner Erfahrung nach ist für die von Hans gewünschte Vergrö¶ßerung ein hochinterpolieren unabkö¶mmlich, und das funktioniert einfach besser, wenn ich von RAW-Daten ausgehe! Tiff und SHQ sind ja bereits auf 8 bit eingekürzt, SHQ bereits von JPEG einwenig zerwurstelt! Und diese Theorien von wegen Betrachtungsabstand: mö¶gen sie aus physikalischer Sicht stimmen, wer von einem Datenpool aus 10 Mio Pixeln ausgeht, schö¶pft aus 41% mehr Bildinformation und das halte ich, und jetzt kommt die subjektive Beurteilung, für einen Quantensprung! All das spricht aber trotzdem nicht allgemein gegen die E-1! Schö¶ne Grüße Thilo Klaus Schraeder schrieb: > Thilo Auer schrieb: >>> Gibt es eine Mö¶glichkeit, >>> a) aus der E 1 noch mehr rauszuholen“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.03.2005 Uhrzeit: 22:20:46 Hans Wein Thilo Auer schrieb: > Und meiner Erfahrung nach ist für die von Hans gewünschte > Vergrö¶ßerung ein hochinterpolieren unabkö¶mmlich, und das > funktioniert einfach besser, wenn ich von RAW-Daten ausgehe! Tiff > und SHQ sind ja bereits auf 8 bit eingekürzt, SHQ bereits von JPEG > einwenig zerwurstelt! Als alter Skeptiker prüfe ich solche Dinge immer gern nach, und da ist der Unterschied zwischen dem Aufblasen einer 48 Bit- und einer 24 Bit-Grafik auf das Doppelte zwar vorhanden, aber eher auf Rundungsfehler in der Berechnung als auf einen prinzipiellen Unterschied der Verfahren zurückzuführen – sie liegen im Bereich +- 1 Bit. MfG Hans —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.03.2005 Uhrzeit: 24:08:08 Karl Grabherr > Bei dieser Frage kommt es immer darauf an, was Du veranstalten > willst. Klar kann man mit der E-1 ein A0 Plakat füllen, aber > halt nicht mit 300 dpi. Sondern mit wesentlich, sichtbar > wenigern. > Gruss > Klaus sorry, aber ein plakat mit 300dpi zu drucken ist blanker unsinn. gruss karl — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.03.2005 Uhrzeit: 24:09:12 Martin Reiner das Problem bei Aufblasen von jpg Datein ist, dass man (ansonsten unsichtbare) Artefakte mit vergrö¶ßert, genauso wie die Schärfungsartefakte. SAchlußendlich kommt es zu einer doplleten Interoplation der BAYER Matrix aufs jpg und anschließnd auf die gewünschte Grö¶ße Das alles passiert bei RAW nicht, die Interpolation kann aus den Rohdaten der Bayer Matrix erfolgen, Bildartefakte, die durch die Umwandlung ins jpg entstehen werden nicht mitvergrö¶ßert. Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.03.2005 Uhrzeit: 24:11:17 Karl Grabherr Martin Reiner schrieb: > das Problem bei Aufblasen von jpg Datein ist, dass man (ansonsten > unsichtbare) Artefakte mit vergrö¶ßert, genauso wie die > Schärfungsartefakte. SAchlußendlich kommt es zu einer doplleten > Interoplation der BAYER Matrix aufs jpg und anschließnd auf die > gewünschte Grö¶ße > Das alles passiert bei RAW nicht, die Interpolation kann aus den > Rohdaten der Bayer Matrix erfolgen, Bildartefakte, die durch die > Umwandlung ins jpg entstehen werden nicht mitvergrö¶ßert. > Martin so sehe ich das auch. grüße karl — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2005 Uhrzeit: 9:32:09 Hans Wein Martin Reiner schrieb: > das Problem bei Aufblasen von jpg Datein ist, dass man (ansonsten > unsichtbare) Artefakte mit vergrö¶ßert, genauso wie die > Schärfungsartefakte. SAchlußendlich kommt es zu einer doplleten > Interoplation der BAYER Matrix aufs jpg und anschließnd auf die > gewünschte Grö¶ße > Das alles passiert bei RAW nicht, die Interpolation kann aus den > Rohdaten der Bayer Matrix erfolgen, Bildartefakte, die durch die > Umwandlung ins jpg entstehen werden nicht mitvergrö¶ßert. Um die JPEG-Artefakte geht es dabei gar nicht, sondern um den Unterschied zwischen 8 und 16 Bit. Die 12-bittigen Rohdaten bekommst du übrigens gar nicht zu Gesicht (außer vielleicht bei DCRaw und einigen anderen Low-Level-Tools), weil sie gleich in 16 Bit umgewandelt und einer kräftigen Gammakorrektur unterzogen werden. MfG Hans ——————————————————————————————————————————————
