Datum: 03.02.2005 Uhrzeit: 16:04:02 Jot Hallo, ich mö¶chte mir für meine E-1 ein Teleobjektive zulegen. Da das Zuiko 50-200 leider außer Reichweite ist wollte ich Eure Erfahrungen mit 2 anderen Objektiven erfragen: das Sigma 55-200 hat aus meiner Sicht den Brennweitenvorteil und den Preis zu verbuchen. das Zuiko 40-150 ist natürlich eine smart lens und auf des E-Sytem abgestimmt. Hat von Euch jemand schon Erfahrungen mit beiden Objektiven? Sieht man in der Bildqualität Unterschiede? Welches würdet Ihr nehmen, zumal das Sigma fast nur die Hälfte des Zuiko Objektivs kostet Vielen Dank — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.02.2005 Uhrzeit: 16:29:25 Georg Dahlhoff Jot schrieb: > ich mö¶chte mir für meine E-1 ein Teleobjektive zulegen. Da das > Zuiko 50-200 leider außer Reichweite ist wollte ich Eure > Erfahrungen mit 2 anderen Objektiven erfragen: Hallo, nun, zugegeben, ich habe werder das Zuiko 40-150 noch das Sigma 55-200, sondern das Zuiko 50-200 (damit läßt es sich am besten leben…), mö¶chte aber trotzdem meine Meinung zu den beiden preiswerten Objektiven äußern. > das Sigma 55-200 hat aus meiner Sicht den Brennweitenvorteil und > den Preis zu verbuchen. Ob Du den Brennweitenbereich für Dich als Vorteil siehst, ist natürlich Dir überlassen. Die Abbildungsleistung dieser Optik ist, soweit man das auf Testbildern hier in der Galeria sehen konnte in Ordnung. Aus meiner Erfahrung weiß ich, dass Sigma-Objektive einen recht lauten Autofokus haben, das solltest Du Dir erstmal ansehen und anhö¶ren. Ansonsten würdest Du mit dem Kauf dieses Objektiv in Anbetracht des Preises wahrscheinlich keinen großen Fehler machen. > das Zuiko 40-150 ist natürlich eine smart lens und auf des > E-Sytem abgestimmt. Das Zuiko hat den gegenüber dem Sigma den Vorteil, dass auch Autofokus mit schnellem manuellem Eingriff mö¶glich ist, das kann das Sigma nicht; außerdem wirkt es solider und hochwertiger. Der Brennweitenbereich 40-150 mm kann in vielen Situationen auch ein Vorteil sein. > Hat von Euch jemand schon Erfahrungen mit beiden Objektiven? > Sieht man in der Bildqualität Unterschiede? Welches würdet Ihr > nehmen, zumal das Sigma fast nur die Hälfte des Zuiko Objektivs > kostet Sehr große Unterschiede in der Bildqualität erwarte ich zwischen den beiden Objektiven nicht. Wenn ich aber meine Erfahrung mit Zuikos und Sigmas in die Waagschale werfe, würde ich persö¶nlich lieber zum Zuiko greifen, trotz des hö¶heren Preises. Gruß, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.02.2005 Uhrzeit: 24:29:53 Giftzwerg Das Zuiko soll ja etwas lichtstärker sein als das Sigma, sollte allerdings bei Deiner Wahl nicht so besonders ins Gewicht fallen, da Du ja wahrscheinlich ein 14-54 hast und über beide bei bescheidenen Lichtverhältnissen leise fluchen wirst 😉 Hier ist ein Testbild vom Zuiko, wo ich denke die Farben und Schärfe sind gut und gleichzeitig zeigt es einen Fehler im Schnee vor dem Jungen wo man Farbsäume erkennt. Den Fehler sollten aber glaube zur Zeit alle Objektive für das E-System aufweisen, zumindest in der Aufnahmesituation mit dem Modus,da das was mit APO zu tun haben soll. http://home.arcor.de/elchtest2000/Pics/40-150.jpg und vom Sigma gibt es ja in der Galerie welche. Grosse Frage ist eventuell der Support, ob es beim Sigma im Laufe der Zeit auch so was wie Firmwareupdates gibt. Als E-300 Besitzer bin ich mit dem Objektiv zufrieden. Als E-1 User würde ich eventuell noch warten was Olympus noch in der nächsten Zeit rausbringt und evtl. erschwinglich zwischen dem 50-200 und dem 40-150 liegt. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.02.2005 Uhrzeit: 24:43:56 Dieter Bethke Hallo Giftzwerg, am Thu, 03 Feb 2005 23:29:53 +0100 schriebst Du: > Den Fehler > sollten aber glaube zur Zeit alle Objektive für das E-System > aufweisen, zumindest in der Aufnahmesituation mit dem Modus,da > das was mit APO zu tun haben soll. Das hatten Günter, Wolfgang und ich Dir doch schon in einem Thread weiter unten (MessageID: <41ff5e57501f5@oly-e.de>) widerlegt. Warum wiederholst Du diese falsche Aussage, die auch noch auf reinen Vermutungen beruht? Ich zitiere hier nochmal Günters treffenden Beitrag: gehe mal auf die Olympus-Seite —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.02.2005 Uhrzeit: 25:13:03 Guido Mq Aber gerade der Link zeigt, das das 40-150 das einzige Objektiv unter den digitalen Zuikos ist, das keinerlei asperischen Elemente enthaelt. Und aspherisch bedeutet auch nur, dass das Bild gerade oder plan ist. Apo bezieht sich auf apochromatisch: Licht unterschiedlicher Wellenlaenge wird von apochromatischen Linsen in gleicher Weise gebrochen. Bei den ganz teuren Zeiss Mikroskopobjektiven den Plan-Apochromaten ist das fuer 4 unterschiedliche Wellenlaengen gerechnet und korrigiert. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.02.2005 Uhrzeit: 25:27:05 Giftzwerg Dieter Bethke schrieb: > Das hatten Günter, Wolfgang und ich Dir doch schon in einem Thread > weiter unten (MessageID: <41ff5e57501f5@oly-e.de>) widerlegt. Warum > wiederholst Du diese falsche Aussage, die auch noch auf reinen > Vermutungen beruht? > Ich zitiere hier nochmal Günters treffenden Beitrag: > gehe mal auf die Olympus-Seite —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.02.2005 Uhrzeit: 25:29:50 Guenter Hamich Hallo Guido, bezueglich des 45-150 hast Du recht, es besitzt weder Asphären noch EDs, trotzdem ist es offenbar so gut gerechnet, dass es derartige CA nicht produziert (was man bislang an Testbildern sah, bestätigt diese Annahme – meines kommt erst am Montag, dann werde ich es ausprobieren). Alle anderen Optiken von Oly besitzen entweder Asphären und/oder EDs und sind auf die Vermeidung von CAs gerechnet (siehe dazu auch das erste Schaubild auf der Oly-Optik-Seite). CAs wie die im gezeigten Sigma-Bild kenne ich von keiner meiner Oly-Optiken in auch nur annähernder Form. Die Aussage von Giftzwerg, alle Oly-Optiken würden an diesem Problem in genereller Form kranken, ist nicht ansatzweise korrekt. Darin stimmen wir doch sicher ueberein? Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.02.2005 Uhrzeit: 25:41:36 Guido Mq Guenter Hamich schrieb: > CAs wie die im gezeigten Sigma-Bild kenne ich von keiner meiner > Oly-Optiken in auch nur annähernder Form. > Die Aussage von Giftzwerg, alle Oly-Optiken würden an diesem > Problem in genereller Form kranken, ist nicht ansatzweise > korrekt. Darin stimmen wir doch sicher ueberein? > Viele Gruesse > Guenter Hallo Guenter, ja da stimmen wir ueberein- aber das Bild ist nicht von dem Sigma, sondern vom DZ40-150. Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob das wirklich eine chromatische Aberation ist, oder ein Farbsaum, durch Ueberlaufen der Pixeltoepfchen( mal so laienhaft beschrieben). Bei meiner E-1 habe ich sowas noch nicht festgestellt, bei E-300 Bildern aber schon oefter gesehen. Da soll Olympus die E-1 mal lieber doch nicht mit dem E-300 Sensor zur E-1MKII upgraden…. Gruss aus Kalifornien, Guido — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.02.2005 Uhrzeit: 25:43:13 Guenter Hamich Hallo Giftzwerg, auch in allen anderen Optiken ist nur Glas“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.02.2005 Uhrzeit: 25:47:36 Guenter Hamich Hallo Guido, muss doch schö¶n sein, so in Kalifornien (wo denn da?) aber zurueck zum Thema: vielleicht ist es ja wirklich keine CA, ich probiere mein in wenigen Tagen eintreffendes 40-150 mal aus. Wir werden sehen.. Dass Oly den Sensor der E-300 für den Nachfolger der E-1 nimmt, glaube ich nicht. Wie ich hö¶rte, hat man das was Anderes auf der Pfanne. Und über den Nachfolger des Nachfolgers wird auch schon nachgedacht, habe ich gehö¶rt. So schnelllebig ist unsere Zeit. Also denn, viele Gruesse in die Sonne! Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.02.2005 Uhrzeit: 11:31:02 Giftzwerg In der Galeria steht ein Bild von Daniel Rüffer mit dem Namen Holz“. Die Kante vom Schnee auf dem Baumstamm weisst ebenfalls —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.02.2005 Uhrzeit: 12:01:43 Georg Dahlhoff Giftzwerg schrieb: > In der Galeria steht ein Bild von Daniel Rüffer mit dem Namen > Holz“. Die Kante vom Schnee auf dem Baumstamm weisst ebenfalls —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.02.2005 Uhrzeit: 12:19:39 Rolf Heikamp Das Bild wurde nicht mit dem 40-150 gemacht, sondern mit dem 14-45er. Blö¶de Frage: Kö¶nnen die schwachen Lilaflecken auf dem Schnee nicht von einer tiefstehenden Sonne verursacht sein? Gruß Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.02.2005 Uhrzeit: 13:01:42 Giftzwerg nein, hochkochen auf gar keinen Fall. Interessant wäre nur die Fehlerquelle und warum es entsteht. Ein paar Varianten gibt es da ja. 1. Es liegt an den Einsteigerobjektiven. Klarheit gäbe nur ein Test mit der gleichen Kamera und halt mit den beiden Profiobjektiven dabei. 2. Es ist ein Fehler der Kamera und wird bei hö¶herer Brennweite einfach verstärkt wie hier bei dem Galeriebild mit dem 14-45 sehr gering und halt mit dem 40-150 aufgrund des Zooms halt vergrö¶ssert. Wie gesagt, der Fehler ist ein geringer und ich selber schaue mir wenn Fotos ja eh nur auf 10*15 oder halt von PhotoCD auf dem TV an und da wird so etwas wohl wohl nicht auffallen. Besteht halt nur die Hoffnung das hier eventuell Olympus von erfährt und dieser minimale Mangel per Firmware behoben werden kö¶nnte und die Kamera weiter aufwertet 🙂 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.02.2005 Uhrzeit: 13:12:31 Daniel Rüffer Giftzwerg schrieb: > In der Galeria steht ein Bild von Daniel Rüffer mit dem Namen > Holz“. Die Kante vom Schnee auf dem Baumstamm weisst ebenfalls —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.02.2005 Uhrzeit: 13:17:55 Georg Dahlhoff Hallo Rolf! Rolf Heikamp schrieb: > Das Bild wurde nicht mit dem 40-150 gemacht, sondern mit dem > 14-45er. Stimmt! Das darüber vom Hirsch wurde mit dem 40-150 mm gemacht. Das wäre von den Kontrasten her auch ein Kandidat für CA’s. Die Neigung dazu ist aber vernachlässigbar gering. Das kö¶nnte ein Pluspunkt für’s 40-150er sein. > Blö¶de Frage: Kö¶nnen die schwachen Lilaflecken auf dem Schnee > nicht von einer tiefstehenden Sonne verursacht sein? Nun der Teil des Schnees der in der Sonne liegt, ist eindeutig überbelichtet. Hier wird also der Dynamikbereich der Kamera nach oben hin verlassen. Der Bereich der lila Flecken hat aber das Licht weniger direkt reflektiert und ist wieder im Bereich der Dynamik. Aufgrund fehlender Zeichnung in einigen Bereichen gibt es keine nachvollziehbaren Übergänge, so dass sich die Ursache der Flecken nur schwer erkennen läßt. Wäre dieses Bild dunkler belichtet und duch Nachbearbeitung wieder heller gemacht worden (in der RAW-Entwicklung i.d.R. kein Problem), sähe es wahrscheinlich ganz anders aus, und mö¶glicherweise gäbe es auch keine Farbsäume. Dieses Bild wurde aber bewusst mit 1,3 Blenden überbelichtet um den in der Sonne gelegen Teil des Baumstamms richtig darzustellen. Wenn man bewußt Überbelichtungen in Kauf nimmt (was ich jetzt nicht generell als Fehler verstanden haben mö¶chte) muss man auch damit rechnen, dass nach oben hin etwas aus dem Ruder läuft, so wie hier geschehen. Trotzdem ist es noch ein brauchbare Bild, allerdings mit Fehlern, die wiederum jeder etwas anders gewichtet. Aber jetzt sind wir natürlich weit vom eigentlichen Thema abgekommen… 😉 Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de ——————————————————————————————————————————————
