Datum: 24.01.2005 Uhrzeit: 12:54:28 JuergenV Salü zusammen, ich bin auf der Suche nach einer Spiegelreflex. Was ich fotografieren mö¶chte? Natürlich alles 😉 Speziell jedoch auch Handball in einer schlechtbeleuchteten Halle. Gerne würde ich dabei auch auf den Einsatz eines Blitzgerätes verzichten da ich aus eigener Erfahrung weiss wie unangenehm ein Blitz im Gesicht wenn man gerade dabei ist auf das Tor zu werfen. Meine bisherige Überlegung war mir die D70 + 1,8 85mm zuzulegen. Da ich jedoch auch die E-300 SEHR interesant finde würde mich interessieren ob es auch dafür ein vergleichbares Objektiv gibt. Freue mich natürlich auch über Alternativvorschlägen! Liebe Grüsse JürgenV — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2005 Uhrzeit: 13:15:04 Martin Reiner Aus meiner Sicht ist dafür die D70 besser geeignet: 1. sie hat einen schnelleren AF 2. sie bietet bessere Leistung bei ISO 1600 3. Sie bietet mehr Serienbilder Was das Objektiv angeht kann ich keine Empfehlung gaben, da mir da die Erfahrung fehlt. Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2005 Uhrzeit: 13:45:20 JuergenV Hi Martin, danke für die schnelle Antwort! Nur aus reinem Interesse- mit welchem Objektiv würdest Du in schlechtbeleutetetn Hallen fotografieren? Da muss es von Olympus doch auch irgendwas geben. Was ist denn z.Bsp. mit dem 14-54? Das ist doch auch relativ lichtstart. LG Jürgen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2005 Uhrzeit: 13:51:50 WolfgangScharmer Fuer den leichten Telebereich waere das 50/2,0 Makro zu empfehlen, das etwa dem 1,8/85 entspraeche — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2005 Uhrzeit: 14:26:21 Frank Hintermaier WolfgangScharmer“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2005 Uhrzeit: 15:21:08 Dieter Bethke Hallo Frank Hintermaier, am Mon, 24 Jan 2005 13:26:21 +0100 schriebst Du: > Sind Festbrennweiten überhaupt geeignet für Sportfotographie. Ich > kann doch i.d.R. vom Rang aus keinen Zoom erlaufen. Naja, ernsthafte Sportfotografie macht man ja auch nicht vom Rang aus. 😉 Ich glaube ein Zoom zu benutzen wär schon eine feine Sache, aber die sind halt micht so lichtstark wie Festbrennweiten. Eine oft gesehene Lö¶sung sind mind. zwei Bodys griffbereit mit je einer lichtstarken Festbrennweite daran. Einen für Tele und einen für Nahaufnahmen (Normal-/Weitwinkel). — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://www.fotofreaks.de/galerie/db/index.html —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2005 Uhrzeit: 16:06:06 Rainer Fritzen Hallo zusammen, aber klar sind Festbrennweiten in der Halle die erste Wahl. Da man oft nicht blitzen darf, muss es über hohe ASA Zahlen und offene Blenden = Lichtstärke gehen, damit die Verschlusszeit der Sportart entsprechend kurz ist. Das Blitzen ist unter Hallenbedingungen nicht einfach. Aber das kann man durch Erfahrung -wie so vieles- verbessern. Weiterhin muss das Objektiv sehr schnell und sehr sicher fokussieren. Wer das Geld für 2 Bodies hat, mit entsprechenden Objektiven ist fein raus. Wo das nicht der Fall ist, heißt es: Prioritäten setzen. Gruß Rainer — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2005 Uhrzeit: 16:26:31 Georg Dahlhoff Rainer Fritzen schrieb: > aber klar sind Festbrennweiten in der Halle die erste Wahl. > Da man oft nicht blitzen darf, muss es über hohe ASA Zahlen und > offene Blenden = Lichtstärke gehen, damit die Verschlusszeit der > Sportart entsprechend kurz ist. Hallo Rainer, um wieder auf die anfängliche Frage zurück zu kommen: Eine solche Festbrennweite um 65 mm, hochlichtstark und schnell in der Fokussierung ist beim E-System noch nicht in Sicht. Und somit offenbart es sich wieder, das E-System kann man jemand der überwiegend Sport fotografiert leider nur bedingt empfehlen. Ich habe aber immer noch die Hoffnung, dass sich das bald mal ändern wird. Das 2.0/50 ist eine fantastische Optik, aber eben ein Makro mit langem Fokussierweg und somit für Sport nicht wirklich geeignet. Das 2.0/150 kö¶nnte schon eher eine Empfehlung sein, aber wegen der Länge wohl kaum für die Halle, sondern eher für’s Fußballstadion. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2005 Uhrzeit: 17:08:44 Rainer Fritzen Hallo Georg, genau so ist es, Oly ist hier nicht die erste Wahl für den Schwerpunkt Sportfotografie. Gruß Rainer — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2005 Uhrzeit: 17:31:04 Georg Dahlhoff JuergenV schrieb: > Hi Martin, > danke für die schnelle Antwort! > Nur aus reinem Interesse- mit welchem Objektiv würdest Du in > schlechtbeleutetetn Hallen fotografieren? Da muss es von Olympus > doch auch irgendwas geben. > Was ist denn z.Bsp. mit dem 14-54? Das ist doch auch relativ > lichtstart. Hallo Jürgen, sicher, eigentlich müsste es von Olympus was geeignetes geben, aber das muss ich als überzeugter Oly-User (E-1) leider sagen: Olympus ist mit dem E-System noch nicht für die Sportfotografie in allen ihren Variationen erste Wahl. Das 2.8-3.5/14-54 mm ist ein sehr gutes Objektiv, das zwar recht schnell und sicher im Fokussieren ist, eine Lichtstärke besitzt die für die meisten Bereiche der Fotografie mehr als ausreichend ist, aber hochlichtstark und superschnell ist es eben nicht. 🙁 Mein persö¶nlicher Alternativvorschag: Eine Canon 20D mit dem 1.2/85L USM wäre für Deine Anwendungen wahrscheinlich die beste Wahl. So, jetzt hoffe ich nur, dass mich für diese Empfehlung, die mir nicht ganz leicht gefallen ist, keiner hier steinigt… 😉 Gruß, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2005 Uhrzeit: 17:38:00 Guenter Hamich Hallo Jürgen, so sehr ich das Olympus-System auch mag, für Sportfotografie unter den von Dir beschriebenen Bedingungen ist es nur sehr bedingt geeignet. Ich fotografiere sehr viel Sport, dabei auch jede Menge Handball, Volleyball und Basketball in oft schlecht beleuchteten Hallen. Grundvoraussetzung ist dabei eine schnelle Kamera (hohe Auslö¶sefrequenz), wenig Rauschen bei hohen ISO-Werten und lichtstarke Optiken. Wenn man die Sportfotografie richtig betreibt, ist es naturgemaess auch kein Ablichten von irgendwelchen Rängen aus, sondern ein Agieren unmittelbar am Spielfeldrand (beim Handball stehe ich meist direkt neben dem Tor hinter der Linie – verbunden mit all den damit einhergehenden Gefahren). In solchen Situationen, die Fotos zum Verö¶ffentlichen bringen muessen, nehme ich Canon (da sind auch die Nikons nur bedingt verwendbar). Als Optiken kommen das 1,4/50, das 1,8/85 und das 2,0/135 zum Einsatz (keine Zooms!), der Schwerpunkt liegt auf dem 2,0/135, das sensationelle, spannungesgeladene Ausschnitte vom Geschehen vor dem Tor ermö¶glicht. Um in Anbetracht des kleinen Bildwinkels dieser Optik die Szenerie richtig und inhaltlich passend erfassen zu koennen, muss auch der AF der Kamera zuverlässig und sehr schnell sein. Bei mir ist für diese Aufgaben die Canon 1DMkII prädestiniert, da sie mit mehr als 8 Bildern/Sekunde arbeitet, der AF den Ansprüchen meist gerecht wird und bei 1600ISO in Verbindung mit den lichtstarken Optiken (Offenblende) in lichtschwachen Hallen trotzdem Zeiten zwischen 1/320 und 1/500Sek bei geringem Rauschen erlaubt. Wenn Du also wirklich richtige Sportfotografie betreiben willst, dann wirst Du um diese Kamera derzeit nicht herumkommen. Sollen es jedoch Erinnerungsfotos sein, die sportliche Aktivitäten dokumentieren, dann reicht auch eine E-300 mit dem derzeit lichtstärksten Objektiv, dem 2,0/50, das Dir vom Rang aus halt nur einen Überblick zu liefern imstande ist. Das dann bessere 2,0/150 fällt vermutlich schon wieder aus der Preisschiene heraus. Vielleicht hilft Dir dies alles ein bisschen weiter, wenn Fragen offenbleiben, gehe ich gerne noch mehr in die Tiefe. Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2005 Uhrzeit: 17:58:25 Guenter Hamich Hallo Georg, doch! Nicht, weil Du Canon empfohlen hast, sondern weil das 1,2/85 nicht das geeignete Objektiv ist. Bei dieser Optik ist der AF für Sport ungeeignet, weil zu langsam. Das bei allen Sportfotografen wesentlich häufiger benutzte Objektiv ist das 1,8/85 oder das (je nach Crop der Kamera) ebenfalls sehr nuetzliche 2,0/135. Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2005 Uhrzeit: 18:11:26 Georg Dahlhoff Guenter Hamich schrieb: > Hallo Georg, > doch! > Nicht, weil Du Canon empfohlen hast, sondern weil das 1,2/85 > nicht das geeignete Objektiv ist. Bei dieser Optik ist der AF > für Sport ungeeignet, weil zu langsam. Das bei allen > Sportfotografen wesentlich häufiger benutzte Objektiv ist das > 1,8/85 oder das (je nach Crop der Kamera) ebenfalls sehr > nuetzliche 2,0/135. Hallo Günter, naja, also steinigen wirst Du mich ja wohl deswegen nicht wollen. Aber, ich mö¶chte Dir als erfahrenem Sportfotografen in diesem Punkt in fachlicher Hinsicht auf keinen Fall widersprechen… 🙂 Wieder was dazu gelernt! Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2005 Uhrzeit: 18:26:29 Guenter Hamich Hallo Georg, war ja auch nur spassig gemeint, ich hoffe, Du hast es auch so verstanden. Zumal: man kann es nicht wissen, wenn man nicht selbst mit der 1,2er-Version diesbezueglich schlechte Erfahrungen gemacht und Lehrgeld bezahlt hat. Caon weist ja auch nicht darauf hin. Und was liegt mehr auf der Hand, als gerade für den angefragten Fall die lichtstärkste Version zu empfehlen? LG Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2005 Uhrzeit: 18:47:12 Rainer Fritzen Hallo, SCHADE ich weiß, wo genau dieses 1,2/85 USM im Augenblick zum Verkauf angeboten wird (gebraucht natürlich). Danke für den Hinweis Guenter. So etwas weiß natürlich nur, wer diese Teile einsetzt und dadurch ihre Stärken und Schwächen kennenlernt. Gruß Rainer — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2005 Uhrzeit: 19:02:15 Georg Dahlhoff Hallo Günter, Guenter Hamich schrieb: > Hallo Georg, > war ja auch nur spassig gemeint, ich hoffe, Du hast es auch so > verstanden. Na klar! 🙂 > Zumal: man kann es nicht wissen, wenn man nicht selbst mit der > 1,2er-Version diesbezueglich schlechte Erfahrungen gemacht und > Lehrgeld bezahlt hat. > Canon weist ja auch nicht darauf hin. Und was liegt mehr auf der > Hand, als gerade für den angefragten Fall die lichtstärkste > Version zu empfehlen? Lichtstark + USM und dann der nicht gerade geringe Preis… – Das sieht schon imposant aus. Schlecht nur für den, der einfach in den Laden rennt, einen Verkäufer findet, der auch nur anhand technischer Daten berät und damit gehö¶rig daneben greift. Das ist dann verdammt viel Lehrgeld. In dem Zusammenhang erinnert mich das an ein Sprichwort: Lerne stets aus den Fehlern anderer denn Du hast nicht genug —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2005 Uhrzeit: 19:14:14 Guenter Hamich Es kommt gerade bezueglich des nicht so sehr schnellen AF ein weiterer Punkt -bezogen auf die Sportfotografie!- hinzu: Der begrenzte Bildwinkel führt bspw. beim Hallensport dazu, knapp beschnittene Szenen einzufangen. Dazu muessen mehrere Parameter stimmen: Der AF muss sehr schnell sein und die Kamera muss den AF sehr präzise auszuführen in der Lage sein. Gerade bei einer in solchen Fällen mit offener Blende benutzten Optik (man kauft sie sich für den Einsatz im Sport gerade wegen der hohen Lichtstärke und versucht naturgemaess auch, diese zu nutzen (also diesen Vorteil gegenueber einer 1,8er Optik auch auszuschö¶pfen). Hängt nun die Optik durch einen nicht ausreichend rasanten AF hinterher, wird die Szene bei Auslö¶sepriorität (und alles andere ist in diesem Falle Unsinn), unscharf oder nicht ausreichend auf den Punkt scharf. Da eine offene Blende von 1,2 bei 85mm Brennweite einen Schärfebereich von nur ganz wenigen Zentimetern ergibt, ist der exakte (äusserst präzise) und extrem schnelle AF sowohl in der Kamera wie insbesondere auch in der Optik unerlässlich. Und genau in diesem Bereich hakt es eben beim 1,2er. Bei schnellen (blitzartig schnellen) Sportarten wie der Handball-Close-Up-Fotografie ist die Ausschussquote mit dem 1,2er ueberproportional hoch. In anderen Bereichen mag das 1,2/85 ja seine Existenzberechtigung haben (für meine Bedürfnisse ist mir aber noch keiner eingefallen). Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2005 Uhrzeit: 19:15:00 Marcel Baer Lieber Jürgen JuergenV schrieb: > Salü zusammen, > ich bin auf der Suche nach einer Spiegelreflex. > Was ich fotografieren mö¶chte? Natürlich alles 😉 Speziell jedoch > auch Handball in einer schlechtbeleuchteten Halle. > Gerne würde ich dabei auch auf den Einsatz eines Blitzgerätes > verzichten da ich aus eigener Erfahrung weiss wie unangenehm ein > Blitz im Gesicht wenn man gerade dabei ist auf das Tor zu > werfen. > Meine bisherige Überlegung war mir die D70 + 1,8 85mm zuzulegen. Hier einige Aufnahmen mit dem 2.0/50-er allerdings an der E-1 – kein Handball, aber eben so schnell. http://www.pbase.com/edlibaer/image/38689918 http://www.pbase.com/edlibaer/image/38689922 http://www.pbase.com/edlibaer/image/38689927 http://www.pbase.com/edlibaer/image/38689904 http://www.pbase.com/edlibaer/image/38689916 http://www.pbase.com/edlibaer/image/38689947 (mit dem 50-200) http://www.pbase.com/edlibaer/image/38689948 (mit dem 50-200) http://www.pbase.com/edlibaer/image/38690040 (mit dem 50-200) Ich habe das – und das sagen auch andere hier im Forum – schon ein andermal geschrieben, dass das Macro etwas langsamer scharf stellt, als die andern Oly-Optiken, dafür hast du Blende 2.0…. Gruss Marcel —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2005 Uhrzeit: 19:23:00 Martin Reiner gerade photozone.de und photographyreview.com sind in der Hinsicht meist ganz nützlich. — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
