hat es der Haendler wissen muessen?

Datum: 20.12.2004 Uhrzeit: 18:38:18 Volker Diekamp Helge Süß schrieb: > Mein Händler hat’s gewusst und sagt das auch seinen Kunden. ich > denke, das ist kein wirkliches Geheimnis. Da würde ich mal den > Händler drauf ansprechen. Der sollte ja (samt seinen > Angestellten) entsprechend geschult sein. Ich habe bei meinem > Händler auch die Mö¶glichkeit, die Dinge auszuprobieren bevor ich > sie kaufe. Spätestens dann merke ich, dass was nicht passt oder > dass mir noch ein Teil fehlt. ich habe bei 5 grossen Haendlern / Versendern Angebote eingeholt und keiner hat es gewusst bzw. darauf hingewiesen. Haette einer darauf hingewiesen, dann haette ich nicht das neue Set (mit dem 14-45) gekauft, sondern das Alte (mit dem 14-54). Da haette der Haendler noch ein paar hundert Euro mehr kassieren koennen. Darauf ansprechen werde ich Foto Koch“ aber sicherlich noch —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.02.2009 Uhrzeit: 22:56:36 R. Wagner Christian Joosten schrieb: > Moin Reinhard. > > Am Wed, 04 Feb 2009 19:10:41 +0100 schrieb R. Wagner: > >>> Soso, sie sahen toll kackig aus? Na das erklärt doch schon >>> einiges. >>> >>> Sorry, aber bei _der_ Vorlage … ;-)) >> >> Ich hab nur drauf gewartet…. 😉 > > Siehste, und ich wollte Dich nicht enttäuschen. ;-)) > Jetzt fehlt nur noch irgend jemand, der zum 100.000en mal fordert, > dass man seine Postings nach dem Absenden noch editieren kö¶nnen > muß. 😉 Ich hab die Liste entsprechend ergänzt: (Punkt 23) https://oly-e.de/forum/e.smalltalk/6843.htm Grüße Reinhard Wagner Vielleicht sollte ich unter Tools“ einen Menüpunkt „Kürzel“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.02.2009 Uhrzeit: 22:45:14 Christian Joosten Moin Reinhard. Am Wed, 04 Feb 2009 19:10:41 +0100 schrieb R. Wagner: >> Soso, sie sahen toll kackig aus? Na das erklärt doch schon >> einiges. >> >> Sorry, aber bei _der_ Vorlage … ;-)) > > Ich hab nur drauf gewartet…. 😉 Siehste, und ich wollte Dich nicht enttäuschen. ;-)) Jetzt fehlt nur noch irgend jemand, der zum 100.000en mal fordert, dass man seine Postings nach dem Absenden noch editieren kö¶nnen muß. 😉 VG, Christian 17 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.02.2009 Uhrzeit: 22:34:36 Christian Bartling Hallo HJM, auf Dein Statement als Sensor-Freak“ dieses Forums hatte ich —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.02.2009 Uhrzeit: 22:15:37 HJM Hallo Christian, das ist ein CCD und somit bedeutet das bei LiveView so wie man es als LiveMOS-User kennt eine Verschlechterung. 1) vertikale Linien bei Lichtern (Blooming. Allerdings die Elektronen-Lawinen-Variante und nicht das bekannte Überschwappen von Ladungen in benachbarte Pixel/Ladungstö¶pfe, zB. bei Lichtpunkten von Nachtaufnahmen) 2) Alterung des CCDs dürfte immer noch überhalb der von einem Active Pixel Sensor liegen. Aber von meinen Erfahrungen mit der Fujifilm F30 kann man darauf zählen, dass man bei Lowlight (vergleichsweise) verdammt gute Videoaufnahmen selbst hoch bis zu ISO800 hinbekommt. Ansonsten hoffe ich, dass diese SuperCCD-Kamera nicht nur bei ISO100 für mich akzeptables Bildmaterial liefert. Ab ISO200 lieferte die F30 totes Bildmaterial. Die LUMIX-Modelle jenseits der LX-3 sind zwar verwaschener aber soweit das Licht paßt bietet zB. eine LX-2 jenseits einiger Farbrausch-Problemchen eine verdammt gute Auflö¶sung mittels für mich verdammt guten Luminanzrauschwerten. Gr. HJM Christian Bartling schrieb: > Endlich wieder was technisches nach all dem menschelnden der > letzten Tage: > > Fuji bringt im Frühjahr die erste Kompakte mit dem neuartigen > EXR-CCD Sensor! > > http://www.digitalkamera.de/Meldung/Revolutioniert_Fujifilms_neue_FinePix_F200EXR_die_Bildqualitaet_/5550.aspx > > Ich frage mich, ob die zusammengeschalteten, dann länglichen“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.02.2009 Uhrzeit: 19:52:41 Christian Joosten Moin Reinhard. Am Wed, 04 Feb 2009 09:47:23 +0100 schrieb R. Wagner: > Auf dem > Kameradisplay sahen die Bilder toll aus – kackig, scharf, Soso, sie sahen toll kackig aus? Na das erklärt doch schon einiges. Sorry, aber bei _der_ Vorlage … ;-)) VG, Christian 16 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.02.2009 Uhrzeit: 20:10:41 R. Wagner Christian Joosten schrieb: > Moin Reinhard. > > Am Wed, 04 Feb 2009 09:47:23 +0100 schrieb R. Wagner: > >> Auf dem >> Kameradisplay sahen die Bilder toll aus – kackig, scharf, > > Soso, sie sahen toll kackig aus? Na das erklärt doch schon > einiges. > > Sorry, aber bei _der_ Vorlage … ;-)) Ich hab nur drauf gewartet…. 😉 Grüße Reinhard Wagner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.02.2009 Uhrzeit: 15:29:45 Peter Schö¶ler Am Wed, 04 Feb 2009 12:28:13 +0100 schrieb Hermann Brunner: > R. Wagner schrieb: > >> Nee, kein Noiseware. 100% out-of-cam. > > Kamera sofort wegwerfen wegen erhö¶hter Verletzungsgefahr > der Hornhaut beim anschaun dieser Bilder 😉 Hornhaut oder Netzhaut? 😉 Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.02.2009 Uhrzeit: 15:22:54 Roland Franz Hallo Subhash, > Damit kann man nichts mehr anfangen, außer man mö¶chte es > *genau so* haben (und 7,5 x 10 cm ausdrucken). Ich finde das Bild ist qualitativ absoluter Schrott, aber ich glaube das ist Vielen vö¶llig egal. Wenn die schlechte Qualität auffällt würden sich das viele Menschen auch nicht eingestehen wollen, da sie sich dann auch eingestehen müßten einen schlechten Kauf getätigt zu haben. Und das kratzt am Ego. Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.02.2009 Uhrzeit: 13:28:13 Hermann Brunner R. Wagner schrieb: > Nee, kein Noiseware. 100% out-of-cam. Kamera sofort wegwerfen wegen erhö¶hter Verletzungsgefahr der Hornhaut beim anschaun dieser Bilder 😉 LG, Hermann —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.02.2009 Uhrzeit: 10:26:53 Volker Marquardt schrieb R. Wagner: > http://www.emilule.de/pic/crop2.jpg > > Ich würde das für moderne Kunst halten – oder ist schlicht die > Kamera defekt? Für mich sieht das aus, als sei das 3x hintereinander durch Noiseware“ gezogen worden und vö¶llig „platt gemacht“ – auf jeden —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.02.2009 Uhrzeit: 10:31:09 Peter Schö¶ler Moin Reinhard, Am Wed, 04 Feb 2009 09:18:24 +0100 schrieb R. Wagner: > Ich würde das für moderne Kunst halten – oder ist schlicht die > Kamera defekt? Wenn das normal“ ist frage ich mich wo da der —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.02.2009 Uhrzeit: 10:34:23 R. Wagner Volker Marquardt schrieb: > schrieb R. Wagner: > >> http://www.emilule.de/pic/crop2.jpg >> >> Ich würde das für moderne Kunst halten – oder ist schlicht die >> Kamera defekt? > > Für mich sieht das aus, als sei das 3x hintereinander durch > Noiseware“ gezogen worden und vö¶llig „platt gemacht“ – auf jeden —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.02.2009 Uhrzeit: 10:47:23 R. Wagner Peter Schö¶ler schrieb: > Laut Exif ist die Aufnahme mit ISO 800 gemacht worden. Ja, die Kamera stand auf Automatik“. Bilder mit ISO 100 sind OK —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.02.2009 Uhrzeit: 11:12:00 Subhash R. Wagner wrote: >> Die Fuji >> Bilder kö¶nnen aber sehr gemalt“(im Kompakt-Bereich) wirken —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.02.2009 Uhrzeit: 11:28:26 Georg D.ahlhoff R. Wagner schrieb: >> Die Fuji >> Bilder kö¶nnen aber sehr gemalt“(im Kompakt-Bereich) wirken —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.02.2009 Uhrzeit: 11:35:09 R. Wagner Georg D.ahlhoff schrieb: > Ich habe eben nochmal bei Fuji in den Daten zu der Kamera geschaut: > Es wurde nur ein stinknormaler und dazu noch winziger CCD verbaut, > der mit 8 MPix wohl etwas überfordert zu sein scheint. Es handelt > sich also nicht um die Quintessenz dessen, was Fuji zu leisten in > der Lage ist. Na, das wollte ich doch nur wissen… 🙂 Grüße Reinhard Wagner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.02.2009 Uhrzeit: 10:18:24 R. Wagner Jan B schrieb: > Die Fuji > Bilder kö¶nnen aber sehr gemalt“(im Kompakt-Bereich) wirken —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.02.2009 Uhrzeit: 10:15:27 Georg D.ahlhoff Jan B schrieb: > Ob Fuji die Sensoren verkauft , steht auf einem anderen Blatt. Immerhin ist Fuji Mitglied im Fourthirds-Konsortium, nur leider haben wir davon bisher nichts zu sehen bekommen. > So schlecht sind die Olympus/Panasonic Sensoren aber nicht, wie > ich finde. Ob die Bilder dann nicht für eine DSLR zu künstlich > aussehen muss man erst einmal beim Ausdruck betrachten. Schlecht sind die Panasonic-Sensoren nicht, wenn man die fehlende Dynamik in den Lichtern außer acht lässt. Wer die Mö¶glichkeit hat, alle Spitzlichter mit Diffusoren abmildern zu kö¶nnen oder nur weiches Studiolicht benutzt, wird mit den Panasonic-Sensoren wohl nie Probleme haben. Aber wenn man mit harten Kontrasten zu kämpfen hat und ein Ausbrennen von Lichtern inakzeptabel ist, dann braucht man mehr Dynamik, und da zeigen Fuji-Sensoren was sie drauf haben. Fuji hat das mit dem bisherigen Super-CCD in der S5pro längst bewiesen, und die Bilder sehen vor allem auf dem Papier richtig gut aus. > Was für einen Labortest das beste ist, muss nicht für Augen das > richtige sein. Manche Testergebnisse erschließen sich mir sowieso nicht. 😉 > Ich muss keine Testsieger-Kamera im Rauschen besitzen, um gute > Fotos zu machen. Rauschen ist nur ein Thema, aber nicht unbedingt für jeden. > An eine Kompakte stelle ich persö¶nlich ganz andere Ansprüche als > an eine DSLR. Dazwischen liegen nicht mehr unbedingt Welten aber schon einige maßgebliche Unterschiede. Manchmal staune ich aber schon, was manche Kompakte so drauf haben, auch wenn ich noch keine gesehen habe, die eine DSLR ersetzen kö¶nnte. Herzliche Grüße, Georg — Georg D. http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.02.2009 Uhrzeit: 9:54:25 Jan B Alles was ich bisher von Fuji gesehen habe, traue ich denen schon eine superbe Kamera zu, ein Sensor bei dem ich entscheide: Ich will Dynamik oder Rauschfreiheit und verzichte dafür auf ein paar(meist nicht benö¶tigte Pixel); das ist der richtige Ansatz. Weg von der Bevormundung des Anwenders! Ob die Kamera dann auch in den anderen Einstellung viele Mö¶glichkeiten offenlässt wird sich zeigen. Alleine das Festhalten am CCD freut mich schon sehr. Wenn es ein grosser Wurf wird, mich würde es nicht wundern! Ich habe noch eine F31, vermisse etwas die s6500 wegen der Raw Mö¶glichkeit(war aber etwas langsam), hatte auch die s5600 und kurz die s9600. Die neue s100 Fs wird auch gelobt. Die Fuji Bilder kö¶nnen aber sehr gemalt“(im Kompakt-Bereich) wirken —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.02.2009 Uhrzeit: 9:09:04 Georg D.ahlhoff Christian Bartling schrieb: > Endlich wieder was technisches nach all dem menschelnden der > letzten Tage: > > Fuji bringt im Frühjahr die erste Kompakte mit dem neuartigen > EXR-CCD Sensor! > > http://www.digitalkamera.de/Meldung/Revolutioniert_Fujifilms_neue_FinePix_F200EXR_die_Bildqualitaet_/5550.aspx > > Ich frage mich, ob die zusammengeschalteten, dann länglichen“ ——————————————————————————————————————————————