Datum: 14.12.2004 Uhrzeit: 23:29:07 Michael Hallo E-Gemeinde, würde mich mal interessieren, wie Eure ersten Erfahrungswerte mit der neuen sind. Ich habe kann gute Stück seit einigen Tagen mein eigen nennen, und bin froh, mich zum langen Warten entschlossen zu haben. Auch wenn die Kamera wohl eher keinen Designerpreis gewinnen wird (oder bin ich einfach nur zu konservativ??), und auch etwas grö¶sser ist als ich erwartet hatte, so bin ich mit der Qualität vorerst doch sehr zufrieden. Toll der AF, er stellt in auch noch ohne Hilfslicht in Bereichen scharf, wo andere Kameras längst die rote Lampe aktivieren oder aussteigen. Der Speed vom AF scheint mir auch sehr flott. Beeindruckend der eingebaute Blitz – so gut wie keine rote Augen, auch ohne Vorblitz. Die Verarbeitung scheint sehr gediegen, die Kamera liegt gut in Hand (aber der Zusatz-Hochformat-Griff wird sicher noch dazukommen), und die Bedienung ist recht übersichtlich gestaltet. Lediglich dass kein zweites Einstellrad für die Manuelle Belichtungssteuerung (1x Zeit, 1x Blende) vorhanden ist, stö¶rt mich etwas. Achja, schade auch, dass ich den guten alten FL-40 nicht mehr im TTL-Betrieb nutzen kann. Das enntäuscht mich etwas – zumal ich den Blitz erst vor gar nicht allzu langer Zeit als Ergänzung zu meiner 5050 gekauft habe…. ….und für die Schärfefreaks: klasse! Das Kit-Objektiv scheint mir auch trotz (oder gerade wegen?) etwas geringerer Lichtstärke ein sehr gutes zu sein. Nachschärfen war bisher nur in sehr wenigen Fällen nö¶tig! Freue mich schon sehr auf das kommende Wochenende – da ist der nächste umfangreiche Test im Freien angesagt! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.12.2004 Uhrzeit: 24:11:14 Hans-Dieter Müller Michael schrieb: > Hallo E-Gemeinde, würde mich mal interessieren, wie Eure ersten > Erfahrungswerte mit der neuen sind. > Ich habe kann gute Stück seit einigen Tagen mein eigen nennen, > und bin froh, mich zum langen Warten entschlossen zu haben. > Auch wenn die Kamera wohl eher keinen Designerpreis gewinnen wird > (oder bin ich einfach nur zu konservativ??), und auch etwas > grö¶sser ist als ich erwartet hatte, so bin ich mit der Qualität > vorerst doch sehr zufrieden. > Toll der AF, er stellt in auch noch ohne Hilfslicht in Bereichen > scharf, wo andere Kameras längst die rote Lampe aktivieren oder > aussteigen. > Der Speed vom AF scheint mir auch sehr flott. > Beeindruckend der eingebaute Blitz – so gut wie keine rote Augen, > auch ohne Vorblitz. > Die Verarbeitung scheint sehr gediegen, die Kamera liegt gut in > Hand (aber der Zusatz-Hochformat-Griff wird sicher noch > dazukommen), und die Bedienung ist recht übersichtlich > gestaltet. > Lediglich dass kein zweites Einstellrad für die Manuelle > Belichtungssteuerung (1x Zeit, 1x Blende) vorhanden ist, stö¶rt > mich etwas. > Achja, schade auch, dass ich den guten alten FL-40 nicht mehr im > TTL-Betrieb nutzen kann. Das enntäuscht mich etwas – zumal ich > den Blitz erst vor gar nicht allzu langer Zeit als Ergänzung zu > meiner 5050 gekauft habe…. > ….und für die Schärfefreaks: klasse! Das Kit-Objektiv scheint > mir auch trotz (oder gerade wegen?) etwas geringerer Lichtstärke > ein sehr gutes zu sein. > Nachschärfen war bisher nur in sehr wenigen Fällen nö¶tig! > Freue mich schon sehr auf das kommende Wochenende – da ist der > nächste umfangreiche Test im Freien angesagt! Kann man mal etwas von Deinen Ergebnissen sehen? Gruß hdm — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2004 Uhrzeit: 7:56:54 ralf Michael schrieb: > Achja, schade auch, dass ich den guten alten FL-40 nicht mehr im > TTL-Betrieb nutzen kann. Kannst du dazu noch etwas schreiben? Ich dachte der Blitz wäre voll nutzbar. Das war ein Grund warum ich auch so lange auf die E300 gewartet habe (Bestellung ist schon raus). gruß, ralf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2004 Uhrzeit: 16:13:55 meisinger Thomas auch ich konnte die E 300 gestern im Laden läger in der Hand halten. Zur Technik ist schon alles gesagt. die ist m.E. vor allem für den Preis auch vö¶llig in Ordnung. Mir ist jedoch ein Umstand aufgefallen mit dem ich wahrscheinlich nicht leben kann und deshalb doch auf eine E1 oder auch (entschuldigung Conon E 20) sparen muss. Eine SLR kaufe ich mir doch auch hauptsächlich um das Bild welches ich aufzunehmen/zu belichten, gedenke im Sucher genau so zu sehen. Dazu ist es zweckmäßig durch diesen zu sehen. Und jetzt kommts, der Sucher der E 300 ist so weit links, dass ich wenn ich mit dem rechten Auge durchschaue, mich immer der etwas härter Gummi am Sucher mit der Zeit schmerzhaft an der rechten Augenbraue drückt. Ich weiss , das klingt schon verrückt. Ist aber so! Bei der E1 und Canon ist das nicht der Fall. Stell ich mich nur so dumm an, oder hat irgend jemand das selbe komische Problem und weiß eine Lö¶sung. nette Grüße der bis jetzt Fuji 601 Fotigraphierer thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2004 Uhrzeit: 17:14:07 Andy Hi Thomas, > der Sucher der E 300 ist so weit links, dass ich wenn ich mit dem > rechten Auge durchschaue, mich immer der etwas härter Gummi am > Sucher mit der Zeit schmerzhaft an der rechten Augenbraue > drückt. hmmm – also das muß Dein ganz persö¶nliches Problem sein (womit ich es nicht runterspielen will, denn Du mußt ja mit der Kamera zurecht kommen!) Ich bin 4 Tage lang mit der E300 am Auge rumgelaufen. Von der E20 kommend hat mich ergonomietechnisch schon so einiges gestö¶rt/war ungewohnt – aber Probleme mit gedrückten Augenbrauen hatte ich nicht. Aber jedes Gesicht ist anders und jeder hat andere Angewohnheiten. Nun gibt es ja für die E1 eine andere Augenmuschel – ich weiß nicht ob die auch an die E300 paßt oder ob es für diese eine andere gibt oder man eine andere anpassen kann, aber vielleicht wäre das schon die Problemlö¶sung? Wenn allerdings das Budget für eine E1 reicht, würde ich persö¶nlich da zuschlagen (aber auch das ist rein subjektiv!) Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2004 Uhrzeit: 17:25:18 Robert Schroeder meisinger Thomas schrieb: > der Sucher der E 300 ist so weit links, dass ich wenn ich mit dem > rechten Auge durchschaue, mich immer der etwas härter Gummi am > Sucher mit der Zeit schmerzhaft an der rechten Augenbraue > drückt. Hö¶rt sich blö¶d an. Gibt’s vielleicht eine alternative Augenmuschel? Mir fiel da nichts auf, aber ich trage auch eine Brille (für Brillenträger übrigens gut gemacht, der Sucher; keine Probleme daasss das Bildfeld beschnitten wäre oder sowas)… Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2004 Uhrzeit: 20:32:25 Michael meisinger Thomas schrieb: > auch ich konnte die E 300 gestern im Laden läger in der Hand > halten. > Zur Technik ist schon alles gesagt. die ist m.E. vor allem für > den Preis auch vö¶llig in Ordnung. > Mir ist jedoch ein Umstand aufgefallen mit dem ich wahrscheinlich > nicht leben kann und deshalb doch auf eine E1 oder auch > (entschuldigung Conon E 20) sparen muss. > Eine SLR kaufe ich mir doch auch hauptsächlich um das Bild > welches ich aufzunehmen/zu belichten, gedenke im Sucher genau so > zu sehen. > Dazu ist es zweckmäßig durch diesen zu sehen. > Und jetzt kommts, > der Sucher der E 300 ist so weit links, dass ich wenn ich mit dem > rechten Auge durchschaue, mich immer der etwas härter Gummi am > Sucher mit der Zeit schmerzhaft an der rechten Augenbraue > drückt. > Ich weiss , das klingt schon verrückt. Ist aber so! Also das kann ich nun echt nicht nachvollziehen. Eher im Gegenteil: Ich finde den stark seitlich angebrachten Sucher klasse! Dadurch bleibt die Nase neben der Kamera und nicht dahinter. Was widerum dazu führt, dass ich mit dem rechten Auge sehr nah am Sucher bin, und obendrein das Display nicht dauernd von der Nasenspitze verschmiert wird. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2004 Uhrzeit: 20:44:16 Michael > Kannst du dazu noch etwas schreiben? Ich dachte der Blitz wäre > voll nutzbar. Das war ein Grund warum ich auch so lange auf die > E300 gewartet habe (Bestellung ist schon raus). > gruß, ralf Naja, es ist eben leider genauso wie schon geschrieben. Der FL-40 wird von der E300 nicht gesteuert 🙁 Keine Bereitschaftsanzeige, keine Zommreflektor-Verstellung, kein TTL. Nicht im Modus P“ und auch nicht bei „A“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.12.2004 Uhrzeit: 11:07:07 Andy Hi Michael, > Ich werde den FL-40 jetzt aber trotzdem nicht gleich gegen den > 50er austauschen – Achtung und Vorsicht – mit dem 50er kannst Du nicht mit dem internen Blitz kombinieren – das geht nur mit dem 36er! Wer es nicht braucht, ok – aber wer sich dann einbildet es geht… Und dieses Problem ist mechanisch und die Hoffnung auf ein Firmwareupdate somit umsonst…. Wärend die Chance, daß man sich dabei doch nochmal an den FL40 erinnert schon gegeben ist. Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.12.2004 Uhrzeit: 13:38:42 Michael Hallo Andy, danke für den Hinweis! >> Ich werde den FL-40 jetzt aber trotzdem nicht gleich gegen den >> 50er austauschen – > Achtung und Vorsicht – mit dem 50er kannst Du nicht mit dem > internen Blitz kombinieren – das geht nur mit dem 36er! > Und dieses Problem ist mechanisch und die Hoffnung auf ein > Firmwareupdate somit umsonst… Stimmt, nur 36er und 20er lassen das zu. Der 40er steht dem kleinen eingebauten übrigens auch im Weg. > Wärend die Chance, daß man sich dabei doch nochmal an den FL40 > erinnert schon gegeben ist. Ja, darauf hoffe ich stark. Gruss, Michael — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.12.2004 Uhrzeit: 16:06:37 Rainer Fritzen Hallo Michael, ich habe ein CB05 um die Oly-Blitze entfesseln zu kö¶nnen. Das Teil müsste doch schmal genug sein, um vorhandene zu große Oly-Blitze einsetzen zu kö¶nnen. Die kann man dann auf einer Schiene neben die Kamera schrauben. geht das? Gruß Rainer — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.12.2004 Uhrzeit: 21:48:05 Michael Rainer Fritzen schrieb: > Hallo Michael, > ich habe ein CB05 um die Oly-Blitze entfesseln zu kö¶nnen. > Das Teil müsste doch schmal genug sein, um vorhandene zu große > Oly-Blitze einsetzen zu kö¶nnen. > Die kann man dann auf einer Schiene neben die Kamera schrauben. > geht das? > Gruß > Rainer Hallo Rainer, natürlich, das mechanische Problem kann man so umgehen, Stativgewinde ist ja vorhanden. Allerdings war der ursprüngliche Kritikpunkt nicht der, dass der FL-40 dem eingebautem Blitz im Weg ist, sondern dass die E-300 in punkto TTL nicht mit dem FL-40 zusammenarbeitet… Gruss, Michael — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2004 Uhrzeit: 10:20:53 Rainer Fritzen Hallo Michael, hier zeigt es sich mal wieder, wer lesen kann, ist im Vorteil. Aber, wer will schon TTL?~:))) Danke Schö¶nes WE Gruß Rainer — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.12.2004 Uhrzeit: 9:48:49 ralf Michael schrieb: >> Kannst du dazu noch etwas schreiben? Ich dachte der Blitz wäre >> voll nutzbar. Das war ein Grund warum ich auch so lange auf die >> E300 gewartet habe (Bestellung ist schon raus). >> gruß, ralf > Naja, es ist eben leider genauso wie schon geschrieben. > Der FL-40 wird von der E300 nicht gesteuert 🙁 > Keine Bereitschaftsanzeige, keine Zommreflektor-Verstellung, kein > TTL. > Nicht im Modus P“ und auch nicht bei „A“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.12.2004 Uhrzeit: 10:09:22 Michael > Hallo Michael, > vielen dank für deine genaue Antwort! Das war für mich einen > wertvolle Information!!! Bitte, gerne. Freut mich wenn ich weiterhelfen konnte. > Auf der Photokina wurde mir am Präsentationsstand eben genau das > Gegenteil gesagt und ich habe als alter Olympus-Fan sooooo lange > auf die E300 gewartet. Mir wurde diese Infos auch gegeben, von Olympus österreich, telefonisch, Mitte November. Schon seltsam, dass sie es da noch immer nicht besser wussten… > Da ich von meinem Händler ein Wochenende > lang die Nikon D70 zum testen hatte und diese Kamera (für mich) > echt klasse ist. Werde ich nun also das Lager wechseln. Die D70 war für mich auch lange Zeit in der engeren Wahl, ist eine feine Kamera. Allerdings hat mich die hö¶here Schärfeleistung und vor allen Dingen das Patent der selbsttätigen Chipreinigung, wie auch das four thirds System bei Olympus letztendlich dann doch überzeugt, die E-300 zu nehmen. Deinen Blitz musst Du jetzt ohnehin verkaufen, und quasi bei null beginnen – bei Nikon wie auch bei Olympus. Denk nochmal drüber nach 😉 Gruss, Michael — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.12.2004 Uhrzeit: 10:56:46 Guido Mq Nen P-400 hab ich auch- und ich liebe ihn! Macht fuer mich keinen Sinn, warum er mit Nikon-D-70 Daten schlechter sein sollte, als irgendein Tintenpisser? Genialster A4-Drucker wo gibt- ich hab hier sogar noch nen Canon i9100 A3- Tintenpisser rumstehen- der war grad im Angebot, und A3 koennte ja auch mal interessant werden- wirklich ausgepackt hab ich ihn noch nicht- nur mal zum Spass die Software installiert. Keine Ahnung wie dass in De ist, aber mit dem P-400 druck ich fast A4 fuer $2 oder niedriger- da weiss ich auch genau, was ein Druck kostet- weil ich Band und Papier schon vorab bezahlt habe. Im Quicky-Print- Kodak oder Fuji Frontier- 4*6 Inches kosten 29 cents( oder auch mal weniger)-und nach 20 Minuten kann ich sie gleich mitnehmen- das reicht mir fuer kleine Drucke. A4 kost locker mal $6- na da mach ich es doch lieber selbst, und wenn ich ein paar Probeschuesse brauche, bis Qimage so druckt, wie ich das will- na das kann ich auch verkraften-mittlerweile bin ich mit der Combo Qimage und P400 sehr zufrieden, und ich hab meinen Ausdruck in <90 Sekunden-mit 7.643 Inch X 10.191 ist das nicht wirklich 8*10 Zoll, und weisse Raender hat es auch- aber die kann ich locker abschneiden( auf Arbeit hab ich einen Rollenschneider)- oder teilweise sogar dranlassen- gleichmaessiger Rand ist auch schoen. Ich hoff nur, dass der P-400 auch mit 220V zurecht kommt- und der i9100 auch, weil ich grad nach DE wiedereinwander... -- posted via https://oly-e.de ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Datum: 16.12.2004 Uhrzeit: 25:49:13 Dieter Bethke Am Thu, 16 Dec 2004 09:56:46 +0100 schrieb Guido Mq: > Ich hoff nur, dass der P-400 auch mit 220V zurecht kommt- und der > i9100 auch, weil ich grad nach DE wiedereinwander… Da werden Dir eher die 50Hz (statt 60Hz in USA) Probleme bereiten. Den Netzteilen, um genau zu sein. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2004 Uhrzeit: 7:41:00 Guido Mq Hmm- da muss ich mir die Geraete wohl mal genauer angucken- was da so bezueglich der Netzteile draufsteht. Aber Danke fuer den Tip. Guido — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2004 Uhrzeit: 22:35:36 Peter Baumbusch Dieter Bethke schrieb: > Am Thu, 16 Dec 2004 09:56:46 +0100 schrieb Guido Mq: >> Ich hoff nur, dass der P-400 auch mit 220V zurecht kommt- und der >> i9100 auch, weil ich grad nach DE wiedereinwander… > Da werden Dir eher die 50Hz (statt 60Hz in USA) Probleme bereiten. > Den Netzteilen, um genau zu sein. Falls das Netzteil nicht für 110-220V ausgelegt ist, brauchst Du einen Transformator dazwischen, oder Du tauschst das Netzteil aus. Die 50Hz bereiten mit grö¶sster Wahrscheinlichkeit kein Problem, da der Strom erst weiterverarbeitet wird wenn daraus Gleichspannung gemacht wurde. Das 50Hz/60Hz Problem tritt eigentlich nur auf wenn Wechselstrohmmotore zum Einsatz kommen, da diese i.d.R. nur mit einer bestimmten Frequenz laufen. Ich habe auch eine Zeit in USA gelebt und bin inzwischen wieder in DE. Mein in USA gekaufter Drucker hat auch hier funktioniert und im Gegenzug hatte auch mein deutscher PC in den USA keine Probleme bereitet. Gruß Peter P.S. Uhren/Wecker die mit Strom aus der Dose betrieben werden machen beim Wechsel von 50 auf 60Hz auch Probleme, weil sie einfach die Zeit schneller zählen als gewünscht. Diese Erfahrung musste ein Kollege von mir machen den ich eine Zeitlang bei mir im Haus aufgenommen hatte. Die ersten zwei Tage war er schon vor 5 Uhr morgens im Büro. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.03.2005 Uhrzeit: 22:04:21 Peter M ….und wie fandest du das 14-45 gegen das 14-54? Gruß Peter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.03.2005 Uhrzeit: 8:52:46 Guenter Hamich Hallo, das 14-45 ist sicher das beste Kitobjektiv, das es derzeit mit einer DSLR zu kaufen gibt (über aller Hersteller hinweg). Das 14-54 ist jedoch lichtstärker (2,8-3,5), ab Offenblende bestens nutzbar und zudem in der Summe all seiner Eigenschaften (insbesondere bezueglich der Randschärfe) erkennbar besser. Beide speilen jedoch auf hohem Niveau, wobei das 14-54 in dieser Form kein Pendant einer anderen Marke kennt. Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.03.2005 Uhrzeit: 9:20:51 Rolf-Christian Müller Guenter Hamich schrieb: Hallo Günter, jetzt muß ich mal ein bisschen rumsticklern: > das 14-45 ist sicher das beste Kitobjektiv, das es derzeit mit > einer DSLR zu kaufen gibt (über aller Hersteller hinweg). > Das 14-54 ist jedoch lichtstärker (2,8-3,5), ist das 4-54 etwa kein KITobjektiv? > ab Offenblende > bestens nutzbar und zudem in der Summe all seiner Eigenschaften > (insbesondere bezueglich der Randschärfe) erkennbar besser. > Beide speilen jedoch auf hohem Niveau, wobei das 14-54 in dieser > Form kein Pendant einer anderen Marke kennt. Viele Gruesse Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.03.2005 Uhrzeit: 10:04:10 Manfred Paul Rolf-Christian Müller schrieb: > jetzt muß ich mal ein bisschen rumsticklern: > ist das 4-54 etwa kein KITobjektiv? Ich sticklere weiter: Definitiv Nein – mangels Verfügbarkeit;) Das wäre der Hammer:) aber wohl technisch nicht umsetzbar. Gruss Manfred — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.03.2005 Uhrzeit: 10:15:58 Rolf-Christian Müller Manfred Paul schrieb: >> ist das 4-54 etwa kein KITobjektiv? > Ich sticklere weiter: > Definitiv Nein – mangels Verfügbarkeit;) Och Manfred, da fehlt ne eins vor der vier, hier sind ein paar: 1,1,1,1,1 Nimm dir eine! Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.03.2005 Uhrzeit: 12:48:59 Bernhard Schnapka Rolf-Christian Müller schrieb: > ist das 4-54 etwa kein KITobjektiv? Du meinst das 14-54. Wir reden hier von der E-300 und da ist es kein Kitobjektiv. Wenn wir von der E-1 oder dem E-System allgemein reden würden, hättest Du recht. 🙂 — Gruß, Bernhard —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.03.2005 Uhrzeit: 13:10:13 Joerg Fimpel-Janning Quote [*Herbert Pesendorfer* schrieb am 29.3.05 – 12:27h] Lieber Herbert, >> ist das 4-54 etwa kein KITobjektiv? > Ein sehr interessantes Glas! Was mich dabei nur stö¶rt, dass ich > immer geputzte Schuhe und eine ordentlich gebügelte Hose anhaben > muss 😉 > … Es hat was gedauert, bis der Cent gefallen ist, aber dann: Doppel-LOL 😉 Gruß Jö¶rg P.S. Rolf, nicht grämen, *auch* diese witzigen Bemerkungen machen unser Forum doch so lesenswert 😉 — http://www.raphael-schule.de http://www.jorgos.info —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.03.2005 Uhrzeit: 13:49:14 Guenter Hamich Hallo Rolf, nein, bei der E-300 ist es kein Kitobjektiv. ich habe aber auch nie behauptet, dass es anders wäre (lies mal mein Posting nach) Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.03.2005 Uhrzeit: 14:08:44 Rolf-Christian Müller Joerg Fimpel-Janning schrieb: > Es hat was gedauert, bis der Cent gefallen ist, aber dann: > Doppel-LOL 😉 > Gruß Jö¶rg Ja, bie mir auch, aber der ist nicht schlecht! > P.S. Rolf, nicht grämen, *auch* diese witzigen Bemerkungen machen > unser Forum doch so lesenswert 😉 Nö¶, keine Probleme, jeder Tippfehler wird gnadenlos ausgereizt! Ich bin ja auch nicht besser“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.03.2005 Uhrzeit: 14:17:29 Guenter Hamich oder andersrum ausgedrueckt nach dem lesen weiterer Postings: auf welcher (wessen) Leitung stehe ich jetzt gerade wieder? Hiiiiiiiiiilfe!!!!!!! Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.03.2005 Uhrzeit: 12:27:58 Herbert Pesendorfer Hallo Rolf-Christian! > jetzt muß ich mal ein bisschen rumsticklern: >> das 14-45 ist sicher das beste Kitobjektiv, das es derzeit mit >> einer DSLR zu kaufen gibt (über aller Hersteller hinweg). >> Das 14-54 ist jedoch lichtstärker (2,8-3,5), > ist das 4-54 etwa kein KITobjektiv? Ein sehr interessantes Glas! Was mich dabei nur stö¶rt, dass ich immer geputzte Schuhe und eine ordentlich gebügelte Hose anhaben muss 😉 Kö¶nntest du mir ein Foto von deinem mal zukommen lassen? 😀 Liebe Grüße Herbert Pesendorfer http://www.pesendorfer.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.03.2005 Uhrzeit: 13:03:52 Rolf-Christian Müller Herbert Pesendorfer schrieb: > Ein sehr interessantes Glas! Was mich dabei nur stö¶rt, dass ich > immer geputzte Schuhe und eine ordentlich gebügelte Hose anhaben > muss 😉 > Kö¶nntest du mir ein Foto von deinem mal zukommen lassen? 😀 Ach Herbert!!!!!!!!!!! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.03.2005 Uhrzeit: 13:13:40 Herbert Pesendorfer Hallo RCM! > Ach Herbert!!!!!!!!!!! War absolut nö¶tig! Ich habs mir halt bildlich vorgestellt ;-)) Übrigens hab ich gar nicht gewußt, dass du der Staatsfeind Nummer —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.03.2005 Uhrzeit: 13:15:13 Herbert Pesendorfer Hallo Joerg! > Es hat was gedauert, bis der Cent gefallen ist, aber dann: > Doppel-LOL 😉 Die Vorstellung ist doch toll! Liebe Grüße Herbert Pesendorfer http://www.pesendorfer.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.03.2005 Uhrzeit: 14:12:01 Rolf-Christian Müller Herbert Pesendorfer schrieb: > War absolut nö¶tig! Ich habs mir halt bildlich vorgestellt ;-)) Schon o.K. > Übrigens hab ich gar nicht gewußt, dass du der Staatsfeind Nummer —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.03.2005 Uhrzeit: 14:31:10 Herbert Pesendorfer Hallo RCM! >> Übrigens hab ich gar nicht gewußt, dass du der Staatsfeind Nummer —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.03.2005 Uhrzeit: 14:34:10 Herbert Pesendorfer Hallo Guenter! > oder andersrum ausgedrueckt nach dem lesen weiterer Postings: auf > welcher (wessen) Leitung stehe ich jetzt gerade wieder? > Hiiiiiiiiiilfe!!!!!!! Vielleicht hakt es an der speziellen Brennweite 4-54. Ich habe mir vorgestellt, dass mit 4mm sicher noch meine Knie auf jedem Foto abgebildet werden. 😉 Wars das? Oder hats nicht geholfen? Liebe Grüße Herbert Pesendorfer http://www.pesendorfer.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.03.2005 Uhrzeit: 14:46:43 Guenter Hamich Hallo Herbert, ja, doch, jetzt schon, nein, wie??? um was gings hier eigentlich? ach so, jetzt wirds klar oder doch nicht, wieso eigentlich oder gar weshalb? na denn, dann lege ich mich wieder in die Sonne (oder lags garnicht an einem zuviel der spanischen Hitzeeinstrahlung?) Das ist mir sowieso alles viel zu verwirrend: 7-14, 11-22, 14-45, 14-54, 40-150, 50-200 etc. Warum nur muss Olympus sovieeeele unterschiedliche Optiken bringen? Ein ganz schlichtes 1,4-1,8/7-250 täte es doch auch, oder? Liebe Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.03.2005 Uhrzeit: 15:14:51 Peter Eckel On 2005-03-29 14:46:43 +0200, Guenter Hamich said: > Ein ganz schlichtes 1,4-1,8/7-250 täte es doch auch, oder? Na ja, konstante Lichtstärke hätte ich schon gern. Notfalls gäbe ich mich auch mit 1.6 über den gesamten Brennweitenbereich zufrieden, bei 80mm Baulänge und 330g Gewicht kann man ja keine Wunder erwarten. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.03.2005 Uhrzeit: 16:14:23 Kweide Meine Rede. Bei Leice hatten wir das schon Summilux R 1.2 14-500 Vario grins 🙂 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.03.2005 Uhrzeit: 16:39:10 Georg Dahlhoff Guenter Hamich schrieb: > Das ist mir sowieso alles viel zu verwirrend: 7-14, 11-22, 14-45, > 14-54, 40-150, 50-200 etc. Warum nur muss Olympus sovieeeele > unterschiedliche Optiken bringen? > Ein ganz schlichtes 1,4-1,8/7-250 täte es doch auch, oder? Hallo Günter 🙂 Das wäre doch mal eine Herausforderung für Sigma: Ein richtiges Mega-Turbo-Zoom! Da würde selbst das neue Suppenzoom (18-200) verblassen… ;-))))) Gruß, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.03.2005 Uhrzeit: 16:51:12 Rolf-Christian Müller Herbert Pesendorfer schrieb: > Ich hab mir gestern den Film Staatsfeind Nr 1 angesehen. Da kamen > deine Initialen vor und wurden formatfüllend gezeigt. Den habe ich auch schon mehrfach gesehen, aber meine“ Initialen —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.03.2005 Uhrzeit: 16:51:12 Rolf-Christian Müller Herbert Pesendorfer schrieb: > Ich hab mir gestern den Film Staatsfeind Nr 1 angesehen. Da kamen > deine Initialen vor und wurden formatfüllend gezeigt. Den habe ich auch schon mehrfach gesehen, aber meine“ Initialen —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.03.2005 Uhrzeit: 22:03:59 Georg Dahlhoff Guenter Hamich schrieb: > ich habe gehö¶rt, dass Sigma an dem von mir genannten Objektiv > arbeitet. Momentan kommt es jedoch zu Verzö¶gerungen, weil sie > den Prototypen nicht so recht an die Kamera wuchten koennen – er > wiegt schlappe 120 kg. Oha! Da muss Olympus wohl noch etwas am Gewicht des Gehäuses machen, damit die Gesamtkonstruktion wieder ausgeglichen ist. Vor allem das Bajonett muss noch etwas verstärkt werden. 😉 > Sorry, heute ist doch noch garnicht der 1. April…. Heute noch nicht, aber bald… 🙂 Liebe Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.03.2005 Uhrzeit: 22:03:59 Georg Dahlhoff Guenter Hamich schrieb: > ich habe gehö¶rt, dass Sigma an dem von mir genannten Objektiv > arbeitet. Momentan kommt es jedoch zu Verzö¶gerungen, weil sie > den Prototypen nicht so recht an die Kamera wuchten koennen – er > wiegt schlappe 120 kg. Oha! Da muss Olympus wohl noch etwas am Gewicht des Gehäuses machen, damit die Gesamtkonstruktion wieder ausgeglichen ist. Vor allem das Bajonett muss noch etwas verstärkt werden. 😉 > Sorry, heute ist doch noch garnicht der 1. April…. Heute noch nicht, aber bald… 🙂 Liebe Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.03.2005 Uhrzeit: 18:27:56 Stefan B. Gutes Fazit, bis auf die Feststellung der Anzahl der Batterien im FL-36. Bei 4 Stück würden dem Blitz ein paar positive Merkmale verloren gehen, wie etwa das Gewicht und die Grö¶sse. Und für 200 Aufnahmen ist der mit Sicherheut immer gut, wenn sich nach 150 Bildern erstmals die Ladezeit bemerkbar macht. — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
