Datum: 13.12.2004 Uhrzeit: 20:40:02 Klaus Gurnemanz Hallo, ich bin neu in diesem Forum; habe aber schon übers Wochende viel gelesen und werde aber immer unsicherer. Ich will mir unbedingt eine digitale Spiegelreflex zulegen. Ich wollte auch schon diese Woche eine Canon EOS 20D kaufen, vor allen Dingen wegen der guten Teste in den meisten Fotozeitschriften. Ich besitze allerdings keine Canonobjektive. Nun habe ich aber so begeisternde Berichte in Eurem Forum über die E-1 gelesen-muss ja eine Wunderkamera sein, die gestreichelt wird etc. Gut, ich sehe es etwas gelassener, wohl wissend, dass in 2 bis 4 Jahren so viel Fortschritt sein wird, dass man schon wieder eine neue Kamera kaufen muss. Was mich als Laie etwas verunsichert ist die Tatsache, dass sie nur 5 Mio.“ Pixel hat die Canon —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.12.2004 Uhrzeit: 20:50:50 Stefan Weinand Hallo Klaus, es haben sich bestimmt schon viele hier in der Situation befunden, in der Du offensichtlich steckst 😉 Du hast schonmal den grossen Vorteil, in keinen Gewissenskonflikt zu geraten, da – wie aus Deinem Beitrag hervorgeht – keine Altlasten“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.12.2004 Uhrzeit: 21:15:44 Martin Zink Hallo Klaus, auch ich bin Neuling hier, … auch ich stand vor der Wahl, … auch ich war hin und her gerissen zwischen Vernunft (des Geldbeutels wegens) und der Lust auf etwas besonderes … Wie Du in diesem Forum lesen kannst, habe ich mich entschieden! Es musste eine E1 sein! ;-} Und ich hatte vorher noch nie eine in der Hand!!! Jetzt ist sie seit 2 Tagen in meinem Besitz und ich plane schon mit E1-Nachwchs (Macro, Tele, Blitz, …). Du merkst da geht eine Magie um! :-O Eines der wichtigsten Argumente für mich war die Dichtheit und Robustheit der Kamera, bzw. der Komponenten. Da gibt es ein paar lustige Geschichten im Forum … ! Du merkst, wir machen Dir die Entscheidung zur E1″ sehr leicht —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.12.2004 Uhrzeit: 23:19:24 Martin Hallo Klaus, nach einigen Jahren Canon, davon ca. 1 Jahr mit der 10D habe ich nun mein Zeug verkauft und wechsel zu Olympus, primär wegen dem besseren Sucher, dem Standardzoom, den Dichtungen und weniger Staubproblemen (hoffentlich). Ich bin mehr der Reise- und Makrofotograf, in beiden Bereichen ist die E-1 aus meiner Sicht recht stark. > Nun habe ich aber so begeisternde Berichte in Eurem Forum über > die E-1 gelesen-muss ja eine Wunderkamera sein, die gestreichelt > wird etc. Wenn Du in Canon Foren schaust, dann werden dort die Canon Kameras meist auch geliebt“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.12.2004 Uhrzeit: 3:02:58 Armin Hallo Klaus, ich stand, als die E-1 gerade auf den Markt kam, vor der Entscheidung auf eine digitale Minolta DSLR zu warten (hatte viele Objektiveâ¦.), eine 10D oder die E-1 â und das bereitete mir ob der Investition wirklich âBauchschmerzenâ. Dann war Hausmesse in Stuttgart und ich hatte neben all den anderen DSLRâs die E-1 in der Hand â ich war begeistert (und hinter mir eine Schlage Wartender, die auch den Body anfassen wollten). Die Verarbeitungsqualität des Bodys steht in nichts meiner früheren Dynax 9 nach und nachdem ich am Wochenende die Dynax 7D nun in den Händen hatte, weiß ich dass meine Entscheidung des kompletten Systemwechsels richtig war. Nicht nur das Handling ist wirklich einzigartig (und ich habe keine großen Hände) sondern auch dass alles perfekt zusammenpasst â keine Kompromisse und keine Rücksichtnahme auf Kompatibilität. Mit zwei (seit Kurzem drei) Objektive, die mich qualitativ begeistern kommt man bei guter Lichtstärke von 28-400 mm (bez. auf KB) und wenn es noch ein drittes Objektiv sein darf von 22-400 mm. Diese Optiken kann man getrost auch mit offener Blende einsetzen. Da gibt es keine Lücken und kein âErsetzenâ von bisherigen Objektiven die wohl doch nicht so ganz digitaltauglich sind. Die guten Objektive aus analogen Tagen, sind auch nicht gerade günstig weil sie eben meist schon zur Profiliga zählen. Mein Vorschlag wäre: Überlege Dir, wie Dein System aussehen soll (Kamera, Objektiv(e) – Brennweitenbereich, Blitzâ¦.) und suche dann von den div. Herstellern das zusammen was dazu notwendig ist. Vergleiche die Preise und die gebotene Leistung und nimm alles einmal in die Hand â beim Händler. Wenn Du Dich dann für die 20D entscheidest â herzlichen Glückwunsch, sicherlich eine tolle Kamera, aber ich bin sicher wir werden bald von Dir im besten Kameraforum lesen weil Du ein Gegenmittel für Deine âFourThird-Suchtâ suchst. Gruß Armin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.12.2004 Uhrzeit: 8:28:33 wrchto Servus! *gg* Ich stehe schon seit einiger Zeit vor der gleichen Entscheidung wie Du. Ich lasse mir bewusst ein wenig Zeit, um so viele Eindrücke wie mö¶glich zu sammeln. Bei mir geht die Tendenz derzeit eher zur 20D. Nicht deswegen, weil sie besser als die E-1 ist, denn es gibt kein generelles besser oder schlechter. Es ist immer so, dass die eine Kamera in einem Bereich ihre Stärken hat, eie andere Kamera hat ihre Stärken eben woanders. Da ist es wichtig zu wissen, was man selber mö¶chte. Ich mö¶chte z.B. bei Motorradrennen fotografieren. Das ist einer der Punkte, warum ich eher zur 20D tendiere (weil sie sehr schnell ist, und wegen dem halbwegs guten Rauschverhalten). Würde ich aber nicht bei Straßenrennen fotografieren, sondern z.B. bei Motocrossrennen, dann würde ich wahrscheinlich eher zur E-1 tendieren. Denn dort wird langsamer gefahren, dafür staubt es aber. Du siehst, so einfach ist das alles nicht zu beantworten. Ich werde auf jeden Fall das Weihnachtsgeschäft abwarten (in der Hoffnung, dass die Preise auch noch ein wenig fallen), und danach meine endgültige Entscheidung treffen. lG Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.12.2004 Uhrzeit: 9:22:32 Photofreund Lieber Klaus Wenn man gute Fotos anschaut, fragt niemand, mit welcher Technik es gefertigt wurde. Das Bild oder die Bilder sprechen für sich. Für Dich als Fotografen ist es allerdings wesentlich, mit was Du die Bilder machst. Du musst dich mit der Kamera und Ausrüstung wohl fühlen, sie soll dich unterstützen in deinem Tun. Wenn Du dich ihr anpassen musst in Form von schlechter Ergonomie, schwieriger Bedienung aufgrund versteckter Bedienelemente und Menus, dann wird der Langzeiterfolg bescheiden sein. Achte also darauf, mit welchen Optiken und Body Du zufrieden bist beim manipulieren, dann wirst Du dich für das Richtige entscheiden. 300 Euro +/- sollten nicht ausschlaggebend sein. Mit dem Entscheid für eine Kamera entscheidest Du dich für ein System, in dessen Bandbreiten Du dich bewegen kannst. Das Oly E-System stimmt in sich und bietet viele Vorteile wie digitale Kompatibilität, Kompaktheit und Preis-/Leistung sowie den Staub- und Wasserschutz. Im Moment bietet Canon den Vorteil der besseren Auflö¶sung und etwas weniger Rauschen. Am Schluss zählt das Bild und die Aussage und Deine Zufriedenheit. Dani — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.12.2004 Uhrzeit: 9:48:36 Andy Hi Klaus, schwer zu raten… Am Besten wird sein, wenn Du Dir die Kameras greifst und auch mal ein paar Fotos machst. Ich finde das Wichtigste ist immer noch, ob man damit zurecht kommt, wie sie in der Hand liegt. Auf jeden Fall ist das wichtiger als ein paar Pixel mehr. Und zu den Pixeln – natürlich klingt 8 MPix viel mehr als 5 – aber bedenke, daß für eine Verdoppelung der Auflö¶sung nicht von 5 auf 10 – sondern auf 25 MPix zu gehen ist (wir arbeiten schließlich mit Aufnahmeflächen – nicht -linien) und wenn man sich das vor Augen führt, erscheint der Schritt von 5 auf 8 dann doch nicht mehr so hoch. Praxisrelevant ist er sicher nicht, für Leute die wirklich hohe Auflö¶sungen brauchen, sind auch 8 MPix noch zu wenig, für alle anderen reichen eigentlich deren 4. Überlege es Dir in Ruhe – wirklich schlecht ist keine der Kameras – und vor allem, entscheide nichts, bevor Du alle Kandidaten mal in der Hand hattest. Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.12.2004 Uhrzeit: 10:22:17 Andy …..ich habe natürlich wiedermal einen Fehler eingebaut – wer findet ihn? ….muß wohl daran liegen, daß ich hier sitze und mit Erkältung von der kanarischen Sonne Träume…. Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.12.2004 Uhrzeit: 10:27:53 Guenter H. Hallo Klaus, ich mö¶chte es mal für mich auf den Punkt bringen -vielleicht kannst du ja daraus etwas für dich ableiten: ich verdiene mein Geld als Fotograf mit Digitalkameras und habe mit Ausnahme der 1DsMk.II derzeit alle Modelle von Canon samt der dazugehö¶renden Optiken vom WW bis etwa 600mm Realbrennweite. Alles ohne Zweifel recht gute bis hin zu sehr guten (1D Mk.II) Kameras. Früher -in analogen Zeiten und in den Anfängen des Digitalzeitalters -arbeitete ich mit Nikon und nutzte, um den ganz persö¶nlichen Spass an der Fotografie zu haben- Leica (R7 und M). Heute jedoch heissen meine Leicas“ Olympus E1. Will heissen —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.12.2004 Uhrzeit: 10:28:59 Klaus Schraeder Hallo Namensvetter, vergiss die Tests in Fachzeitschriften“. Für jeden Test der die —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.12.2004 Uhrzeit: 12:18:37 Arno Freudenstein Hallo Tomas mir ging es sehr ähnlich aber ein Rechenexempel hat mich dann eigentlich zu einer Seite tendieren lassen. Vorausschicken will ich noch, dass ich von Olympus die E10 und E20 mit einer großen Zubehö¶rpalette habe. Mein Sohn hat seit langer Zeit die E-1 und ist damit sehr zufrieden. Meine Olympus E-1 Rechnung —————————– Body mit Zuiko D 2,8-3,5/14-54 umger. KB 28â108 mm 1789,- Euro Batterie Griff (für mich einfach praktisch) Power Batterie-Set PS-SHLD-2 579,- Euro Blitzgerät (zwingend – da ja nix am Body) Blitzgerät FL-50 Leitzahl 50 489,- Euro Teleobjektiv (bald da nur 108mm) 2,8-3,5/50-200 ED E 67 umger. KB 100â400 mm 1199,- Euro Summe: 4056,- Euro ———————————- Dagegen die Canon 20D Rechnung ———————————- Body mit 4,0-5,6/17-85 IS USM umger. KB 27â136mm (mit Bildstabilisator) 1999,- Euro Batterie Griff (nicht mehr ohne) Batteriegriff BG-E2 mit zweitem Akku 193,- Euro Blitzgerät (hier nicht sofort weil auch intern) Speedlite 580 EX Leitzahl 58 für 449,- Euro Teleobjektiv EF 4,0-5,6/75-300 IS USM umger. KB 120â480mm (mit Bildstabilisator) 529,- Euro Summe: 3170,- Euro ——————————————— Preis aktuell von heute (14.12.04) Foto-Koch ——————————————— Abgesehen davon, dass es bei Canon einen riesigen Gebrauchtmarkt gibt, wo man seine Objektive günstig kaufen kann, ist schon der Einstieg zur Oly E-1 am Ende eine sehr kostspielige Angelegenheit. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.12.2004 Uhrzeit: 12:44:55 Alexander Krause Ist Dir mal aufgefallen was für lichtschwache Objektive Du von Canon da für den Preis bekommst? Wenn es Dir nicht um Qualität geht kanns Du auch nächstes Jahr die E-300 mit den neuen lichtschwachen billig-Zooms kaufen und kommst fast 2000,- öre billiger bei weg. Wenn Du von Canon ähnlich leistungsfähige Optiken haben mö¶chtest, wie Du sie für die E-1 aufgeführt hast, kannst Du locker nochmal 2000 öre drauflegen… und siehe da, plö¶tzlich ist die E-1 wieder günstiger. Hinweis: Digitale Bodys wollen alle 2-3 Jahre ausgetauscht werden, ein gutes Objektiv behälst Du schon mal 10 Jahre (und muss dementsprechend für 10-15 Megapixel tauglich sein). Aber mal ehrlich, Kameras sind nur Werkzeuge, wie gut Dein Werkzeug für Dich sein muss, musst Du selbst entscheiden. Alex PS: ´n schicken Stabblitz von Metz (z.B. 45 CL4) gibt´s bei der E-Bucht schon unter hundert Euro… wenn Du auf Automatikbetrieb verzichten kannst (und das kann jeder, der ernsthaft mit der E-1 liebäugelt) sind das auch noch mal 400 Euro gespart (über Syncronbuchse, ohne SCA-Adapter). — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.12.2004 Uhrzeit: 12:57:29 Andy Hi Arno, wenn es ums Geld geht, mach mal die Rechnung auf für: E300 mit Sigma 18-125/3.5-5.6 (spart zumindest für den Anfang ein Tele – und ist immernoch lichtstärker als die Canons, was den fehlenden IS zumindest zum Teil wieder rausholt) Batteriegriff Blitzgerät von Metz (z.B. den 44er) mit SCA-Adapter (wobei der nicht sofort fällig wäre) Und nun? Aber generell gilt, was Alex schon geschrieben hat: DU mußt damit glücklich werden, wenn es die 20D wird, dann ist auch das vö¶llig ok! Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.12.2004 Uhrzeit: 13:33:30 Alexander Krause Noch ein Argument pro E-1 wäre, dass die sich auch mit einer Hand bedienen lässt. Alle Canons, die ich gesehen habe, sind mit Knö¶pfchen links und rechts gespickt. Ist aber laut Aussagen der Canon-Fotografen kein Nachteil, sondern Gewö¶hnungssache. Alex — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.12.2004 Uhrzeit: 13:57:26 Peter Baumbusch Ich habe für mich eine ähnliche Rechnung aufgemacht bevor ich die E-1 gekauft habe. In meiner Vergleichsrechnung war zusätzlich noch die D70 und ich bin zu dem Schluß gekommen, dass die E-1 die günstigste Alternative ist. Um den KB-Brennweitenbereich von 28mm bis 400mm abzudecken brauche ich bei C und N eigentlich drei Objektive. Wenn ich dann noch die selbe Lichtstärke mit nutzbarer Anfangsö¶ffnung mö¶chte muss ich bei C und N einiges mehr hinlegen. Und was lernen wir daraus? In nichts ist der Mensch erfindungsreicher als darin sich selbst zu betrügen. Oder anders gesagt, jeder legt sich die Rechnung so aus, dass am Ende das Produkt rauskommt, das er eigentlich von Anfang an haben wollte. Wenn es also keinen klaren Favoriten gibt, beide in die Hand nehmen und den Bauch entscheiden lassen. Die Rechnung geht eh nie auf, da die Wunschliste sowieso immer länger wird als der Geldbeutel es zulässt. Gruß Peter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.12.2004 Uhrzeit: 14:35:14 Harald-Lodan Alexander Krause“ schrieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.12.2004 Uhrzeit: 14:35:15 Harald-Lodan Guenter H.“ schrieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.12.2004 Uhrzeit: 15:36:51 Guenter H. Hallo Arno, das ist aber eine Milchmädchenrechnung. Die Optik 75-300 von Canon kannst Du nicht ansatzweise mit dem 50-200 von Olympus vergleichen (das Gleiche trifft auf das kurzbrennweitigere Paar zu). Wenn man eine Hochleistungsoptik wie das 50-200 nimmt (inzwischen gibt es ja auch preisguenstigere Alternativen, die leistungsmässig dem wahrlich nicht überzeugenden Canon mindestens entsprechen), dann darf man ausschliesslich mit der L-Reihe von Canon vergleichen. Also beispielsweise mit dem 100-400L oder besser noch, dem 70-210 mit oder ohne IS. Erstens liegen die Olympus-Objektive abbildungsmässig klar über den Consumeroptiken von Canon, zweitens muss man beachten, dass hier gänzlich andere Maximal-öffnungen vorliegen. Die Oly-Optiken sind deutlich lichtstärker und bringen bei voller öffnung immer noch ein bessers Ergebnis als gerade das 75-300 selbst um zwei Stufen auf 11 abgeblendet. Wenn schon Vergleiche, dann bitte solche, die leistungsmässig auf einer Ebene liegen. Und dann sieht die Rechnung schon ganz anders aus. Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.12.2004 Uhrzeit: 15:38:52 Alexander Krause Harald-Lodan schrieb: > Alexander Krause“ schrieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.12.2004 Uhrzeit: 16:10:05 Harald-Lodan Alexander Krause“ schrieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.12.2004 Uhrzeit: 17:32:30 Arno Freudenstein Ach Guenter… ;-))) Zwei Fragen drängen sich mir, da ich Dich ja nun schon etwas kenne, auf. 1. Was hilft Dir die hö¶chste Abbildunsleistung der teuren Objektive, wenn dann das Auflö¶sungsvermö¶gen der E-1, diese wieder durch die 5Mpix einschränkt? 2. Wie viele von uns Wissen erledigst Du ja Deine Profi-jobs mit der 1er Serie von Canon und lobst im dforum “ —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.12.2004 Uhrzeit: 18:28:45 Guenter H. Ach Arno :-))))), das alles kann ich Dir gerne erklären. neben der Abbildungsleistung bezueglich Aufloesung kommt es bei den optiken ja noch auf mehr an, beispielsweise Vignettierung, Verzeichnung und letztendlich eben Lichtstärke. Ach noch etwas, was ich vergessen habe: Lichtstärke. Und die Lichtstärke nicht zu vergessen :-))))) Und in diesem Zusammenhang sind die Consumer-Canons nunmal den Olys unterlegen. deshlab der Hinweis vorhin von mir, Gleiches mit Gleichem zu betrachten, also die L-serie und ihre Preise zu nehmen. Zu Punkt2: Wie hier schon des öfteren ohne jede Umschweife geschrieben, ist die E1 für eine ganze Reihe von Situationen bei mir (in erster Linie Sport) nicht schnell genug. zudem ist das Objektivsortiment mit hochlichtstarken Festbrennweiten und Zooms derzeit für meine beruflichen Zwecke noch zu sehr eingeschränkt. Wie Du aus dem Canon-Forum ja weisst, schwö¶re ich auf das 2,8/120-300 von Sigma, das es leider für die E1 nicht gibt. Ebenso fehlt im Olympus-Sortiment ein 1,4/50, ein 1,2 oder 1,8/85 etc. Optiken, die man im nicht-beruflichen Bereich sicher nicht oder nicht zwingend braucht, bei mir aber in mancherlei Hinsicht unverzichtbar sind. Ebenso oft habe ich hier auch schon geschrieben, dass bei aller Liebe zur E1 die 1DMk.II aufgrund ihrer Schnelligkeit und ihrer Rauschfreiheit in einer anderen Liga spielt, allerdings auch preislich, da sie in etwa das Dreifache einer E1 kostet. Ich glaube, diese Frage von Dir wurde sowohl hier wie auch im anderen Forum schon oft genug von mir beantwortet, so dass ich nicht nochmals in die Tiefe darauf eingehen muss. Zu Punkt 3: Die 20D ist sicher für ihr Geld ein gutes Gerät, meine funktioniert leider nicht immer so, wie sie soll. und ob dus glaubst oder nicht, sobald mein Sohn, der sie derzeit auch noch im Job nutzt, in Urlaub nachgereist kommt, geht sie zu Canon. Darauf war ich dann auch schon gekommen :-)). Lassen wir doch jeden nach seiner Fasson glücklich werden, da wie dort ist es jedoch sicher gestattet, auf seine persö¶nlichen Vorlieben hinzuweisen und dies auch zu verargumentieren. So, wie Du hier gegen die E1 sprichst (mit einem eigentlich in dieser Form nicht korrekten Preisvergleich), so sehr spreche ich mit meinen Argumenten PRO E1. Das heisst aber noch lange nicht, dass ich jemandem die 20D ausreden will. ich finde es einfach schö¶n, wenn man beide Systeme hat und kann dann in der jeweiligen Situation sich für das Eine oder das Andere entscheiden. Und nirgendwo steht geschrieben, dass man dies ohne Emotionen tun muss (gottseidank sind wir Menschen in der Lage, Gefühle zu entwickeln, den Emotionen freien Raum zu schenken und auf diese Art und Weise ein Stückchen Lebensglück für uns ganz persö¶nlich zu reklamieren). Ich habe drei Autos, eines davon ist mein Favorit, obwohl es weder das Schnellste, noch nach allseitigem Geschmack das Schö¶nste ist. Trotzdem mag ich es mehr als die anderen. Ist daran etwas Verwerfliches? Ich kenne viele Menschen, die einen mag ich mehr, die anderen weniger, obwohl sie sicher alle ihre guten wie auch schlechten Seiten haben. Warum sollte es bei einem Gebrauchsgegenstand, den man mit Freude nutzt, anders sein? Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.12.2004 Uhrzeit: 20:14:07 Dieter Bethke Am Tue, 14 Dec 2004 09:22:17 +0100 schrieb Andy: > ….ich habe natürlich wiedermal einen Fehler eingebaut – wer > findet ihn? Die Verdopplung tritt bei 20 Mpx ein. 😉 — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.12.2004 Uhrzeit: 22:09:01 Arno Freudenstein Danke Guenter für Deine fairen Antworten zu meinen Fragen. Sie sprechen mir aus der Seele und ich kann sie wirklich auch nachvollziehen. Dass mein Rechenbeispiel sooo falsch sein soll, kann ich noch nicht erkennen, aber das legen wir einfach in das Fach zu den persö¶nlichen Ansichten. Zu viele Argumente… (+) und (-) Übrigens die Plazierung finde ich gerade in diesem doch recht toleranten und freundlichem Forum angebracht. Hier sprechen wir doch sachlich und fair über die Vor- und Nachteile einer Marke bzw. einer Cam. Nur auf die Knie fallen und Oh Hall(E-1)luia singen hilft keinem weiter. Also besser hier erö¶rtern als suggestiv im Geschäft durch den Verkäufer der etwas Bestimmtes verkaufen will/muß. Noch einen schö¶nen Urlaub Gruß Arno — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2004 Uhrzeit: 9:23:33 Olaf Guenter H. schrieb: > Hallo Klaus, > ich mö¶chte es mal für mich auf den Punkt bringen -vielleicht > kannst du ja daraus etwas für dich ableiten: > ich verdiene mein Geld als Fotograf mit Digitalkameras und habe > mit Ausnahme der 1DsMk.II derzeit alle Modelle von Canon samt > der dazugehö¶renden Optiken vom WW bis etwa 600mm Realbrennweite. > Alles ohne Zweifel recht gute bis hin zu sehr guten (1D Mk.II) > Kameras. > Früher -in analogen Zeiten und in den Anfängen des > Digitalzeitalters -arbeitete ich mit Nikon und nutzte, um den > ganz persö¶nlichen Spass an der Fotografie zu haben- Leica (R7 > und M). > Heute jedoch heissen meine Leicas“ Olympus E1. Will heissen —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2004 Uhrzeit: 9:41:49 Klaus Gurnemanz Hallo an Alle, vielen Dank für Eure Ratschläge, habe gerade die Kritiken an dem 14-54 gelesen, was mich sehr gewundert hat, da ich glaubte dieses Objektiv sei absolute Spitze. Wenn ich mich für eine E-1 entscheiden würde, soll ich auf dieses Objektiv verzichten und vielleicht gleich das 11-22 nehmen? Später das Makro und irgendwann das 50-200? Auf alle Fälle werde ich heute noch meinen Fotoladen besuchen und mir die E-1 zeigen lassen. Nochmals vielen Dank Klaus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2004 Uhrzeit: 9:46:21 Andy > Irgend jemand hat hier im Forum mal den schö¶nen Begriff > moralischer Verschleiß“ angeschleppt. —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2004 Uhrzeit: 9:55:23 Andy > Die Verdopplung tritt bei 20 Mpx ein. 😉 Prima, Dieter, der Kandidat gewinnt einen grünen Gummipunkt 😉 (natürlich sind nicht die Pixell, sondern die Verdoppelung zum Quadrat zu nehmen also Auflö¶sung mal 2 = Pixel mal 4 – für alle dies nicht gemerkt haben) An meiner Grundsätzlichen Aussagen ändert das allerdings so gut wie nichts. Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2004 Uhrzeit: 10:04:45 Andy Hi Arno, > Dass mein Rechenbeispiel sooo falsch sein > soll, kann ich noch nicht erkennen, wieso nicht? Ein Astra mit 1,2 l Motor ist doch auch billiger als ein Golf GTI (oder was immer es da gibt) – aber es wird wohl nur wenige geben, die diese beiden miteinander vergleichen wollen – oder? Wenn Du die von Dir angeführten Canon-Optiken anführst, warum dann auf E1-Seite nicht die Sigma-Optiken? Das wird mit Sicherheit deutlich billiger – davon abgesehen, daß ich gestern schon erwähnt habe, daß Du mit der E300 und dem 18-125 für den Anfang schon mal glücklich werden kö¶nntest (rein technisch gesehen). Oder anders: Dein Rechenbeispiel ist schlicht nicht fair. ABER: wenn es DIR hilf glücklich zu sein, ist es für DICH vö¶llig ok! Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2004 Uhrzeit: 10:07:42 thms Klaus Schraeder schrieb: > Der Unterschied zwischen 8 MP und 5 MP beträgt auflö¶sungsmässig > gerade mal 26 %- und wenn Du nicht ein Top Objektiv an die D20 > schraubst, sind die auch sofort dahin. Verwechsle nicht Auflö¶sungsvermö¶gen mit Top-Objektiv! Die Linsen in den Kompakt-Digis müssen billig sein, aber sie erbringen trotzdem eine enorme Auflö¶sung (da kleiner Chip). Preiswerte DSLR-Zooms sparen meist an der Lichtstärke, kö¶nnen (theoretisch!) trotzdem jedoch hohe Auflö¶sungswerte erreichen. Im Prinzip läuft das Ganze auf ein Nullsummenspiel heraus, da man bei näherer Betrachtung letztlich überall für’s selbe Geld vergleichbare Qualität bekommt. Außerdem hast Du gerade, ohne es zu merken, ein Oly-Eigentor geschossen. Denn wenn Du mir jetzt nicht Recht gibst, hast Du eben was Schlimmes über die E300 gesagt. 😉 > Ach ja, frage mal einen C…. oder N…. Freund, wie sie > es mit dem Staub auf dem Sensor halten… Nach zwei Jahren immer noch keine dramatische Verstaubung des Sensors. Erstaunlicherweise ist das Problem in der Praxis viel kleiner, als immer dargestellt. Und weitaus geringer als bei Dias und Negativen. Die Polemik zielt viel zu sehr auf die Paranoia mancher Benutzer als dass sie eine Systemkeule sein kö¶nnt. Gruß, thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2004 Uhrzeit: 10:32:30 thms Andy schrieb: > Am Besten wird sein, wenn Du Dir die Kameras greifst und auch mal > ein paar Fotos machst. Ich finde das Wichtigste ist immer noch, ob > man damit zurecht kommt, wie sie in der Hand liegt. > Auf jeden Fall ist das wichtiger als ein paar Pixel mehr. Genau richtig. Die Pixel siehst du nachher gar nicht, aber in der Hand halten und bedienen mußt du die Kamera immer. Oder würdest du ein paar zu enge Schuhe tragen, nur weil du auf die Marke abfährst? (Doch, ich weiß schon, dass es das tatsächlich gibt – manchmal frage ich mich, ob bestimmte Damenschuhdesigns nicht eventuell vor Jahrhunderten von der spanischen Inquisition entwickelt wurden…) > Und zu den Pixeln – natürlich klingt 8 MPix viel mehr als 5… Aber das Motiv muß es auch hergeben, sprich, die Kamera kann nicht mehr Details auflö¶sen, als das Motiv besitzt. KB-Fotografen waren immer gut damit beraten, sich bei der Wahl ihrer Motive nicht mit den MF- und GF-Kollegen messen zu wollen. Wenn man frisch in die Digi-Fotografie einsteigt, meint man, nicht genug Pixel fürs Geld bekommen zu kö¶nnen. Wenn man dann eine Weile fotografiert hat, merkt man, dass man eigentlich zufrieden sein kann, und das Ganze relativiert sich. Im Print kann man die Pixel sowieso nicht mehr zählen. Also, wenn das Bild gut ist – was soll’s? lg, thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2004 Uhrzeit: 10:42:15 Photofreund Hallo Klaus Das Spezielle an der digitalen Fotografie ist der schonungslose 1:1 Vergleich am Bildschirm. Der Thread weiter oben betr. des 14-54 soll nicht heissen, dass die Optik generell grosse Schwächen aufzeigt. In der Praxis fällt einem im Vergleich mit einem 50-200 auf, dass dieses noch bessere Werte liefert. Das 14-54 ist nicht das MegaSuperGeileBestOfÜberschall-Objektiv, auf 4.0 und mehr abgeblendet ist es einwandfrei (finde ich). Das 50mm Makro zeigt einfach auf, dass es noch besser geht. Die Frage nach der besten Standardoptik für den Einstieg lässt sich nicht einfach beantworten, da jeder andere Präferenzen hat. Beim 11-22 kommst Du einfach nur bis zur knappen Normalperspektive ran und Portraits mit Freistellung ohne Verzug der Extremitäten sind damit nicht zu machen. Diese Wünsche sollte man auf später vertrö¶sten mit dem Kauf der längerbrennweitigen Optiken. Dafür bringt die Erweiterung nach unten 14° mehr Winkel. Das 14-54 wiederum ermö¶glicht einen doppelt so grossen Vergrö¶sserungsmasstab im Nahbereich. Das 14-54mm ist eine sehr gute Standard-Einstiegsoptik die puncto Lichtstärke, Leistung und Preis einem Vergleich mehr als Standhält. Dani — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2004 Uhrzeit: 10:48:01 Andy Hi Klaus, > vielen Dank für Eure Ratschläge, habe gerade die Kritiken an dem > 14-54 gelesen, was mich sehr gewundert hat, da ich glaubte > dieses Objektiv sei absolute Spitze. absolute Spitze“ würde keiner bezahlen wollen…. —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2004 Uhrzeit: 11:20:10 Arno Freudenstein Hi Andy weiter unten steht: (von einem E-1-ler) Der Thread weiter oben betr. des 14-54 soll nicht heissen, dass die Optik generell grosse Schwächen aufzeigt. In der Praxis fällt einem im Vergleich mit einem 50-200 auf, dass dieses noch bessere Werte liefert. Das 14-54 ist n i c h t das MegaSuperGeileBestOfÜberschall-Objektiv. auf 4.0 und mehr abgeblendet ist es einwandfrei (finde ich). Das 50mm Makro zeigt einfach auf, dass es besser geht. und… Das 14-54mm ist eine sehr gute Standard-Einstiegsoptik… nun zu Deiner Aussage: Ein Astra mit 1,2 l Motor ist doch auch billiger als ein Golf GTI (oder was immer es da gibt) – aber es wird wohl nur wenige geben, die diese beiden miteinander vergleichen wollen – oder? Da stimme ich Dir gerne zu. Nur weiß ich nun eigentlich nicht, welches der Objektive nun der Golf GTI“ ist? Das 14-54 wohl eher nicht. —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2004 Uhrzeit: 12:16:17 Andy Also Arno, > Makentreue ist recht und auch häufig praktikabel. > Über den eigenen Tellerrand sehen erö¶ffnet meist neue Horizonte. langsam gleitets wohl ab – lies Dir mal auch immer meine letzten Sätze durch – da steht immer wieder, wenn es für DICH (und jeden anderen) die richtige Wahl ist, dann ist nix gegen Canon (Nikon, Pentax, Minola…) einzuwenden! Es ging mir NIE um Markentreue, sondern immer nur um Deine unfaire Rechnerei. Mach doch die Rechnung mal mit den Sigmas auf – warum tust Du es denn nicht mal, Angst, daß Deine Argumentation sich in Luft auflö¶st? Es wäre jedenfalls eine fairere Rechnung. Und wenn Du hier in aller öffentlichkeit so eine Rechnung vorstellst, dann mußt Du Dir auch eine ö¶ffentliche Kritik daran gefallen lassen, ohne gleich Markenblindheit dahinter zu vermuten. > Da stimme ich Dir gerne zu. wenigstens was. > Nur weiß ich nun eigentlich nicht, welches der Objektive nun > der Golf GTI“ ist? Das 14-54 wohl eher nicht. —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2004 Uhrzeit: 12:16:17 Andy Also Arno, > Makentreue ist recht und auch häufig praktikabel. > Über den eigenen Tellerrand sehen erö¶ffnet meist neue Horizonte. langsam gleitets wohl ab – lies Dir mal auch immer meine letzten Sätze durch – da steht immer wieder, wenn es für DICH (und jeden anderen) die richtige Wahl ist, dann ist nix gegen Canon (Nikon, Pentax, Minola…) einzuwenden! Es ging mir NIE um Markentreue, sondern immer nur um Deine unfaire Rechnerei. Mach doch die Rechnung mal mit den Sigmas auf – warum tust Du es denn nicht mal, Angst, daß Deine Argumentation sich in Luft auflö¶st? Es wäre jedenfalls eine fairere Rechnung. Und wenn Du hier in aller öffentlichkeit so eine Rechnung vorstellst, dann mußt Du Dir auch eine ö¶ffentliche Kritik daran gefallen lassen, ohne gleich Markenblindheit dahinter zu vermuten. > Da stimme ich Dir gerne zu. wenigstens was. > Nur weiß ich nun eigentlich nicht, welches der Objektive nun > der Golf GTI“ ist? Das 14-54 wohl eher nicht. —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2004 Uhrzeit: 14:16:13 Stefan Hebestreit like Winzigweich: It’s not a bug it’s a feature“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2004 Uhrzeit: 14:21:32 Andy Arno, das ist jetzt meine letzte Antwort zu dem Thema, wir reden aneinander vorbei! > ich – k e n n e – die Optiken (meiner Rechnung) > von beiden Seiten!!! Offenbar hast Du Ansprüche an die Objektive, die die Canonoptiken bereits erfüllen – aus diesem Sichtwinkel hast Du natürlich recht, dann tun’s die jeweils preiswerteren. > Den Bildstabilisator von den C’s finde ich > zudem sehr nützlich. eigentlich nichts dagegen zu sagen – aber mit den genannten Objektiven mußt Du auch doppeltsolange belichten, was den Vorteil des Bildstabis doch arg eingrenzt, das ist etwa so wie ein ABS und Sommerreifen im Schnee, Winterreifen ohne ABS wären da besser – noch besser sind natürlich Winterreifen UND ABS – oder lichtstarke Objektive UND Bildstabi! Und hier hast Du natürlich bei der 20D die Option das zu nutzen, das 4/3 System bietet (derzeit) diese Option erst gar nicht an. Pluspunkt für Canon, Du hast gewonnen, und viel Spaß mit der Kamera! Ich kaufe mir trotzdem keine, weder 20D noch E1. Andy der sich jetzt hier davontrollt. —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2004 Uhrzeit: 22:41:50 Patto Photofreund schrieb: > Das 14-54 ist nicht das MegaSuperGeileBestOfÜberschall-Objektiv, > auf 4.0 und mehr abgeblendet ist es einwandfrei (finde ich). Hallo Dani! Hast du mal ausprobiert ob das nicht vielleicht am AF liegt? Du kannst den Test den Martin hier vor kurzem beschrieben hat (Backfocusing-Problem) ganz einfach machen. > https://oly-e.de/news/?13556,e.e-system Ich empfinde die Qualität des 14-54 danach als deutlich besser. Grüsse, Pat — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2004 Uhrzeit: 23:26:00 Frank Ledwon Stefan Hebestreit wrote: > like Winzigweich: It’s not a bug it’s a feature“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2004 Uhrzeit: 25:56:34 Dieter Bethke Am Wed, 15 Dec 2004 08:55:23 +0100 schrieb Andy: > Prima, Dieter, der Kandidat gewinnt einen grünen Gummipunkt 😉 Ohh prima. Endlich zahlt sich die Rechthaberei mal aus. Bringst Du mir den zum nächsten UT bitte mit? :-)) — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.12.2004 Uhrzeit: 10:55:20 Andy > Ohh prima. Endlich zahlt sich die Rechthaberei mal aus. Bringst Du > mir den zum nächsten UT bitte mit? :-)) wird schlecht gehen – die Schweiz findet ohne uns statt… 🙁 Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.12.2004 Uhrzeit: 13:25:08 Dorothö©e Rapp Hallo Klaus 🙂 Klaus Gurnemanz schrieb: (für Musiker hast du einen netten Nachnamen, aber das weisst du sicher :)). > Wenn ich mich für eine E-1 entscheiden würde, soll ich auf dieses > Objektiv verzichten und vielleicht gleich das 11-22 nehmen? > Später das Makro und irgendwann das 50-200? Ist sicher eine Überlegung wert. Genau so wollte ich es machen, dann hat mich eine nette Verkäuferin überzeugt, das das 14-54 nie mehr so günstig wie im Kit zu haben wäre. Nutzen tue ich es fast nie, obwohl es wirklich eine sehr gute Optik ist. Das 11-22 ist jedoch einfach deutlich besser und macht mehr Spaß. Ich persö¶nlich würde aus dieser Erfahrung heraus auf das Standardzoom verzichten, das liegt aber auch daran, das ich generell Zooms nicht mag (ausser eben das 11-22). > Auf alle Fälle werde ich heute noch meinen Fotoladen besuchen und > mir die E-1 zeigen lassen. das ist sowieso eine sehr gute Idee! Gruss :Doro —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2004 Uhrzeit: 3:11:26 Dieter Bethke Am Thu, 16 Dec 2004 09:55:20 +0100 schrieb Andy: >> Ohh prima. Endlich zahlt sich die Rechthaberei mal aus. Bringst Du >> mir den zum nächsten UT bitte mit? :-)) > wird schlecht gehen – die Schweiz findet ohne uns statt… 🙁 Ha! Jetzt hast Du gedacht mit der biligen Aurede rettest Du Deinen teuren Gummipunkt was? Nicht mit mir. Dann bring ihn halt zum übernächsten UT mit. ;-)) — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2004 Uhrzeit: 8:47:29 Andy *gmpf* – erwischt. Sag mal, wie alt bist Du eigentlich, besteht die Chance, das Du es bis dahin vergißt? (ich bin schon so alt, daß dies mit sicherheit eintreten wird…) Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2004 Uhrzeit: 8:47:29 Andy *gmpf* – erwischt. Sag mal, wie alt bist Du eigentlich, besteht die Chance, das Du es bis dahin vergißt? (ich bin schon so alt, daß dies mit sicherheit eintreten wird…) Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2004 Uhrzeit: 8:47:29 Andy *gmpf* – erwischt. Sag mal, wie alt bist Du eigentlich, besteht die Chance, das Du es bis dahin vergißt? (ich bin schon so alt, daß dies mit sicherheit eintreten wird…) Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2004 Uhrzeit: 12:28:31 Frank Ledwon Andy wrote: >>> Sag mal, wie alt bist Du eigentlich, besteht die Chance, das Du es >>> bis dahin vergißt? >> Keine Chance. > auch gut – dann erinnere mich mal kurz vorher dran – dann bekommst > Du auch den Gummipunkt – oder ich laß mir noch was anderes > einfallen….. Man verspricht eigentlich nichts, was man nicht halten kann 😉 Als Ausweg aus diesem Dilemma kö¶nntest du Dieter aber zum Bleistift folgendes anbieten: Mein Dank wird dir ewig hinterher —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2004 Uhrzeit: 15:47:42 Dieter Bethke Am Fri, 17 Dec 2004 11:28:31 +0100 schrieb Frank Ledwon: > Oder ganz einfach der Schneckenpost anvertrauen, da weiß er aus > Erfahrung, wie unzuverlässig die sind 😉 Ochh, so ein Einschreiben mit Rückschein funktioniert immer noch zuverlässig. 😉 — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke ——————————————————————————————————————————————
