Datum: 29.11.2004 Uhrzeit: 22:36:12 Wolfgang Stefan Bin Anfänger bei der E1. Wer hat Erfahrung mit den Objektiven von Sigma DC18-50 und DC55-200. Sind sie wirklich so schlecht wie manche behaupten oder wären sie für den Anfang genau das richtige. Ich brauche einen tipp von einem Nutzer. Gruss Wolfgang — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.11.2004 Uhrzeit: 23:42:14 Helmut Wolfgang Schneider Hallo Wolfgang, alles hat seinen Preis, also auch eine gute Optik. Ich finde es sehr erstaunlich, dass es viele Besitzer aller bekannnten Kamera Hersteller gibt, welche sich auf einen 1000.- bis 3.000,00 teuren Body Billigoptiken für 100,- bis 200,- Euro draufknallen. Oder es gibt auch Amateure“ mit Mittelformatkameras und teuren —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.11.2004 Uhrzeit: 23:54:39 willi unger ein urteil über die sigma gläser wär nach tests an der e1 angebracht. doch soweit ich weiß hat das noch keiner testen kö¶nnen. sie sind noch nicht greifbar. und nur vom preis auf die qualität zu schließen ist schon ein wenig vermessen. grüße willi — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.11.2004 Uhrzeit: 23:56:16 Guenter H. Hallo Helmut, selbst dieser weise Spruch wäre mir trotz eines gewissen Wahrheitsgehaltes hier etwas zu pauschal. Es ist nunmal unbestreitbar, dass bei Herstellerkalkulationen die zu erwartende Produktionsmenge letztendlich ein Teil des Preisfindungsmechanismusses ist. Genauso richtig ist es, dass ein Hersteller wie Sigma (Tamron oder Tokina ebenfalls) Optiken rechnet, die lediglich durch ihr mechanisches Umfeld an die einzelnen Kameras angepasst werden. Die eigentliche optische Rechnung und der damit verbundene Aufwand sind unabhängig von der späteren Markenverwendung. Hier liegt ein Preisvorteil gegenueber den Originalherstellern, der weitergegeben werden kann und weitergegeben wird, wie genuegend Beispiele zeigen. Ich kann dies an einem konkreten Fall festmachen: Sigma baut für diverse Kameralinien ein 2,8/120-300, das brutto etwa 2300,–EUR kostet. Diese Optik wird in dieser oder ähnlicher Form weder von Nikon, noch von Canon angeboten. Dort stehen mit gleich hoher Lichtstärke in diesem Brennweitenbereich (bis 300mm) nur Festgbrennweiten zur Verfügung – zudem nochmals erheblich teurer. Obwohl einzigartig und im Vergleich sehr preisguenstig, ist dieses Sigma eine absolute Spitzenoptik, die ohne jede Frage auf dem Niveau extrem guter Festbrennweiten angesiedelt ist. Will in Bezug auf die konkrete Frage heissen: Fremdhersteller koennen gleichgute Optiken zu niedrigeren Preisen anbieten als Originalhersteller (davon leben die Fremdhersteller ja gerade). Im vorgenannten Fall kann ich daher aufgrund eigener Kenntnisse durchaus sagen, dass das 55-200 von Sigma fürs Geld eine sehr ordentliche Leistung liefert, die durchaus auch an einer E1 akzeptabel ist. Das kleinere Zoom jedoch …… na ja, darüber schweigen wir dann lieber, hier hat der Optikkonstrukteur sicher nicht in die Zauberkiste gegriffen. Ergo: es geht schon…nur nicht immer. Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.11.2004 Uhrzeit: 24:20:45 Helmut Wolfgang Schneider Hallo Günther, natürlich hast Du auch auch recht, wenn Du schreibst, das zum einen die Masse eine andere Kalkulation ermö¶glicht ( dieses Argument hö¶re ich aber grundsätzlich immer bei Fremdoptiken, welche angeblich in so hoher Stückzahl gebaut werden“ ) als —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.11.2004 Uhrzeit: 24:27:37 Helmut Wolfgang Schneider Hallo Willi! Natürlich sollte man nicht nur nach dem Preis eine Optik beurteilen, aber gut geschliffene Gläser in ordentlichen Fassungen sind nun mal teurer als der Kunststoffkram. Ich kenne übrigens keinen Fernglashersteller, welcher im Billigpreissegment seine Gläser anbietet, welcher es annähernd mit Swarovski, Zeiss oder Leica, was die Qualität der Sehschärfe angeht, aufnehmen kann. Auch kein Massenprodukthersteller. Denn auch hier gilt das gleiche wie bei Optiken: Gut Ding hat seinen Preis. Beste Grüsse Helmut Wolfgang Schneider — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.11.2004 Uhrzeit: 24:31:59 Guenter H. Hallo Helmut, es gibt bei den Billigen Gute und Schlechte. DAS herauszufinden, die Optiken also zu selektieren, ist nicht ganz einfach. Das 55-200 zählt jedoch gewiss nicht zu den Schlechten. Ein anderes Beispiel: Sigma hat vor Jahren ein 28-75 gebaut, dessen optische Rechnung so gut war, dass Leitz es mechanisch modifiziert unter eigenem Namen für seine R-Serie verkaufte – zur allgemeinen Zufriedenheit trotz sechs- oder achtfach hö¶heren Preises. Nicht immer sind die Billigen daher die optisch Schlechtesten, nicht immer sind die Teuren alleine schon durch ihren Preis auch optisch zwangsläufig besser. Was hier naturgemäss auch noch in Kaufüberlegungen hineinspielt, ist der angedachte Verwendungszweck des Objektives, sind zudem die Fotografiergewohnheiten und Ansprüche des Einzelnen. Wer Low-Light-Events oder Sport fotografiert, braucht was Lichtstarkes (das dann auch teuer ist). Wer Schnappschuesse bei Omas Geburtstag macht (auch das kann durchaus eine befriedigende Aufgabe sein), kann sich mit lichtschwächeren Optiken begnügen, ohne deswegen gleich über die Qualität seines 9×13-Abzuges zu verzweifeln. Wer teure Optiken kauft, verliert beim Weiterverkauf im Falle der Unzufriedenheit -auch das gibt es zur Genüge- viel Geld. Wer billige Optiken kauft, verliert -falls er sich hin zu mehr Qualität oder Leistung orientieren will- relativ wenig. Insofern ist das Ausprobieren einer billigen Optik mit keinen allzu grossen Risiken verbunden. lg Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.11.2004 Uhrzeit: 24:42:50 Guenter H. Hallo Helmut, weisst Du, welch immensen Kostenaufwand es darstellt, hochwertige Linsen auch ebenso hochwertig zu fassen und mechanisch stabil in ein perfekt funktionierendes Rohr“ einzubauen? Also nicht nur —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.11.2004 Uhrzeit: 25:04:26 Helmut Wolfgang Schneider Hallo Günther, das ist mir absolut bewußt, habe ich ja kurz auf den Beitrag von Willi schon erwähnt. Gilt auch ähnlich für Armbanduhren. Hier gibt es ja auch preiswertere Modelle, welche die Zeit ( korrekt ) anzeigen: Aber kö¶nnen sie mit einer Patek, Vacheron, Audemars etc. verglichen werden? Vieles ist nicht oder ist alles vergleichbar? Es ist auch richtig, dass das Teuere nicht automatisch das Bessere sein muß. Aber ich glaube trotzdem, dass es doch Marktgesetze gibt, deren Grenzen nicht oder nur ruinö¶s überschritten werden kö¶nnen. Davon hö¶ren wir leider fast täglich in allen Medien. Beste Grüsse Helmut Wolfgang Schneider — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.11.2004 Uhrzeit: 25:09:44 Guenter H. Im Kern der Aussage und an diesen Beispielen natuerlich aboslut richtig. LG Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.11.2004 Uhrzeit: 25:11:54 Guenter H. ach so, Helmut, was ich vergass: am Beispiel der Uhren muss dann auch jeder entscheiden, ob es ihm reicht, die genaue Zeit zu haben oder ob er sich auch noch in zehn Jahren über seine mechanische Vacheron oder …. freuen mö¶chte (ich freue mich lieber in zehn Jahren noch, allerdings über IWC, Sinn & Co.) LG Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2004 Uhrzeit: 9:46:23 thms Guenter H. schrieb: > … > DAS bringt einen irren Aufwand mit sich, ebenso das Konstruieren > und Bauen eines spielfreien Antriebes für AF und Brennweite, das > Versiegeln jedweder öffnungen gegen Feuchtigkeit und Schmutz… > all das zwingt die Kalkulation in eine Richtung fernab jedweder > Billigpreise – ohne dass dadurch die optische Leistung > gravierend tangiert würde… Aber das gilt genauso für den Body. Von daher ist die Frage schon legitim, ob es Sinn macht, eine Kamera zu kaufen, die wesentlich robuster und zuverlässiger ist, als die daran verwendeten Objektive. lg, thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2004 Uhrzeit: 9:46:59 Georg Dahlhoff Hallo, jetzt muss ich mich doch auch mal wieder einmischen, da ich bereits über etwas Erfahrung mit dem Sigma 18-125 an der E-1 verfüge. Dieses Objektiv habe ich mir mal gekauft um es auszuprobieren, nicht weil ich es brauche, denn den Brennweitenbereich habe ich ja bereits mit Zuikos zu meiner vollen Zufriedenheit abgedeckt. Vieles ist hier ja schon gesagt worden, was ich voll unterstützen kann. Die Verarbeitung wirkt gegenüber dem 14-54 oder 50-200 Zuiko schon arg billig, allein beim Geräusch des Autofokus fällt einem fast die Kamera vor Schreck aus der Hand. Eine besondere Resistenz gegenüber Staub und Spritzwasser ist bei diesem Leichtgewicht wirklich nicht zu erwarten. Ein großes Manko ist auch der MF/AF-Umschalter am Objektiv. Ein automatisches Vorfokussieren mit manueller Feinabstimmung durch einfaches Drehen des Fokussierringes geht bei diesem Objektiv nicht, und das empfinde ich persö¶nlich als sehr großes Manko. Die Abbildungsleistung ist allerdings in Ordnung. Während gerade dieses Objektiv bei den grö¶ßeren Sensoren von C… und N… geradezu verheerende Randunschärfen und Verzeichnungen hervorbringt, zeigt sich an der E-1 nur eine sehr geringe Unschärfe in den Ecken, die nur einem sehr kritischen Betrachter auffällt sowie eine leichte kissenfö¶rmige Verzeichnung, die i.d.R. auch nicht ins Gewicht fällt. Der Gesamtschärfeeindruck ist gut aber nicht brillant. Mein Meinung: Man kann dieses Objektiv benutzen, aber es will einfach nicht recht zur E-1 passen. Die Kamera hat besseres verdient; und es mutet schon etwas merkwürdig an, eine hochwertige Kamera mit einer solchen Billigoptik zu betreiben. Aber bei alle dem sollte man auch bedenken, dass es gute Gründe geben kann, hin und wieder mal auf Objektive dieser Art zurück zu greifen. Beim 18-125 ist es der praktische Zoombereich, der gerade bei Reportagen sehr von Nutzen sein kann. Beim 55-200 von Sigma ist es das geringe Gewicht gegenüber dem Zuiko 50-200, das dieses Objektiv in bestimmten Fällen zur Alternative werden lässt, wobei man in diesem Fall auch mal über das 3,5-4,5/40-150 mm Zuiko nachdenken sollte… Übrigens, auf Lanzarote hat Andy mit einer Vorserien-E-300 und meinem Sigma 18-125 sehr ausgiebig fotografiert. Er wird uns sicherlich von seinen Erfahrungen mit dieser Kombination berichten. Herzliche Grüße, Georg www.dahlhoff.com — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2004 Uhrzeit: 10:25:16 Kersten Kircher Hallo Thomas >> … >> DAS bringt einen irren Aufwand mit sich, ebenso das Konstruieren >> und Bauen eines spielfreien Antriebes für AF und Brennweite, das >> Versiegeln jedweder öffnungen gegen Feuchtigkeit und Schmutz… >> all das zwingt die Kalkulation in eine Richtung fernab jedweder >> Billigpreise – ohne dass dadurch die optische Leistung >> gravierend tangiert würde… > Aber das gilt genauso für den Body. Von daher ist die Frage schon > legitim, ob es Sinn macht, eine Kamera zu kaufen, die wesentlich > robuster und zuverlässiger ist, als die daran verwendeten > Objektive. nun es kommt immer darauf an wie oft man eine Optik braucht, wenn du sie nur gelegentlich nutzt, ist es sinnlos eine Optik zu kaufen die eine lange Mechanische Lebensdauer hat, hier reicht eine gute Optische Leistung. Man muss bedenken das an dem Body mehrere Optiken eingesetzt werden, das heist der Verschleis ist um ein mehrfaches hö¶her als bei einer einzelnen Optik. Von daher halte ich es für absulut legitim eine Preisgünste (Billig ist nicht immer auch Preisgünstig) Optik einzusetzen, ohne den Vergleich Porsche und Billigreifen herzu nehmen. Auch ein Porsche wird mit Reifen gefahren die nicht das volle Potenzial nutzen kö¶nnen, Winterreifen! Gruss Kersten ………………………………………. einfach mal reinschauen www.kerstenkircher.de — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2004 Uhrzeit: 11:07:26 thms Kersten Kircher schrieb: > nun es kommt immer darauf an wie oft man eine Optik braucht, wenn > du sie nur gelegentlich nutzt, ist es sinnlos eine Optik zu > kaufen die eine lange Mechanische Lebensdauer hat, hier reicht > eine gute Optische Leistung. Man muss bedenken das an dem Body > mehrere Optiken eingesetzt werden, das heist der Verschleis ist > um ein mehrfaches hö¶her als bei einer einzelnen Optik. Von daher > halte ich es für absulut legitim eine Preisgünste (Billig ist > nicht immer auch Preisgünstig) Optik einzusetzen, ohne den > Vergleich Porsche und Billigreifen herzu nehmen. Auch ein > Porsche wird mit Reifen gefahren die nicht das volle Potenzial > nutzen kö¶nnen, Winterreifen! Hallo Kersten, Absolut und vollkommen richtig. Theoretisch kann es sogar ö¶konomischer sein, drei billige Objektive zu verschleißen, als ein teures zu kaufen. lg, thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2004 Uhrzeit: 11:10:42 Helmut Wolfgang Schneider Hallo Georg, das ist genau das was ich mit meinen Ausführungen ausdrücken wollte. Zum einen hat die E-1 besseres verdient, sonst brauche ich mir sie ja nicht zu kaufen, denn ein Foto kann technisch immer nur so gut sein, wie das schwächste Glied der Kette“ es zu läßt. —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2004 Uhrzeit: 11:16:33 Kersten Kircher Hallo Thomas > Absolut und vollkommen richtig. Theoretisch kann es sogar > ö¶konomischer sein, drei billige Objektive zu verschleißen, als > ein teures zu kaufen. man muss halt vorher überlegen wie oft man es braucht und dann sich das besorgen was den Nutzen/Kosten für einen selber entspricht, gilt im übbrigen für alle Bereiche des Lebens. Gruss Kersten — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2004 Uhrzeit: 11:25:53 Kersten Kircher Hallo Helmut Wolfgang > Das kann natürlich nur jeder für sich entscheiden, aber wer eine > E-1 kauft, hat sich selber die Meßlatte ja schon ganz gut > hochgelegt, denn ansonsten kö¶nnte er ja wesentlich billigere > Bodys kaufen. das ist so nicht ganz richtig, ist immer eine Frage von dem was jeweils braucht und für ab und an kann es sein das eine billige“ Optik reicht. Oder kaufst Du die an dein teures Auto —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2004 Uhrzeit: 11:45:15 Helmut Wolfgang Schneider nee Kersten, das kann ich nicht so stehen lassen, damit sugerierst Du mir ja, dass die E-300 für teuere“ Optiken —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2004 Uhrzeit: 11:48:37 Christian J. Kersten Kircher schrieb: > Hallo Helmut Wolfgang >> Das kann natürlich nur jeder für sich entscheiden, aber wer eine >> E-1 kauft, hat sich selber die Meßlatte ja schon ganz gut >> hochgelegt, denn ansonsten kö¶nnte er ja wesentlich billigere >> Bodys kaufen. > das ist so nicht ganz richtig, ist immer eine Frage von dem was > jeweils braucht und für ab und an kann es sein das eine > billige“ Optik reicht. Oder kaufst Du die an dein teures Auto —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2004 Uhrzeit: 11:51:48 Christian J. Kersten Kircher schrieb: > Hallo Helmut Wolfgang >> Das kann natürlich nur jeder für sich entscheiden, aber wer eine >> E-1 kauft, hat sich selber die Meßlatte ja schon ganz gut >> hochgelegt, denn ansonsten kö¶nnte er ja wesentlich billigere >> Bodys kaufen. > das ist so nicht ganz richtig, ist immer eine Frage von dem was > jeweils braucht und für ab und an kann es sein das eine > billige“ Optik reicht. Oder kaufst Du die an dein teures Auto —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2004 Uhrzeit: 12:04:55 Guenter H. Fällt euch auf, dass wir ALLE dazu neigen, das Thema Kamera und Optiken aus unserer ganz eigenen Sicht zu betrachten? Unsere eigenen Vorstellungen werden hier eingebracht, die ja auf das Individuum gesehen auch zutreffen. Wir vergessen dabei aber, dass ein Hersteller (egal, wei er heissen mag), genau diese sich auch hier schon zeigenden Unterschiede im Anspruchsdenken seiner Kunden unter EINEN Hut bekommen muss. Er muss in der Lage sein, alle zu bedienen, diejenigen, die -eine preiswerte (evtl. gar billige) SLR haben wollen, um damit hochwertige Optiken zu nutzen (auf die Optik kommt es an“) —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2004 Uhrzeit: 12:11:12 Kersten Kircher Hallo Christian >>> Das kann natürlich nur jeder für sich entscheiden, aber wer eine >>> E-1 kauft, hat sich selber die Meßlatte ja schon ganz gut >>> hochgelegt, denn ansonsten kö¶nnte er ja wesentlich billigere >>> Bodys kaufen. >> das ist so nicht ganz richtig, ist immer eine Frage von dem was >> jeweils braucht und für ab und an kann es sein das eine >> billige“ Optik reicht. Oder kaufst Du die an dein teures Auto —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2004 Uhrzeit: 12:23:08 Kersten Kircher Hallo Helmut > das kann ich nicht so stehen lassen, > damit sugerierst Du mir ja, dass die E-300 für teuere“ Optiken —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2004 Uhrzeit: 12:59:34 Hermann Brunner > Wenn ich also nur als Knipser – nicht negativ gemeint – unterwegs > bin und nicht Geld ohne Ende habe, was will ich dan mit einer E-1? > Dann tun es doch auxch kompakte Digis. Diese Argumentationskette kommt hier immer wieder – sie taugt IMHO aber leider nicht als Maßstab für viele Käufer ! (Ich meine jetzt weniger die Berufs-Fotografen, sondern eher die vielen fortgeschrittenen Hobbyisten“ die ich hier auch —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2004 Uhrzeit: 13:02:47 Heinz Schumacher Guenter H. schrieb: > Nur – Hinfallen dürfen sie > ebenso wenig wie einer harten Nutzung unterliegen. > lg > Guenter Also Günter! Ich komme gleich zu Dir und wie lassen mal mein billiges Sigma fallen und Du Dein teures Zuiko…. Ich wette ich habe nach dem Fall mehr Freude als Du! lg heinz —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2004 Uhrzeit: 13:07:17 Georg Dahlhoff Hallo Günter, ja, es schon bemerkenswert, wie gerade bei dem Thema Sigma-Objektive an der E-1 die Emotionen hochkochen. Dabei ist es doch ganz einfach: – Technische Daten vergleichen – Testberichte lesen – Erfahrungen anderer erfragen – Bildergebnisse vergleichen – … – … – und letztendlich eigene Schlüsse daraus ziehen und entsprechend handeln. Meine E-1 hat es mir bis jetzt noch nicht übel genommen, das sog. Suppenzoom“ an ihr ausprobiert zu haben ;-))) Und da mag den —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2004 Uhrzeit: 13:21:24 Guenter H. Hermann schrieb: > Es gibt viele Dinge im Leben, die man ziemlich irrational angeht, die aber durchaus einen wichtigen Beitrag zu so was wie Selbstwertgefühl – und damit sogar zu Lebensqualität – leisten kö¶nnen< Hallo Hermann, sehr schö¶n geschrieben und das mit Recht!! Viele Gruesse Guenter -- posted via https://oly-e.de ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Datum: 30.11.2004 Uhrzeit: 13:26:25 Kersten Kircher Hallo Heinz > Guenter H. schrieb: >> Nur – Hinfallen dürfen sie >> ebenso wenig wie einer harten Nutzung unterliegen. >> lg >> Guenter > Also Günter! > Ich komme gleich zu Dir und wie lassen mal mein billiges Sigma > fallen und Du Dein teures Zuiko…. > Ich wette ich habe nach dem Fall mehr Freude als Du! klar, wird nicht so teuer :-)) nicht bö¶se sein :-)) Gruss Kersten — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2004 Uhrzeit: 13:30:42 Christian J. Hi Kersten, na dann verstehen wir uns ja doch. ;o) Bevor ich aber hier von irgendjemandem in die Anti-Billig-Optik-Schublade gesteckt werde – mir geht’s da genauso wie Dir auch. Ich hab zwar gern das mö¶glichst Beste, aber ich wäge dann doch noch ab ob ich’s wirklich brauch. Und wenn mir mein Gewissen, meistens in Form meiner Freundin, sagt, dass es für den ein- oder andren Bereich bei mir ohne Probleme auch die billigere Variante tut, greif ich auch da zu. In dem Zusammenhang find ich übrigens Guenter’s letztes Mail zum Thema recht passend. Wir kö¶nnen im Prinzip noch so lang und noch so oft darüber diskutieren, ob der Einsatz von billigeren Varianten legitim ist, aber keiner darf sich dabei herausnehmen ein endgültiges Urteil zu fällen, da die Ansprüche, welche an die ganze Geschichte gestellt werden, einfach zu unterschiedlich sind. Dem einen reicht zum glücklich sein eben das Sigma, beim anderen muss dafür ein Zuiko herhalten. Und noch was wegen der Sache mit dem Schlips – ich hoffe Du denkst nicht das ich mich damit angesprochen fühle. Mir und meiner Meinung ist niemand auf den Schlips getreten. ;o) Liebe Grüße Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2004 Uhrzeit: 13:32:17 Kersten Kircher Hallo Georg > ja, es schon bemerkenswert, wie gerade bei dem Thema > Sigma-Objektive an der E-1 die Emotionen hochkochen. ich doch wie im wirklichen Leben, erzähl mal einem Mercedesfahrer das ein Polo einen genauso von A nach B bringt, ja sogar einen entscheidenten Vorteil hat…….. oh oh, da sticht man aber in ein Wespennest! :-)) Gruss Kersten — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2004 Uhrzeit: 13:40:11 Kersten Kircher Hallo Christian > na dann verstehen wir uns ja doch. ;o) wir wollen im Grunde doch alle das gleiche, egal mit welcher Marke wir Fotgrafieren, freude haben ist das Ziel. > …………. Und > wenn mir mein Gewissen, meistens in Form meiner Freundin, da unterscheiden wir uns dann doch :-)) bei mir ist es die Bank. > In dem Zusammenhang find ich übrigens Guenter’s letztes Mail zum > Thema recht passend. ja das fand ich auch > Und noch was wegen der Sache mit dem Schlips – ich hoffe Du > denkst nicht das ich mich damit angesprochen fühle. Mir und > meiner Meinung ist niemand auf den Schlips getreten. ;o) Mir kann man nicht auf den Schlips treten, ich habe keinen. :-)) Mal im Ernst, wir sollten nicht alles im Leben so tierisch Ernst nehmen, Gelassenheit bringt uns viel weiter. in diesem Sinn Gruss Kersten …………………………………………………………… einfach mal reinschauen www.kerstenkircher.de — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2004 Uhrzeit: 13:44:03 Georg Dahlhoff Kersten Kircher schrieb: > Hallo Georg >> ja, es schon bemerkenswert, wie gerade bei dem Thema >> Sigma-Objektive an der E-1 die Emotionen hochkochen. > ich doch wie im wirklichen Leben, erzähl mal einem Mercedesfahrer > das ein Polo einen genauso von A nach B bringt, ja sogar einen > entscheidenten Vorteil hat…….. oh oh, da sticht man aber in > ein Wespennest! :-)) > Gruss Kersten :)))))) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2004 Uhrzeit: 15:05:08 Georg Dahlhoff Heinz Schumacher schrieb: > Guenter H. schrieb: >> Nur – Hinfallen dürfen sie >> ebenso wenig wie einer harten Nutzung unterliegen. >> lg >> Guenter > Also Günter! > Ich komme gleich zu Dir und wie lassen mal mein billiges Sigma > fallen und Du Dein teures Zuiko…. > Ich wette ich habe nach dem Fall mehr Freude als Du! Etwa Schadenfreude? Wahrschein kann Günter noch damit weiter fotografieren, Du aber mit Sicherheit nicht… 😉 Wenn Du es genau wissen willst, musst Du wohl auf eigene Rechnung einen Crashtest machen, das Ergebnis wird uns auf jeden Fall amüsieren! :))) Herzliche Grüße, Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2004 Uhrzeit: 15:05:08 Georg Dahlhoff Heinz Schumacher schrieb: > Guenter H. schrieb: >> Nur – Hinfallen dürfen sie >> ebenso wenig wie einer harten Nutzung unterliegen. >> lg >> Guenter > Also Günter! > Ich komme gleich zu Dir und wie lassen mal mein billiges Sigma > fallen und Du Dein teures Zuiko…. > Ich wette ich habe nach dem Fall mehr Freude als Du! Etwa Schadenfreude? Wahrschein kann Günter noch damit weiter fotografieren, Du aber mit Sicherheit nicht… 😉 Wenn Du es genau wissen willst, musst Du wohl auf eigene Rechnung einen Crashtest machen, das Ergebnis wird uns auf jeden Fall amüsieren! :))) Herzliche Grüße, Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2004 Uhrzeit: 15:56:03 Heinz Schumacher Christian J. schrieb: > Dem einen reicht zum glücklich sein eben das Sigma, beim > anderen muss dafür ein Zuiko herhalten. Hier steckt aber schon wieder eine Wertung drin! Ach so noch ne Frage… hier Zuiko nich früher Cosina? *duckwech* —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2004 Uhrzeit: 16:06:38 Christian J. Heinz Schumacher schrieb: > Christian J. schrieb: >> Dem einen reicht zum glücklich sein eben das Sigma, beim >> anderen muss dafür ein Zuiko herhalten. > Hier steckt aber schon wieder eine Wertung drin! > Ach so noch ne Frage… hier Zuiko nich früher Cosina? *duckwech* Eeecht, Du hast ne Wertung gefunden? Na Ihr von der Canon-Front seid aber ganzschö¶n sensibel. Ihr findet doch wirklich überall was! ;o) Liebe Grüße Christian P.S. Sagmal hast Du nicht langsam schon Rückenschmerzen, vor lauter wegducken? ;o) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2004 Uhrzeit: 16:46:38 thms Kersten Kircher schrieb: > …Das Sigma hat eine Kunstoffassung > die recht weich ist und somit sehr stark nachgibt bei > überbelastung. Eben, die Billigen“ sind manchmal so leicht dass sie beim —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2004 Uhrzeit: 16:55:20 Kersten Kircher Hallo Thomas >> …Das Sigma hat eine Kunstoffassung >> die recht weich ist und somit sehr stark nachgibt bei >> überbelastung. > Eben, die Billigen“ sind manchmal so leicht dass sie beim —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2004 Uhrzeit: 17:25:31 thms Georg Dahlhoff schrieb: > Meine E-1 hat es mir bis jetzt noch nicht übel genommen, das sog. > Suppenzoom“ an ihr ausprobiert zu haben ;-))) Und da mag den —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2004 Uhrzeit: 18:00:05 Georg Dahlhoff Kersten Kircher schrieb: >> Wenn Du es genau wissen willst, musst Du wohl auf eigene Rechnung >> einen Crashtest machen, das Ergebnis wird uns auf jeden Fall >> amüsieren! :))) > aber bitte mit Foto so wie hier dieser Test > http://www.hermes.net.au/bayling/repair.html > ist zwar in Englisch, aber so wirklich lesen braucht man ihn > nicht :-)) Meine Güte, wie brutal! :)))) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2004 Uhrzeit: 18:00:05 Georg Dahlhoff Kersten Kircher schrieb: >> Wenn Du es genau wissen willst, musst Du wohl auf eigene Rechnung >> einen Crashtest machen, das Ergebnis wird uns auf jeden Fall >> amüsieren! :))) > aber bitte mit Foto so wie hier dieser Test > http://www.hermes.net.au/bayling/repair.html > ist zwar in Englisch, aber so wirklich lesen braucht man ihn > nicht :-)) Meine Güte, wie brutal! :)))) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2004 Uhrzeit: 23:15:29 Peter Baumbusch Du hast es absolut auf den Punkt gebracht. Auch ich kö¶nnte meist mit einer kompakten Digitalen auskommen und tues oft auch, weil ich die fast immer dabei habe, aber wenn ich die E-1 in die Hand nehme leuchten meine Augen (und meine Frau schüttelt den Kopf). Genauso gerne setzte wie ich mich in einen offen Sportwagen, nicht um anderen zu zeigen wie toll ich bin oder was ich mir leisten kann, sondern weil es sich einfach gut anfühlt (nein, ich habe keinen Porsche, bisher haben mich die raionalen Gesichtpunkte davon abgehalten, aber geil wärs schon, fast noch besser als die E-1). Peter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2004 Uhrzeit: 24:41:48 Rolf-Christian Müller Helmut Wolfgang Schneider schrieb: > Keiner würde sich einen Porsche mit einem Opel Motor kaufen, auch > dann nicht, wenn er nur ein paar mal im Jahr um den Block fährt. Aber einen Käfer mit Porschemotor! > Dann ist es von vorneherein doch angebrachter ein billigeres Auto > zu kaufen, welches auch seine Dienste tut. > Und so sehe ich das auch mit Kameras. > Beste Grüsse > Helmut Wolfgang Schneider — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2004 Uhrzeit: 8:39:52 Andy Hi Dieter, > Wenn ich ein Aggregat im Wagen hab, dass diesen > auf 300 km/h beschleunigen kann, ich es aber mit minderwertigem > Sprit betreibe und dann nur auf 80 km/h komme … dann kann ich > damit leben, aber will ich das wirklich? 😉 Genau das machen Motorradfahrer, die sich die neueste BMW kaufen, mit Kat und allem drum und dran, dann den Kat ausbauen, die Zündung verändern und dann mit Billigssprit durch die Sahara fahren – der Motor dürfte dann kaum mehr als die Hälfte seiner Nennleistung bringen….. Du siehst, es gibt für alles ein Beispiel 😉 Aber Deine letzte Frage zeigt es schon auf: es kommt immer darauf an, was ich (einer/jemand) *wirklich* will. Und damit wir wiedermal zum Sigma kommen: das 18-125 (ich weiß, darum ging es im Ursprungsposting gar nicht – ist aber trotzdem ein Sigma) hätte schon einen Vorteil – den Brennweitenbereich, den so eben keine Orschinalscherbe“ bietet – rein vom Brennweitenbereich —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2004 Uhrzeit: 10:16:35 Kersten Kircher Hallo Peter > Auch ich kö¶nnte meist mit einer kompakten Digitalen auskommen und > tues oft auch, weil ich die fast immer dabei habe, aber wenn ich > die E-1 in die Hand nehme leuchten meine Augen (und meine Frau > schüttelt den Kopf). ja ja irgent woher kenne ich das doch, ich habe mir eine gute Gebrauchte Kompakte gestern gekauft, halt zum Knipsen für zwischendurch und glatt meinte die Freundin du wirkst richtig —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2004 Uhrzeit: 10:30:44 Kersten Kircher Hallo Dieter >> Oder kaufst Du die an dein teures Auto >> auch unbedingt einen teuren gleichwertigen Anhänger, nur weil du >> einaml im Jahr ne Kleinigkeit damit fahren willst. Ich glaube >> kaum das das Jemand macht. > Tja, der Vegleich hinkt aber gewaltig! Mit meinem Auto kann ich > auch ohne Hänger fahren. Ohne Objektiv zu fotografieren ist nicht > so befriedigend. Las uns dann mal lieber über den Motor oder über > den Sprit sprechen. Wenn ich ein Aggregat im Wagen hab, dass diesen > auf 300 km/h beschleunigen kann, ich es aber mit minderwertigem > Sprit betreibe und dann nur auf 80 km/h komme … dann kann ich > damit leben, aber will ich das wirklich? 😉 mir ging es im wesendlichen darum ob es Sinn oder Unsinn ist eine solches Objektiv an die Kamera zu machen oder nicht. Ich bin der Meinung das es Sinn macht, solange der Anwender weis auf was er sich da einlässt, zur Aufklärung ist ja dieses und andere Foren da. Hier, im Forum, wird immer wieder das Beispiel Porsche und minderwertige“ Reifen gebracht. Im Gegensatz zum Porsche darf —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2004 Uhrzeit: 11:16:01 Stefan Hendricks, oly-e.de Kersten Kircher schrieb: > Hier, im Forum, wird immer wieder das Beispiel Porsche und > minderwertige“ Reifen gebracht. Im Gegensatz zum Porsche darf —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2004 Uhrzeit: 11:36:34 Kersten Kircher Hallo Stefan >> Hier, im Forum, wird immer wieder das Beispiel Porsche und >> minderwertige“ Reifen gebracht. Im Gegensatz zum Porsche darf —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2004 Uhrzeit: 12:14:30 Hermann Brunner Stefan Hendricks, oly-e.de wrote: > Wenn Du damit auf die im Fahrzeugschein eingetragene > Reifenbindung“ anspielst: Diese gilt schon seit 4-5 Jahren nicht —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2004 Uhrzeit: 12:16:30 Hans-Dieter Müller Kersten Kircher schrieb: > Hallo Dieter >>> Oder kaufst Du die an dein teures Auto >>> auch unbedingt einen teuren gleichwertigen Anhänger, nur weil du >>> einaml im Jahr ne Kleinigkeit damit fahren willst. Ich glaube >>> kaum das das Jemand macht. >> Tja, der Vegleich hinkt aber gewaltig! Mit meinem Auto kann ich >> auch ohne Hänger fahren. Ohne Objektiv zu fotografieren ist nicht >> so befriedigend. Las uns dann mal lieber über den Motor oder über >> den Sprit sprechen. Wenn ich ein Aggregat im Wagen hab, dass diesen >> auf 300 km/h beschleunigen kann, ich es aber mit minderwertigem >> Sprit betreibe und dann nur auf 80 km/h komme … dann kann ich >> damit leben, aber will ich das wirklich? 😉 > mir ging es im wesendlichen darum ob es Sinn oder Unsinn ist eine > solches Objektiv an die Kamera zu machen oder nicht. Ich bin der > Meinung das es Sinn macht, solange der Anwender weis auf was er > sich da einlässt, zur Aufklärung ist ja dieses und andere Foren > da. > Hier, im Forum, wird immer wieder das Beispiel Porsche und > minderwertige“ Reifen gebracht. Im Gegensatz zum Porsche darf —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2004 Uhrzeit: 12:28:21 Georg Dahlhoff Hans-Dieter Müller schrieb: > Hi, > Ich glaube, all diese Vergleiche hinken. > Man fährt von A nach B mit einem Porsche oder einem Fiat Panda. > Ergebnis: Beide kommen nach in B an! Also das Resultat gleich! > Man fotografiert mit E 1 und dem Sigma oder der E 1 mit einem > Zuiko. > Ergebnis: Der Eine hat die Quali und der Andere nicht. > Fazit: Der Fiat Panda ist besser als das Sigma! …. und was lernen wir daraus? Sparen wir uns den Porsche und fahren lieber Fiat, dann haben wir auch das Geld für die Zuikos und müssen uns keine Sigmas kaufen – Ist doch ganz einfach, oder? LG, Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2004 Uhrzeit: 12:47:47 Helmut Wolfgang Schneider Hallo Stefan, Hallo Hermann, eine Einschränkung gibt es bei den Reifen: Bei Winterreifen, welche in der Regel nicht für die Hö¶chstgeschwindigkeit wie im Kfz.-Schein eingetragen, ausgerichtet sind, muß ein Aufkleber am Armaturenbrett/Tacho etc. geklebt werden und diese darauf eingetragene Geschwindigkeit darf nicht überschritten werden. Sonst geht im Falle eines Falles der Versicherungsschutz verloren. Mit besten Grüssen Helmut Wolfgang Schneider — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2004 Uhrzeit: 13:06:08 Kersten Kircher Hallo Hans-Dieter > Ich glaube, all diese Vergleiche hinken. Vergleich hinken eigenlich immer > Man fährt von A nach B mit einem Porsche oder einem Fiat Panda. > Ergebnis: Beide kommen nach in B an! Also das Resultat gleich! nein nicht ganz, wenn Du nur das Ziel im Auge hast, dann ja, im Porsche kann man schneller sein und bestimmt um einiges Komfortabler, sowie eine Menge mehr Qualität. > Man fotografiert mit E 1 und dem Sigma oder der E 1 mit einem > Zuiko. > Ergebnis: Der Eine hat die Quali und der Andere nicht. nun und hier kommt es drauf an ob man mit 20×30 cm Abzügen zufrieden ist, dafür wird das Sigma allemal gut sein, oder ob man mehr will. Ich kenne ne menge Leute die haben Spitzen Kameras und nur Mittelmässige bis schlechte Optiken dran, Hauptsache sie haben eine Spitzen Kamera. Und warum soll das nicht auch mit der E-1 zu machen sein? > Fazit: Der Fiat Panda ist besser als das Sigma! wieso, nur weil man damit auch von A nach B kommt wie der Porsche? mit dem Sigma bekommt nam auch Bilder hin die bestimmt besser als ihr Ruf sind. Gruss Kersten ………………………………………………………………. einfach mal reinschauen www.kerstenkircher.de — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2004 Uhrzeit: 13:06:41 Kersten Kircher Hallo Georg > …. und was lernen wir daraus? > Sparen wir uns den Porsche und fahren lieber Fiat, dann haben wir > auch das Geld für die Zuikos und müssen uns keine Sigmas kaufen > – Ist doch ganz einfach, oder? das ist auch der Grund warum ich lieber einen Polo fahre wie ein ….. :-)) Gruss Kersten ………………………………………………………………. einfach mal reinschauen www.kerstenkircher.de — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2004 Uhrzeit: 13:37:17 thms Kersten Kircher schrieb: > nein nicht ganz, wenn Du nur das Ziel im Auge hast, dann ja, im > Porsche kann man schneller sein und bestimmt um einiges > Komfortabler, sowie eine Menge mehr Qualität. Schneller sein? In dem Fall wirst du im Porsche ö¶fter fotografiert. Und die Bilder kosten ein Heidengeld. lg, thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2004 Uhrzeit: 14:23:37 Heinz Schumacher Hans-Dieter Müller schrieb: > Kersten Kircher schrieb: > Fazit: Der Fiat Panda ist besser als das Sigma! Nur schlimm wenn der Pandafahrer vor dem Porsche ankommt, weil der nicht fahren kann… lg heinz ——————————————————————————————————————————————
