Datum: 21.10.2004 Uhrzeit: 20:56:38 Frank Büchner Hallo zusammen! Seit einigen Wochen lese ich nun in diesem Forum mit und habe viele wichtige Infos erhalten, an die ich wohl auf anderem Weg nich so leicht gekommen wäre. Ich liebäugle mit dem Kauf einer DSLR und bin mir der Vor- Nachteile der unterschiedlichen Systeme leidlich bewust. Beim E-System scheinen für meine Zwecke die Vorteile zu überwiegen …. Mal sehen wann ich so viel Geld locker machen kann … E1 mit 14-54, 50-200 und FL50 ist für den Anfang meine Traum-Kombi. Füher habe ich viel mit einer EOS 650 fotografiert (Dias). Nachdem dieses Hobby ein paar Jahre geschlummert hatte habe ich es dank der Digitaltechnik mehr und mehr reaktiviert. Ich Knipse momentan mit einer Panasonic Lumix LC5 mit externem Metz-Blitz (als Slave oder aufgesteckt) und stoße immer häufiger an die Grenzen des Systems. Wenn ich nur daran denke, dass ich für den Preis der Lumix bald eine E300 bekommen kö¶nnte … Aber nun zu meinen Problemen: Ich arbeite mit Linux (Bildbearbeitung mit GIMP – kostenlos!!! und sehr zu empfehlen; gibt es auch für WIN) und würde nur ungern für die EBV wider umsteigen – ganz abgesehen von den Preisen für Photoshop und Konsorten … Es gibt einen RAW-Konverter für Linux (dcraw) und es gibt auch ein Bildverarbeitungsprog, das bis zu 16 bit verarbeiten kann: Cine-Paint; GIMP kann das leider (noch??) nicht. Hat jemand Erfahrung mit RAW-Verarbeitung unter Linux? Wie komme ich an einige E1-RAW-Dateien um vor dem Kamerakauf selbst damit zu experimentieren? (per Download oder eMail?) Vielen Dank im Voraus Frank — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.10.2004 Uhrzeit: 21:57:54 Thomas Maier Hallo Frank, zu Linux und Raw kann ich Dir leider nichts sagen. Ich fotografiere in der Regel (praktisch immer) Jpeg. Wenn Du aber Raw’s brauchst, kann ich Dir ein par Bsp-Bilder machen und Dir mailen, bzw. ich dann sie Dir zum download bereitstellen. Ende nächster Woche, wenn Du willst. Hast Du zip? Grüße Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.10.2004 Uhrzeit: 12:14:37 Frank Büchner Hallo Thomas, vielen Dank für das Angebot. > Hast Du zip? Zip ist unter Linux kein Problem. > Wenn Du aber Raw’s brauchst, kann ich Dir ein par Bsp-Bilder > machen und Dir mailen, bzw. ich dann sie Dir zum download > bereitstellen. Das wäre prima. Muss nix besoneres drauf sein, gerne auch unterbelichtete und leicht verpfuschte Aufnahmen um ein wenig damit rumzuexperimentieren. > zu Linux und Raw kann ich Dir leider nichts sagen. So etwas dachte ich mir schon vorher. Das ist leider fast immer so – Auch im PC-Hardware Bereich. Deshalb muss ich ja alles selbst ausprobieren. > Ich fotografiere in der Regel (praktisch immer) Jpeg. Wie groß sind denn die RAWs? Ist es sinnvoll alles in jpg+raw zu fotografieren und bei weniger wichtigen Aufnahmen bzw. wenn die Qualität der jpgs ausreicht die RAWs dann zu lö¶schen? > Ende nächster Woche, wenn Du willst. Ich habe es nicht eilig. Grüße Frank — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.10.2004 Uhrzeit: 9:47:16 Thomas Maier Hallo Frank > Das wäre prima. Muss nix besoneres drauf sein, gerne auch > unterbelichtete und leicht verpfuschte Aufnahmen um ein wenig > damit rumzuexperimentieren. Hab Dir gerade 2 (4) Bilder geschickt. >> zu Linux und Raw kann ich Dir leider nichts sagen. > So etwas dachte ich mir schon vorher. Das ist leider fast immer > so – Auch im PC-Hardware Bereich. Deshalb muss ich ja alles > selbst ausprobieren. Hm, der Fluch der bö¶sen Tat. Aber mal im Ernst, Linux ist sicherlich ein gutes Betriebssystem, wenn es Dir taugt, bleib dabei. Mit den Einschränkungen musst Du halt leben. Aber das Rumbasteln kann ja auch Spaß machen. >> Ich fotografiere in der Regel (praktisch immer) Jpeg. > Wie groß sind denn die RAWs? Ist es sinnvoll alles in jpg+raw zu > fotografieren und bei weniger wichtigen Aufnahmen bzw. wenn die > Qualität der jpgs ausreicht die RAWs dann zu lö¶schen? Wirst Du sehen. Raw + jpeg halte ich für übertrieben. Jpeg’s lassen sich, in der Regel, ja leicht aus raw’s machen. Die Komprimierung der jpeg’s ist bei der E-1 relativ gering (2.7, denke ich), sogesehen ist die Qualität der Jpegs relativ hoch. Kommt natürlich immer auf die Anwendung/Anspruch an. Aber als Amateur, hm. Achtung: Wenn Du bei jpeg’s viel rumbastelst, immer wieder speicherst, wir die Qualität bei jedem Speichern (jpeg) schlechter. deshalb erst nach tiff konvertieren, dann ändern, speichern, ändern, speichern,… und erst am Ende in jpeg zurückkonvertieren. Grüße Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.10.2004 Uhrzeit: 19:45:58 Frank Büchner Hallo Thomas, Vielen Dank für die schnelle Reaktion. > Hab Dir gerade 2 (4) Bilder geschickt. Leider ist bei mir (eMail) nix davon angekommen. Wie hast du denn die Bilder verschickt? > Hm, der Fluch der bö¶sen Tat. Aber mal im Ernst, Linux ist > sicherlich ein gutes Betriebssystem, wenn es Dir taugt, bleib > dabei. Mit den Einschränkungen musst Du halt leben. Aber das > Rumbasteln kann ja auch Spaß machen. Da hast du Recht. Und bis jetzt erscheinen mir die Vorteile des Systems die Einschränkungen mehr als aufzuwiegen, vor allem in Hinblick auf Sicherheit und Kosten-Nutzen-Relation und natürlich was den Exoten-Faktor anbetrifft. (Verhält sich das beim E-System nicht ähnlich?) > Raw + jpeg halte ich für übertrieben. Jpeg’s lassen sich, in der > Regel, ja leicht aus raw’s machen. Ob das unter Linux zufriedenstellend funktioniert will ich ja eben ausprobieren. > Die Komprimierung der jpeg’s > ist bei der E-1 relativ gering (2.7, denke ich), sogesehen ist > die Qualität der Jpegs relativ hoch. Kommt natürlich immer auf > die Anwendung/Anspruch an. Aber als Amateur, hm. Achtung: Wenn > Du bei jpeg’s viel rumbastelst, immer wieder speicherst, wir die > Qualität bei jedem Speichern (jpeg) schlechter. deshalb erst > nach tiff konvertieren, dann ändern, speichern, ändern, > speichern,… und erst am Ende in jpeg zurückkonvertieren. Das mit dem Speichern ist klar und GIMP speichert sowieso nur wiederwillig verlustbehaftet (jpg) ab. Aber habe ich nicht z.B. bei weitreichenden Veränderungen am Histogramm (Aufspreizung) oder bei starker Erhö¶hung der Farbsättigung sehr große Vorteile bei RAW? Meine bearbeiteten jpgs leiden darunter fast immer sichtbar – liegt wohl an der mangelnden Farbtiefe. Grüße Frank — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2004 Uhrzeit: 6:29:38 Thomas Maier Hallo Frank, > Leider ist bei mir (eMail) nix davon angekommen. Wie hast du denn > die Bilder verschickt? Hab Dir gestern nochmal eine mail geschickt – ohne Bilder. Hast Du sie bekommen? > Da hast du Recht. Und bis jetzt erscheinen mir die Vorteile des > Systems die Einschränkungen mehr als aufzuwiegen, vor allem in > Hinblick auf Sicherheit und Kosten-Nutzen-Relation und natürlich > was den Exoten-Faktor anbetrifft. (Verhält sich das beim > E-System nicht ähnlich?) Stimmt iregendwie. Ich benutze allerdings Win 2003 Server + XP Prof. Allerding auch, weil ich beruflich damit arbeite. > Ob das unter Linux zufriedenstellend funktioniert will ich ja > eben ausprobieren. Klar. > Das mit dem Speichern ist klar und GIMP speichert sowieso nur > wiederwillig verlustbehaftet (jpg) ab. Aber habe ich nicht z.B. > bei weitreichenden Veränderungen am Histogramm (Aufspreizung) > oder bei starker Erhö¶hung der Farbsättigung sehr große Vorteile > bei RAW? Meine bearbeiteten jpgs leiden darunter fast immer > sichtbar – liegt wohl an der mangelnden Farbtiefe. Gibt es denn Oly Studio für Unix (Linux)? Wenn nein, wie bearbeitest Du den die raw’s? Klar, die Qualität und vor allem Manipulationsmö¶glichkeiten sind in raw besser. In meinen Beispielen hatte ich z.B. den falschen Weissabgleich. Im raw kein Problem, verlustfrei. Du kannst doch unter Linux auch Windows Programme ausführen?! Zumindest habe ich davon gehö¶rt, glaube ich. Das neue Adobe PS Elements 3.0 kann übrigens auch raw. Soll ab november kommen, Linux ? Wenn das versenden der Dateien per e-mail nicht funktioniert, gebe ich dir ein downloadverzeichnis, wo Du dir die Dateien downloaden kannst. Grüße Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2004 Uhrzeit: 11:19:25 Frank Büchner Hallo Thomas, > Hab Dir gestern nochmal eine mail geschickt – ohne Bilder. Hast > Du sie bekommen? Die Mail ohne Bilder ist angekommen. > Gibt es denn Oly Studio für Unix (Linux)? Wenn nein, wie > bearbeitest Du den die raw’s? Oly-Studio? Nicht dass ich wüsste. Ein netter Mensch hat einen kostenlosen RAW-Konverter (dcraw) programiert, der die Rohdaten vieler Kamerasysteme in 16bit PPM-Dateien übersetzt. Die PPMs lassen sich wiederum mit der Programmsamlung ImageMagic z.B. in 16bit TIFF-Dateien konvertieren. Diese TIFs lassen sich unter linux ebenfalls mit ImageMagic (sehr unzureichend) weiter bearbeiten oder komfortabler mit dem Programm Cine-Paint. Die Konvertiererei kann man zum Glück auch automatisieren. (Anleitung: http://www.flutterby.com/wiki/raw%20files%20and%20linux ) > Klar, die Qualität und vor allem > Manipulationsmö¶glichkeiten sind in raw besser. In meinen > Beispielen hatte ich z.B. den falschen Weissabgleich. Im raw > kein Problem, verlustfrei. Ich habe das Ganze jetzt ausprobiert und es funktioniert recht gut. Problem: Für den Konverter sind alle .orf-files gleich (nätürlich nur bei der selben Aufnahme), d.h. er kann die Bearbeitungsparameter und Einstellungen der Kamera (die sind doch in den ORFs mit abgespeichert – oder?) offensichtlich nicht interpretieren. Jede von den reinen Sensordaten abweichende Einstellung muss deshalb von Hand gemacht werden. Etwas umständlich, aber nicht so schlimm wenn ich jpg+raw aufnehme und die meisten Fotos eh nicht bearbeite. Auf die Schnelle haben sich noch einige Fragen ergeben: Wann sollte ggf. entrauscht werden? Am Anfang der Bearbeitungskette oder am Ende oder ist das egal? Ich kann in 16bit leider nicht entrauschen, sondern erst nach Umwandlung in 8bit am Ende der Bildbearbeitung. Ist das sinnvoll oder sollte ich bei verrauschten Bildern lieber doch von Anfang an in 8bit arbeiten und zuerst entrauschen? So jetzt habe ich sicherlich die letzten von linux abgeschreckt. Aber: es kostet null komma nix – alles aus dem internet, und legal! > Du kannst doch unter Linux auch > Windows Programme ausführen?! Zumindest habe ich davon gehö¶rt, > glaube ich. Das neue Adobe PS Elements 3.0 kann übrigens auch > raw. Soll ab november kommen, Linux ? Das geht schon – zumindest mit älteren Programmen. Oder mann muss für den win-emuator bezahlen. PS natürlich auch. Und dann ist Schluss mit kostenlos. Dann wirds nie was mit der E1! PS würde ich schon mal gerne ausprobieren, aber dafür wieder zurück zu win und dann noch sooo viel Geld hinblättern? Das würde ich nur tun, wenn ich mit meinen Fotos Geld verdienen wollte und keine Zeit mehr für die linux-Bastelei hätte. Wenn Gimp hoffentlich irgendwann 16bit kann, ist das das perfekte Bildbearbeitungsprogramm für mich, das sich angesichts des Preises (0.-) wahrscheinlich auch nicht hinter PS verstecken muss. > Wenn das versenden der Dateien per e-mail nicht funktioniert, > gebe ich dir ein downloadverzeichnis, wo Du dir die Dateien > downloaden kannst. Downloaden hat funktioniert. Danke. Da fällt mir noch was ein: Wir sind jetzt endgültig im falschen Forum gelandet, oder? Grüße Frank — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2004 Uhrzeit: 13:23:33 Thomas Hi Frank, Frank Büchner schrieb: > Auf die Schnelle haben sich noch einige Fragen ergeben: > Wann sollte ggf. entrauscht werden? Am Anfang der > Bearbeitungskette oder am Ende oder ist das egal? Ich kann in > 16bit leider nicht entrauschen, sondern erst nach Umwandlung in > 8bit am Ende der Bildbearbeitung. Ist das sinnvoll oder sollte > ich bei verrauschten Bildern lieber doch von Anfang an in 8bit > arbeiten und zuerst entrauschen? Ich entrauche im Moment gar nicht. ISO gehe ich maximal auf 800, daher ist entrauschen eigentlich nicht notwendig. Aber vom Gefühl her würde ich erst am Ende auf 8Bit gehen und dann entrauchen?! > So jetzt habe ich sicherlich die letzten von linux abgeschreckt. > Aber: es kostet null komma nix – alles aus dem internet, und > legal! Linux (Unix) kommt für mich aus beruflichen Gründen nicht in Frage, ich benutze Windows 2003 Server + XP Prof., obwohl ich die praktische SW-Entwicklung eigentlich auf Unix gelernt habe. > Das geht schon – zumindest mit älteren Programmen. Oder mann muss > für den win-emuator bezahlen. PS natürlich auch. Und dann ist > Schluss mit kostenlos. Dann wirds nie was mit der E1! > PS würde ich schon mal gerne ausprobieren, aber dafür wieder > zurück zu win und dann noch sooo viel Geld hinblättern? Das > würde ich nur tun, wenn ich mit meinen Fotos Geld verdienen > wollte und keine Zeit mehr für die linux-Bastelei hätte. > Wenn Gimp hoffentlich irgendwann 16bit kann, ist das das perfekte > Bildbearbeitungsprogramm für mich, das sich angesichts des > Preises (0.-) wahrscheinlich auch nicht hinter PS verstecken > muss. Also PS Elements (allerdings noch 2.0 wird aber bei 3.0 nicht anders sein) gibts bei ebay als OEM Version (= Installation auf 1 Rechner) für ca. 20 Euro, sollte also also kein Problem sein. XP Home (recht für den Privatanwender leicht) kostet als OEM auch nicht mehr die Welt, denke ich, aber ob es Dir das wert ist, musst Du schon selbst entscheiden. Ich bin in dieser Beziehung leidenschaftslos und nehme das Betriebssystem, das für meine Bedürfnisse das praktischte ist (XP kostet mich, da ich die MSDN Subscription habe und brauche auch nichts) und mit dem ich mich am wenigsten rumplagen muss. Diesen Linux – Windows Streit“ kann ich nicht ganz nachvollziehen das liegt aber auch ——————————————————————————————————————————————
