Datum: 12.10.2004 Uhrzeit: 17:01:03 Alexander Krause Das 50er Macro ist in Preis/Leistung ungeschlagen… das 11mm soll gut und Lichtstark sein, es kommt aber nächstes Jahr das 7-14mm mit Blende 4.. wird teuer… aber ist bestimmt schick! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.10.2004 Uhrzeit: 17:27:28 Hermann Brunner Alexander Krause wrote: > (…) es kommt aber nächstes Jahr das 7-14mm mit Blende 4.. > wird teuer… aber ist bestimmt schick! Ich glaube, Du meintest …teuer“ und nicht „teuer… “ 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.10.2004 Uhrzeit: 8:02:14 Georg Dahlhoff Matthias SpitzEURr schrieb: > Überlege derzeit mir eine E-1 zuzulegen. Hauptsächlich mache ich > Portraits und Reportagen. Daher ist mir Lichtstärke und eine > kleine Tiefenschärfe wichtig. > Folgende Ausrüstung schwebt mir vor: > a) E-1 mit 50mm/2.0 Macro (nicht wegen des Macros, sondern wegen > der Portrait-günstigen Brennweite von 2*50mm und der kleinen“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.10.2004 Uhrzeit: 8:34:01 Klaus Schraeder Matthias SpitzEURr schrieb: > c) Ringblitz Der Ringblitz ist für Makros gedacht. Aufgrund seiner gleichmässigen Ausleuchtung besteht aber leicht die Gefahr, dass die Bilder flach werden und jede Plastizität verlieren. Ich glaube, für gute Makros ist der Zangenblitz besser, weil ich hier besser Licht und Schatten setzen kann und nicht alles schattenfrei im Lichtbrei versinkt. Die anderen Punkte haben die Vorredner bereits behandelt. Auch ich würde als Standard Objektiv eher zum 14-54 mm greifen als zum wesentlich teueren 11-22 mm. Der Zugewinn an Bildwinkel ist beim 11-22 mm nicht so gravierend, und immerhin deckst Du den leichten Telebereich mit dem 14-54 mm auch noch ab. Gruss Klaus Schraeder — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.10.2004 Uhrzeit: 10:13:09 Matthias Spitzâ¬r Georg Dahlhoff schrieb: >> b) Zoom 11-22mm für Szenen mittendrin > Für Reportagen hat sich bei mir das Standardobjektiv 14-54 am > besten bewährt. Es bietet vom Brennweitenbereich her einen > großen Spielraum und ist lichtstark genug. Die > Abbildungsleistung ist tadellos. Hallo Georg, vielen Dank für die vielen Infos. Meine Überlegung ist es, daß ich mit dem 50er ein leichtes Tele hätte und das 11-22mm mir dann einen Spielraum von 22-44mm gibt. Ich gehe gerne nah ran und das scheint mir okay zu sein. Gruß Matthias — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.10.2004 Uhrzeit: 10:34:54 Georg Dahlhoff Matthias SpitzEURr schrieb: > Hallo Georg, > vielen Dank für die vielen Infos. Meine Überlegung ist es, daß > ich mit dem 50er ein leichtes Tele hätte und das 11-22mm mir > dann einen Spielraum von 22-44mm gibt. Ich gehe gerne nah ran > und das scheint mir okay zu sein. Ja, warum nicht. Es hat jeder seine persö¶nlichen Vorlieben. Ich schätze Weitwinkeloptiken auch sehr, konnte mich aber noch nicht zum Kauf des 11-22 durchringen, weil es mir gegenüber dem 14-54 noch nicht sehr viel mehr bringt. So warte ich jetzt auf das 7-14, das Anfang nächsten Jahres verfügbar sein soll. Das ist natürlich aufgrund seiner extremen Auslegung nicht mehr als Standardobjektiv einsetzbar wie das 11-22; aber auf die neuen Mö¶glichkeiten freue ich mich schon jetzt. Herzliche Grüße, Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.10.2004 Uhrzeit: 11:29:47 Minek73 Matthias SpitzEURr schrieb: > kleine Tiefenschärfe wichtig. Dann ist aber die E-1 nich die besste wahl. Solletst dich wohl nach etwas mit FF umschauen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.10.2004 Uhrzeit: 12:04:22 Georg Dahlhoff Minek73 schrieb: > Matthias SpitzEURr schrieb: >> kleine Tiefenschärfe wichtig. > Dann ist aber die E-1 nich die besste wahl. Solletst dich wohl > nach etwas mit FF umschauen. Moment mal, was sollen denn solche pauschalen Behauptungen? Es stimmt zwar dass mit grö¶ßerer Brennweite und dadurch mittelbar auch mit einer grö¶ßeren Negativ- bzw. Sensorgrö¶ße die Schärfentiefe kleiner wird. Aber ob es für die eigenen Zwecke in Ordnung ist, läßt sich in diesem Fall leicht nachprüfen. Ich verweise auf den Online-Schärfentiefenrechner hier im Forum: https://oly-e.de/schaerfentiefe_rechner.php4 Ein kleines Beispiel: Bei 50 mm Brennweite, Blende 2 und 1,5m Abstand beträgt die Schärfentiefe ganze 5 cm bei Blende 5,6 sind es 14 cm. Wenn man damit keine Portraits machen kann, dann sollte man sich eine digitale Mittelformatkamera kaufen. Gruß, Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.10.2004 Uhrzeit: 12:19:51 Dorothö©e Rapp Hallo Matthias, Matthias SpitzEURr schrieb: > vielen Dank für die vielen Infos. Meine Überlegung ist es, daß > ich mit dem 50er ein leichtes Tele hätte und das 11-22mm mir > dann einen Spielraum von 22-44mm gibt. Ich gehe gerne nah ran > und das scheint mir okay zu sein. Das 11-22 macht wirklich Spaß und mir persö¶nlich gefällt die Abbildungsleistung besser als beim 14-54. Ich habe es im Set mitgekauft, aber danach greifen tue ich nicht wirklich oft (bin aber kein Profi). Die Kombination mit dem 50er Makro scheint mir eigentlich sehr geschickt :). Einzige Überlegung ist halt, das das 14-54er einzeln sicher nicht günstig ist (es sei denn man ersteht ein gebrauchtes ;)). Gruss :Doro — neue Fotos: www.doro-foto/misch.htm —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.10.2004 Uhrzeit: 12:33:51 Heinz Schumacher Georg Dahlhoff schrieb: > Ein kleines Beispiel: Bei 50 mm Brennweite, Blende 2 und 1,5m > Abstand beträgt die Schärfentiefe ganze 5 cm bei Blende 5,6 sind > es 14 cm. Wenn man damit keine Portraits machen kann, dann > sollte man sich eine digitale Mittelformatkamera kaufen. Dise Werte sind zwar richtig nur muß man bedenken, daß außerhalb dieser 5 cm es nicht wirklich unscharf wird sondern, daß dort erst die Grenze des Zerstreuungskreisdurchmessers überschritten wird. Bei kleinen Aufnahmeformaten ist die Zunahme der Unschärfe in weiterer Entfernung aber beiweitem nicht so groß wie bei KB z.B. Selbst mit einem 50er F1,8 Objektiv an einer Crop 1,6-Kamera reicht die Tiefenunschärfe zum Freistellen von Portraits so gerade eben…. Auch wenn da die nominelle Schärfentiefe nur 2,5cm beträgt… lg heinz —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.10.2004 Uhrzeit: 14:28:14 Thilo Auer Hallo Matthias, Ich gehe gerne nah ran und das scheint mir okay zu sein. Wenn Du gewohnt bist so zu arbeiten, ist das 11-22 ein wirkliches Sahnestückchen. Die besten“ Aufnahmen sind häufig genug mit —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.10.2004 Uhrzeit: 15:16:06 Matthias Spitzâ¬r Minek73 schrieb: > Matthias SpitzEURr schrieb: >> kleine Tiefenschärfe wichtig. > Dann ist aber die E-1 nich die besste wahl. Solletst dich wohl > nach etwas mit FF umschauen. Hmmm, hast Du vielleicht Beispielbilder oder gibt es welche? Was ist denn FF? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.10.2004 Uhrzeit: 15:23:04 karl grabherr Georg Dahlhoff schrieb: > Minek73 schrieb: >> Matthias SpitzEURr schrieb: >>> kleine Tiefenschärfe wichtig. >> Dann ist aber die E-1 nich die besste wahl. Solletst dich wohl >> nach etwas mit FF umschauen. > Moment mal, was sollen denn solche pauschalen Behauptungen? Es > stimmt zwar dass mit grö¶ßerer Brennweite und dadurch mittelbar > auch mit einer grö¶ßeren Negativ- bzw. Sensorgrö¶ße die > Schärfentiefe kleiner wird. Aber ob es für die eigenen Zwecke in > Ordnung ist, läßt sich in diesem Fall leicht nachprüfen. Ich > verweise auf den Online-Schärfentiefenrechner hier im Forum: > https://oly-e.de/schaerfentiefe_rechner.php4 > Ein kleines Beispiel: Bei 50 mm Brennweite, Blende 2 und 1,5m > Abstand beträgt die Schärfentiefe ganze 5 cm bei Blende 5,6 sind > es 14 cm. Wenn man damit keine Portraits machen kann, dann > sollte man sich eine digitale Mittelformatkamera kaufen. > Gruß, Georg hallo, da muß ich georg vollkommen rechtgeben. ich selbst verwende das 50er makro an der e-1 und bin auch bei portraits vollkommen damit zufrieden. außerdem kommt noch dazu, dass man für optimale qualität an allen digi-slrs mit analogoptiken sowieso wieder um ca. 2 blenden abblenden muß (besonders bei hochö¶ffnenden portraitbrennweiten wie 1.4/85mm), da diese sonst einen ganz miserablen kontrast aufweisen. nur so zur info! also nicht täuschen bzw. verunsichern lassen! die e-1 ist hervorragend für portraits geeignet und das 50er makro ist einsame spitzenklasse!!!!! grüße, karl http://www.grabherr-photodesign.com — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.10.2004 Uhrzeit: 15:27:03 karl grabherr Heinz Schumacher schrieb: > Georg Dahlhoff schrieb: >> Ein kleines Beispiel: Bei 50 mm Brennweite, Blende 2 und 1,5m >> Abstand beträgt die Schärfentiefe ganze 5 cm bei Blende 5,6 sind >> es 14 cm. Wenn man damit keine Portraits machen kann, dann >> sollte man sich eine digitale Mittelformatkamera kaufen. > Dise Werte sind zwar richtig nur muß man bedenken, daß außerhalb > dieser 5 cm es nicht wirklich unscharf wird sondern, daß dort erst > die Grenze des Zerstreuungskreisdurchmessers überschritten wird. > Bei kleinen Aufnahmeformaten ist die Zunahme der Unschärfe in > weiterer Entfernung aber beiweitem nicht so groß wie bei KB z.B. > Selbst mit einem 50er F1,8 Objektiv an einer Crop 1,6-Kamera reicht > die Tiefenunschärfe zum Freistellen von Portraits so gerade > eben…. Auch wenn da die nominelle Schärfentiefe nur 2,5cm > beträgt… > lg heinz hast du dir schon einmal die ergebnisse mit dieser traumkombination angesehen wenn man mit offenblende fotografiert? ich habe sowohl diese kombi, die ein freund von mir hat, als auch meine e-1 mit 50er makro gegenübergestellt (exakt gleiche aufnahme). das ergebnis der e-1 war über jeden zweifel erhaben!!! außerdem ist das e-1 makro mit diesem billigscherben nicht einmal andeutungsweise zu vergleichen. grüße, karl — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.10.2004 Uhrzeit: 16:00:54 Minek73 FF steht für FullFrame Sensoren die, wie schon andere es sagten, bei gleicher Blende ein geringeres DOF ergeben. Brauchst du denn eigentlich ein geringes DOF für Portraits? Es ist doch viel besser wenn man den Hintergrund kontroliert! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.10.2004 Uhrzeit: 16:04:14 hebe Sorry, ich oute mich hiermit als ich habs nich verstanden“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.10.2004 Uhrzeit: 16:44:09 Minek73 Ich hoffe daß es nicht an meinem Deutsch liegt.:-) Welchen Teil soll ich denn nochmal klarmachen? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.10.2004 Uhrzeit: 22:24:50 Robert Schroeder Nabend zusammen, On Wed, 13 Oct 2004 14:04:14, hebe
