Datum: 12.10.2004 Uhrzeit: 14:53:38 Thomas Sonne Hallo, ich habe jetzt auch eine E-1 und frage mich, welche Auflö¶sung bzw. Qualität ich einstellen soll. Ich mö¶chte meine Fotos in sehr hoher Qualität speichern, aber auch keinen Platz verschwenden. Welchen Qualitätsverlust kann man von Stufe zu Stufe (TIFF -> RAW -> SHQ -> HQ -> SQ) erwarten? Welche Stufe ist für Ausdrucke bis ca. DIN A4 nö¶tig? Für Tipps wäre ich dankbar. Gruss Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.10.2004 Uhrzeit: 16:10:40 nikolaus von bomhard Thomas Sonne wrote: > Hallo, > ich habe jetzt auch eine E-1 und frage mich, welche Auflö¶sung > bzw. Qualität ich einstellen soll. Ich mö¶chte meine Fotos in > sehr hoher Qualität speichern, aber auch keinen Platz > verschwenden. > Welchen Qualitätsverlust kann man von Stufe zu Stufe (TIFF -> RAW > -> SHQ -> HQ -> SQ) erwarten? Da stimmen schon die Stufen nicht. RAW enthält am meisten Information, muss aber ‚entwickelt‘ werden. Notfalls mit der Oly SW, besser mit Photoshop CS. SHQ und HQ liefern beide volle Auflö¶sung mit unterschiedlicher Kompression (1:2.7 bzw 1:8). In den meisten Fällen sieht man keinen, bei sehr kritischen Motiven sieht man vielleicht mal einen geringen Unterschied. SHQ enthält aber etwas mehr Informationen, ist also notfalls besser nachzubearbeiten. Generell ist JPEG ein Endformat, also nicht wirklich für die Nachbearbeitung geeignet. Wenn das Foto technisch ok ist, Belichtung, Weissabgleich etc stimmen, dann kannst du sowohl von SHQ als auch SQ problemlos bis 30×40 drucken/ausbelichten. Wenn allerdings die Belichtung nicht so optimal ist, dann kannst du aus RAW noch viel rausholen wenn bei JPEG längst Hopfen und Malz verloren sind. Die Auflö¶sung von SQ kannst du im Menü einstellen. Ich nehme da 1280×960, das ist 1/4 Originalformat und für viele Zwecke (Vorschau, Kleinabzug, Web) eine gute Grö¶ße. IMHO die beste Wahl in Verbindung mit RAW (RAW + JPEG an im Menü). — nIE mEHR vERSEHENTLICH uMSTELLEN – caps_lock_to_alt_gr.reg: Windows Registry Editor Version 5.00 [HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Keyboard Layout] Scancode —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.10.2004 Uhrzeit: 16:14:49 Helge Süß Hi! TIFF ist sicherlich Platzverschwendung. RAW ist kleiner bei mehr Information (direkt 12bit Farbtiefe aus dem Chip). JPEG 1:2,7 ist auch für anspruchsvolle Aufnahmen in vielen Fällen ok, selbst 1:8 führt noch zu sehr gute Ergebnissen. Da muss man schon in winzige Details schauen oder sehr schwierige Motive haben. Alles drunter würde ich als kritisch ansehen. JPEG 1:8 kommt mit ca. 1,3 MB noch relativ sparsam weg. Man kann damit durchaus auf 30×40 vergrö¶ssern. Für kritische Bilder würde ich zumindest für die Aufnahme RAW verwenden. Das Archivieren kann zur Not nach gelungener Bearbeitung in JPEG erfolgen. Bei dem, was derzeit Speichermedien kosten, lieber ein paar schlechte Bilder wegwerfen und dafür die Guten in hoher Qualität (RAW) aufheben. Helge ;-)=) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.10.2004 Uhrzeit: 16:44:18 Hermann Brunner Thomas Sonne wrote: > Hallo, > ich habe jetzt auch eine E-1 und frage mich, welche Auflö¶sung > bzw. Qualität ich einstellen soll. Ich mö¶chte meine Fotos in > sehr hoher Qualität speichern, aber auch keinen Platz > verschwenden. > Welchen Qualitätsverlust kann man von Stufe zu Stufe (TIFF -> RAW > -> SHQ -> HQ -> SQ) erwarten? Welche Stufe ist für Ausdrucke bis > ca. DIN A4 nö¶tig? Wenn die Zielvorstellung ist: Prints fürs Album und an die Wand“ bis zu 20x30cm —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.10.2004 Uhrzeit: 16:45:42 Peter Baumbusch Hallo Thomas, ich denke die wichtigste Frage die Du Dir stellen musst, ist erst mal: Wieviel Zeit/Aufwand will/kann ich für die Bearbeitung investieren. Wenn Du alle Fotos bearbeitest, nicht nur die für den Druck, sondern auch die, die Du am Bildschirm anschauen mö¶chtest, dann ist RAW keine schlechte Wahl. Benö¶tigt allerdings auch etwas Platz auf deiner Speicherkarte und später auf dem PC. Für A4 tuts aber in den auch SHQ oder HQ. Nachbearbeiten geht in der Regel auch noch, aber sicher nicht so gut wie bei RAW. Bei SQ kannst Du im Menu die Auflö¶sung und die Kompression selbst einstellen, wobei die maximale Auflö¶sung bei 1600×1200 (ca. 2MPix) liegt. Für A4 ist das ungeeignet. TIFF würde ich auch gleich aus der Liste streichen. Benö¶tigt am meisten Platz und bietet nur marginale Vorteile gegenüber SHQ (bei Abspeicheren von Zwischenschritten bei der Bearbeitung ist es jedoch erste Wahl). Meiner Einer benutzt hauptsächlich SHQ. Gruß Peter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.10.2004 Uhrzeit: 16:59:06 Hermann Brunner Peter Baumbusch wrote: > Bei SQ kannst Du im Menu die Auflö¶sung und die Kompression > selbst einstellen, wobei die maximale Auflö¶sung bei 1600×1200 > (ca. 2MPix) liegt. Für A4 ist das ungeeignet. Ich würde eine geringere Auflö¶sung als die Maximale auch sonst eher nicht wählen, ausser es steht wirklich schon *VOR* der Aufnahme fest, dass das Bild hinterher fürs Web oder aus ähnlichen Gründen noch weiter runter-verunstaltet“ wird… —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.10.2004 Uhrzeit: 17:00:50 Hermann Brunner Hermann Brunner wrote: > , aber halt mit einem großem Kompressionsfaktor arbeiten… Kampf den Dativ !!! Hermann —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.10.2004 Uhrzeit: 17:17:16 Peter Baumbusch Da gebe ich Dir vollkommen Recht. Ich treffe immer wieder auf Leute die sich eine 5 MPix Kamera um den Hals hängen und dann mit einer Auflö¶sung von 2Mpix arbeiten um Speicherplatz zu sparen. Wenn sparen, dann richtig. Wie Du sagst, volle Auflö¶sung und hö¶chste Kompression oder gleich nur eine 2Mpix Kamera kaufen. Peter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.10.2004 Uhrzeit: 19:12:53 Frank Ledwon Hermann Brunner wrote: > Hermann Brunner wrote: >> , aber halt mit einem großem Kompressionsfaktor arbeiten… > Kampf den Dativ !!! Der Genitiv ist dem Dativ sein Tod. Oder so ähnlich 😉 Gruß Frank PS: Genitiv ins Wasser, denn es ist Dativ… —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.10.2004 Uhrzeit: 6:32:48 Guido Mq Bei meiner E-20 war ich fuer wichtige Aufnahmen auf RAW konvertiert( hehe, no pun/kein Wortwitz)- die E-1 habe ich nach einigen Bestaerkungen auf dpreview in SHQ genutzt. Dann kam eine Woche Urlaub, und ich konnte das Netzteil zum Aufladen meines Notebooks nicht finden- eine Woche ohne Moeglichkeit, die 1GB Karte zu leeren-bin ich halt auf HQ runtergegegangen- >700 Bilder von 825(oder so moeglichen) und ich bin sehr zufrieden->90% sind mehr als brauchbar, und bei dem Rest hab ich was falsch gemacht, oder redundant geschossen- ausgedruckt hab ich zwar noch nicht, aber ich guck mir A4 Drucke auch aus einiger Entfernung an, ganz ohne Lupe- und da waren auch <25% Crops bisher zufiedenstellend. JPG-kompression scheint Oly zu verstehen- SHQ zeigt kaum Qualitaetseinbussen zu Tiffs, 1:8 ist auch sehr brauchbar, wenn man Film" sparen muss... ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Datum: 13.10.2004 Uhrzeit: 6:34:51 Karl Grabherr Thomas Sonne schrieb: > Hallo, > ich habe jetzt auch eine E-1 und frage mich, welche Auflö¶sung > bzw. Qualität ich einstellen soll. Ich mö¶chte meine Fotos in > sehr hoher Qualität speichern, aber auch keinen Platz > verschwenden. > Welchen Qualitätsverlust kann man von Stufe zu Stufe (TIFF -> RAW > -> SHQ -> HQ -> SQ) erwarten? Welche Stufe ist für Ausdrucke bis > ca. DIN A4 nö¶tig? > Für Tipps wäre ich dankbar. > Gruss > Thomas hallo thomas, für best mö¶gliche qualität gibts eigentlich nur RAW. dass bilder im raw-format entwickelt“ werden müssen sehe ich nicht als —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.10.2004 Uhrzeit: 16:10:50 Kersten Kircher Hallo Peter > Da gebe ich Dir vollkommen Recht. Ich treffe immer wieder auf > Leute die sich eine 5 MPix Kamera um den Hals hängen und dann > mit einer Auflö¶sung von 2Mpix arbeiten um Speicherplatz zu > sparen. Wenn sparen, dann richtig. Wie Du sagst, volle Auflö¶sung > und hö¶chste Kompression dem stimme ich voll zu > oder gleich nur eine 2Mpix Kamera kaufen. hier aber nicht, mach mal den Versuch und nimm eine 2Mpix-Kamera und dann die E-1 oder eine andere DSLR und schraub sie runter, der Unterschied in wie zwischen Tag und Nacht, zu gunsten der runtergeschraubten. Gruss Kersten …………………………. einfach mal reinschauen www.kerstenkircher.de — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.10.2004 Uhrzeit: 22:11:00 Peter Baumbusch Hallo Kersten, das sollte auch etwas provokativ sein, aber diese Leute verwenden i.d.R. auch keine DSLR sondern eine kompakte Taschenkamera und halten den 4 x digitalen Zoom für tollste Sache seit Erfindung des elektischen Lichtes (bin ich etwa schon wieder provokativ). Klar Mpix ist nicht gleich Mpix, sonst würden wir alle mit einer 5Mpix Kamera von Aldi rum rennen und glücklich sein. Ich gehe jede Wette ein, dass meine in der Vitrine eingestaubten C-1400L (die viel gepriesene Profipresse Kamera bei ebay) mit den meisten 5Mpix Kameras von einem Discounter mit hält (bis 9x13cm). Gruß Peter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.10.2004 Uhrzeit: 11:51:03 Kersten Kircher Hallo Peter > das sollte auch etwas provokativ sein, aber diese Leute verwenden > i.d.R. auch keine DSLR sondern eine kompakte Taschenkamera und > halten den 4 x digitalen Zoom für tollste Sache seit Erfindung > des elektischen Lichtes (bin ich etwa schon wieder provokativ). dem kann ich eigentlich nur zustimmen und ich sage den Leuten immer nicht die MP sind es, sondern die Optik. > Klar Mpix ist nicht gleich Mpix, sonst würden wir alle mit einer > 5Mpix Kamera von Aldi rum rennen und glücklich sein. Ich gehe > jede Wette ein, dass meine in der Vitrine eingestaubten C-1400L > (die viel gepriesene Profipresse Kamera bei ebay) mit den > meisten 5Mpix Kameras von einem Discounter mit hält (bis > 9x13cm). ich muss immer wieder an meine 1400XL denken mit ihren 1,3 Mp und Vergleich sie mit meiner Taschenkamera (Ricoh RX mit 3,?MP und 28mm KB Weitwinkel) bezüglich ihrer Bildqualität. Hier ein paar Bilder der 1400XL www.kerstenkircher.de/galerien/architektur/hessenpark/hessenpark.htm da kommt die Ricoh nicht im Traum ran (die habe ich mir auch nur zugelegt weil ich in meiner Werkstatt (Holzverarbeitung) meine DSLR nicht dem vielen Staub aussetzen wollt und die Ricoh gerade im Angebot für 149 war. Gruss Kersten — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.10.2004 Uhrzeit: 11:37:16 Rolf-Christian Müller Hermann Brunner schrieb: > Hermann Brunner wrote: >> , aber halt mit einem großem Kompressionsfaktor arbeiten… > Kampf den Dativ !!! Rettet dem Genitiv!!! > Hermann — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.10.2004 Uhrzeit: 12:23:46 Thomas Adelt > Hermann Brunner wrote: >> , aber halt mit einem großem Kompressionsfaktor arbeiten… > Kampf den Dativ !!! Nicht so schlimm. Man gewö¶hnt sich an allem, auch am Dativ. Gruß Thomas ——————————————————————————————————————————————
