Datum: 24.06.2004 Uhrzeit: 7:07:08 Hartmut Bogorinsky Hallo Armin, das sehe ich anders. Gestern abend habe ich innerhalb von knapp 10 Minuten meine E1 auf den aktuellsten Stand gebracht. Das vierstufige Vorgehen (1. Online Prüfung ob neue Version vorhanden, 2. Download, 3. Übertragen auf den internen Speicher der Kamera und 4. Update Prozedur durch die Kamera selbst) halte ich für einen sehr sicheren und guten Weg, zumal er von der Viewer Software und er Kamera selbst sehr gut unterstützt wird. Das alles funktioniert dann auch noch für Objektive und Zubehö¶r. Auch dafür Lob an Olympus. Insbesondere die Tatsache, dass der Update-Vorgang von der Kamera selbst (nicht durch den Windows-Pc) und erst zu dem Zeitpunkt durchgeführt wird, wenn der zu verarbeitende Quellcode korrekt im kamerainternen Speicher liegt, halte ich für eine exzellente Lö¶sung mit Blick auf die Sicherheitsaspekte bei so einem Vorgang. Nichts ist schlimmer, als sich bei dem Erneuern von Firmware eine Panne zu leisten. Das behebst Du mit Bordmitteln zuhause nicht mehr. Dein vorgeschlagener Weg eine CF-Karte zu verwenden, hat den Nachteil, dass der zu verarbeitende Quellcode auf einem (für die Kamera) externen Speichermedium liegt und zu diesem Zeitpunkt noch nicht auf seine Qualität“ geprüft ist. Eine Prüfung —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2004 Uhrzeit: 7:09:40 Hartmut Bogorinsky der Beitrag sollte hier stehen: https://oly-e.de/news/?6467,e.e-system — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2004 Uhrzeit: 7:39:32 Heinz Schumacher Hartmut Bogorinsky schrieb: > vierstufige Vorgehen (1. Online Prüfung ob neue Version > vorhanden, 2. Download, 3. Übertragen auf den internen Speicher > der Kamera und 4. Update Prozedur durch die Kamera selbst) Dieses Vorgehen ist bei jedem Hersteller so. 1. Onlineprüfung… (manuell) 2. Download… (manuell) 3. Übertragung auf Speicher (manuell) 4. Update durch Kamera (automatisch durch Kamera) > Insbesondere die Tatsache, dass der Update-Vorgang von der Kamera > selbst (nicht durch den Windows-Pc) Richtig… canon z.B. macht das auch so. Die Kamera ist zu keinem Zeitpunkt mit dem Computer verbunden… (obwohl dieser Weg auch ginge) > Quellcode es ist kein Quellcode sondern Maschinencode… > im kamerainternen Speicher liegt Ist die CF kein kamerainterner Speicher? Ok, man kö¶nnte sie während des Updates rausnehmen… Was in diesem Falle passiert weiß niemand so richtig… Wird die Software erst in den Kamerainternen Speicher übertragen und dann geupdatet… Ich denke schon! > Vorgang. Nichts ist schlimmer, als sich bei dem Erneuern von > Firmware eine Panne zu leisten. Das behebst Du mit Bordmitteln > zuhause nicht mehr. sehe ich auch so…. > Dein vorgeschlagener Weg eine CF-Karte zu verwenden, hat den > Nachteil, dass der zu verarbeitende Quellcode auf einem (für die > Kamera) externen Speichermedium liegt Das muß nicht so sein, wie wir gerade festgestellt haben…. > und zu diesem Zeitpunkt > noch nicht auf seine Qualität“ geprüft ist. —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2004 Uhrzeit: 9:24:38 Hermann Brunner Hartmut Bogorinsky wrote: > Insbesondere die Tatsache, dass der Update-Vorgang von der Kamera > selbst (nicht durch den Windows-Pc) und erst zu dem Zeitpunkt > durchgeführt wird, wenn der zu verarbeitende Quellcode korrekt > im kamerainternen Speicher liegt, (…) Den kann sich die E1 aber genauso von der CF Karte in den internen Speicher holen… eine Datei lesen beherrscht sie ja 😉 > Dein vorgeschlagener Weg eine CF-Karte zu verwenden, hat den > Nachteil, dass der zu verarbeitende Quellcode auf einem (für die > Kamera) externen Speichermedium liegt und zu diesem Zeitpunkt > noch nicht auf seine Qualität“ geprüft ist. Eine Prüfung —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2004 Uhrzeit: 10:59:18 Hartmut Bogorinsky Hermann schrieb: > Deine Argumente in Ehren, aber sie sprechen meines Erachtens > *nicht* gegen eine Durchführung von einer CF-Karte. Das läßt > sich genauso sicher gestalten und ist sicherlich viel einfacher zu > handhaben. Hallo Hermann, wie ich dargelegt habe, ist der von Olympus vorgegebene Weg für das Frimware-Update sehr gut und betriebssicher (!) gelö¶st. Die vorangegangenen Beiträge vermitteln den Eindruck, dass in dieser Hinsicht aber Kritik angebracht wäre und der Weg über eine Datei auf CF-Karte der bessere sei. Gewichtige Gründe hierfür vermag ich aber nicht zu erkennen und schätze die Risiken dabei auch weiterhin hö¶her ein. Die Handhabung mit dem Viewer ist nicht kompliziert und die Abwicklung gelingt innerhalb kürzester Zeit, verbunden mit einer Online-Kontrolle, ob neue Firmwareversionen für die E1 oder das Zubehö¶r verfügbar sind. Was will man mehr? Dafür nehme ich auch ein Programm (Viewer) auf meinen PC in Kauf, welches ich ansonsten, so wie Du, nur selten nutze. viele Grüße Hartmut Bogorinsky — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2004 Uhrzeit: 12:28:08 Heinz Schumacher Hartmut Bogorinsky schrieb: > vorangegangenen Beiträge vermitteln den Eindruck, dass in dieser > Hinsicht aber Kritik angebracht wäre und der Weg über eine Datei > auf CF-Karte der bessere sei. Nein, es ist GENAUSO sicher…. > und schätze die Risiken dabei auch > weiterhin hö¶her ein. Genau das ist nicht der Fall… Die Einwände bezüglich der Hacker stimmen allerdings – zum Leidwesen der Benutzer und zum vermeintlichen Schutz der Hersteller!.-))) Nur durch Hacker und Raubkopierer hat es Gates zu seinem Imperium gebracht… lg heinz —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2004 Uhrzeit: 13:12:27 Hermann Brunner Heinz Schumacher wrote: > Die Einwände bezüglich der Hacker stimmen allerdings – zum > Leidwesen der Benutzer und zum vermeintlichen Schutz der > Hersteller!.-))) Nur durch Hacker und Raubkopierer hat es Gates zu > seinem Imperium gebracht… Es ist mir aber kein embedded System“ bekannt —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2004 Uhrzeit: 13:24:45 Hartmut Bogorinsky > vorangegangenen Beiträge vermitteln den Eindruck, dass in dieser > Hinsicht aber Kritik angebracht wäre und der Weg über eine Datei > auf CF-Karte der bessere sei. >Nein, es ist GENAUSO sicher…. Hallo Heinz, wir sind uns glaube ich einig, dass der Machinencode 🙂 für die Firmware von ->Online ->auf den PC des Benutzers muss und ->von dort auf die Kamera für das eigentliche Update. Hier geht Olympus den Weg, dass die Daten direkt in den Kameraspeicher geschrieben werden. Bei einer Lö¶sung über CF-Karte bekomme ich die Firmware über eine Datei von ->Online ->auf meinen PC ->von dort auf die ->CF-Karte und ->dann in den Kameraspeicher. Zumindest ist bei dieser Variante ein weiterer Controller (CF) im Spiel. O.k. ich gebe zu, jetzt wird die Sache langsam akademisch und ich kann nicht sachgerecht begründen, warum mit einer CF-Karte hö¶here Risiken auftreten. Meine Einschätzung basiert auf dem Umweg über die CF-Karte. Das Vorgehen von Olympus ist die schlankere Variante. Insgesamt bin ich persö¶nlich mit der Update-Lö¶sung für die E1 sehr zufrieden. viele Grüße Hartmut Bogorinsky — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2004 Uhrzeit: 17:41:17 Thomas Stö¶lting Ich halte den Weg von Olympus, über die angeschlossene Kamera zu gehen, auch nicht für eine sehr gute Lö¶sung. 1. Schließe ich meine Kamera gar nicht an den PC an. Kartenleser sind viel praktischer. 2. Die Viewer-Software ist m.E. ein Witz, da es sowohl für den RAW-Import, als auch für die Bildbetrachtung bereits Lö¶sungen gibt, die viel besser sind. 3. Ich habe auf drei verschiedenen PCs versucht, eine Verbindung unter WinXP mit der Kamera herzustellen. Erst beim dritten PC ist es mir gelungen. Wie gesagt alle PCs mit WinXP und nahezu identischer Software. LG Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2004 Uhrzeit: 17:58:12 Marcel Baer Lieber Thomas > 2. Die Viewer-Software ist m.E. ein Witz, da es sowohl für den > RAW-Import, Jetzt vielleicht – das war aber nicht immer so… Zudem kostet die zur Zeit einzige Software (Photoshop CS) doch auch ne Stange Geld, die nicht jedermann ausgeben will… Gruss Marcel —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2004 Uhrzeit: 18:13:02 Thomas Stö¶lting PS ist nur scheinbar teuer. Wer in ein E-1-System mehr als 3.500 EUR für Body, 14-55, 50-200 und 50er Makro investiert, bei dem sollte es auf die letzten paar hundert EUR für PS auch nicht mehr ankommen. Bei der digitalen Fotografie entspricht die Software dem Fotolabor. Wenn ich daran denke, wie teuer das zu meinen analogen Zeiten war, dann ist PS echt preiswert. Außerdem braucht sich ja nicht jeder PS zu kaufen. Was mich stö¶rt ist, dass ich zur Installation der Viewer-Software gezwungen werde und das nur für den FW-Import, der dann auch nur auf jedem 3. Rechner einwandfrei klappt. LG Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2004 Uhrzeit: 19:22:50 Armin Hartmut Bogorinsky schrieb: > Hallo Armin, > das sehe ich anders. Gestern abend habe ich innerhalb von knapp > 10 Minuten meine E1 auf den aktuellsten Stand gebracht. Hallo Hartmut, da gebe ich Dir voll und ganz recht, nur dass schon viele (auch ich) ihre liebe Not haben bis die Daten zur Kamera kö¶nnen ist doch das große Problem. Mal versucht man es mit USB, dann mit FW, fleht im Forum nach Hilfe und bootet den PC zu x-ten mal. Dass Oly seine Hausaufgaben gemacht hat, gebe ich unumwunden zu (wennâs läuft dann läufts) – aber es ist bei vielen eben massiv komplizierter als eine Datei von einer Webseite herunterzuladen. Aber am Wochenende gebe ich es mir wieder. Das hat schon was von SM. 🙁 > Das > vierstufige Vorgehen (1. Online Prüfung ob neue Version > vorhanden, 2. Download, 3. Übertragen auf den internen Speicher > der Kamera und 4. Update Prozedur durch die Kamera selbst) halte > ich für einen sehr sicheren und guten Weg, zumal er von der > Viewer Software und er Kamera selbst sehr gut unterstützt wird. > Das alles funktioniert dann auch noch für Objektive und Zubehö¶r. > Auch dafür Lob an Olympus. Wie der genaue Ablauf ist, ist mir eigentlich recht egal, andere Anbieter bekommen das auch auf die Reihe und ich bin sicher, dass Oly das auch hinbekommen würde – wenn der Druck der genervten Anwender zu groß wird. Vielleicht sollte ich mal die Hilferufe hier im Forum durchzählen. 🙁 1. Datei der CF-Karte hat eine Prüfsumme die die Unversehrtheit der Datei sicherstellt. 2. Neue CF-Kamerafirmware fragt E-1 Firmareversion ab und installiert sich dann. 3. Neue Blitz- oder Objektive-CF-Firmware fragt E-1 Firmware ab, ist diese aktuell fragt sie Blitz- oder Objektivfirmware ab und installiert sie dann. > Insbesondere die Tatsache, dass der Update-Vorgang von der Kamera > selbst (nicht durch den Windows-PC) und erst zu dem Zeitpunkt > durchgeführt wird, wenn der zu verarbeitende Quellcode korrekt > im kamerainternen Speicher liegt, halte ich für eine exzellente > Lö¶sung mit Blick auf die Sicherheitsaspekte bei so einem > Vorgang. Also ob nun die Daten durch das USB-Kabel in den Kamera-RAM oder durch die CF in den RAM kommen – ist den Daten und der weiteren Verarbeitung egal. Was das Raubkopieren“ und „Manipulieren“ angeht so ist das —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2004 Uhrzeit: 19:37:00 Marcel Baer Lieber Armin Armin schrieb: > Was das Raubkopieren“ und „Manipulieren“ angeht so ist das —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2004 Uhrzeit: 19:38:26 Klaus Meyer Thomas Stö¶lting schrieb: > PS ist nur scheinbar teuer… > sollte es auf die letzten paar hundert EUR für PS auch nicht mehr > ankommen. als Hobbyfotograf nehme ich Fixfoto und Paint Shop Pro. Fixfoto werde ich weiter benutzen, aber PSP ist nicht die aktuelle Version und wenn ich Photoshop CS schon für ein paar hundert Euro bekommen, kö¶nnte ich ja mal umsteigen. Nur, wo gibt es das? Laut Adobe Webseite kostet das 1,228.44 Euro. — Gruß – regards Klaus 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2004 Uhrzeit: 19:39:31 Hartmut Bogorinsky Hallo Armin, Dein letzter Beitrag und die vielen anderen Meinungen hier im Forum zeigen mir, dass es offensichtlich doch eine Reihe von Problemen mit Windows, dem Viewer von Olympus und der E1 gibt. Ich war bisher davon ausgegangen, dass alle anderen E1 Nutzer das Update genauso problemlos abwickeln kö¶nnen wie ich. Eure Stellungnahmen zeichnen ein anderes Bild. Unter diesen Bedingungen muss ich Euch allen natürlich zustimmen, dass ein Download einer Datei, anschließendes Speichern auf einer CF-Karte und dann das Aktualisieren der Firmware eine wünschenswerte Alternative darstellt. viele Grüße Hartmut Bogorinsky — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.06.2004 Uhrzeit: 10:42:20 Rolf-Christian Müller Nur, wo gibt es das? Laut Adobe > Webseite kostet das 1,228.44 Euro. > — > Gruß – regards > Klaus 🙂 Hallo Klaus, bemühe die Suchfunktion und Du wirst feststellen, daß Du mit etwas mehr Aufwand an die 1000 Euronen sparen kannst. Dies wurde hier vor gar nicht langer Zeit besprochen. Grüße von Rolf (RCM) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.06.2004 Uhrzeit: 20:49:52 Armin Klaus Meyer schrieb: > als Hobbyfotograf nehme ich Fixfoto und Paint Shop Pro. Fixfoto > werde ich weiter benutzen, aber PSP ist nicht die aktuelle Version > und wenn ich Photoshop CS schon für ein paar hundert Euro bekommen, > kö¶nnte ich ja mal umsteigen. Nur, wo gibt es das? Laut Adobe > Webseite kostet das 1,228.44 Euro. > — > Gruß – regards > Klaus 🙂 Hallo Klaus, mit ca. 1/4 des Kaufpreises eines 50-200er Zooms bist Du legaler Anwender von Photoshop CS und mit dem RAW Filter 2.2 von Adobe, bin ich zufrieden. Bitte beachte mein Beitrag bei der Software. https://oly-e.de/news/?2817,e.software#0 Gruß Armin — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
