Datum: 22.05.2004 Uhrzeit: 23:36:29 Mario Hallo ins Forum !!! Trage mich intensiv mit dem Gedanken, mir die E-1 zu kaufen. Fotografierte bis jetzt mit der Eos 33 (analoge SLR). Nun meine Frage: Einzige Alternative zur E-1 wäre die 10D von Canon. Diese soll das wesentlich bessere Rauschverhalten haben als die E-1 ( wohl die grö¶ßte Schwäche der Olympus, oder?). Wie beurteilt ihr als Anwender der Kamera die Problematik ? Liegt die Olympus mit ihrem Rauschverhalten auf dem Niveau von Sony F-828 und Minolta Dimage A2 ? Nehme diese Kameras als Bsp., weil ich sie von Bekannten kenne. Oder ist sie gar schlechter oder doch besser als oben erwähnte Kameras? Meine zweite Frage bezieht auf den Supersonic Wave Filter. Was sagt ihr als Anwender zur Wirksamkeit dieses Filters? Canon 10D-User berichten ja häufig von Staubproblematik. Funktioniert der Filter zufriedenstellend. Vielen Dank im Voraus, Mario — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.05.2004 Uhrzeit: 9:28:06 Klaus Schraeder Mario schrieb: > Hallo ins Forum !!! > Trage mich intensiv mit dem Gedanken, mir die E-1 zu kaufen. > Fotografierte bis jetzt mit der Eos 33 (analoge SLR). > Nun meine Frage: Einzige Alternative zur E-1 wäre die 10D von > Canon. > Diese soll das wesentlich bessere Rauschverhalten haben als die > E-1 ( wohl die grö¶ßte Schwäche der Olympus, oder?). Wie > beurteilt ihr als Anwender der Kamera die Problematik ? Das Rauschen wird hier immer wieder angesprochen, deshalb ein paar grundsätzliche Anmerkungen dazu: Das Rauschmaß ist weitgehend bestimmt von der geometrischen Grö¶sse der Sensorfläche (Photodiodenfläche). Und diese wird bestimmt von der Gesamtsensorfläche geteilt durch die Pixelzahl. Bei der 10D sind die Photodioden 7,4×7,4 micrometer gross, bei der e-1 6,8×6,8 micrometer. Die fast annähernd gleiche Photodiodengrö¶sse führt zu einem sehr ähnlichen Rauschverhalten. Lediglich die in den Vollformatkameras verwendeten CCDs liegen mit annähernd 8,8×8,8 micrometer (Canon 1Ds) und Kodak DCS14 mit 7,9×7,9 micrometer deutlich hö¶her als die e-1 und rauschen feststellbar weniger. > Liegt > die Olympus mit ihrem Rauschverhalten auf dem Niveau von Sony > F-828 und Minolta Dimage A2 ? Auf keinen Fall. Bei der Sony F828 sind die Photodioden nur mehr 2,7×2,7 micrometer gross und besitzen damit eine 6 mal kleine Fläche als die e-1. In erster Näherung ist damit das Rauschen 6 mal hö¶her als bei der e-1 (für die mit dem Rauschmaß Vertrauten: 15 dB). Und das macht sich sehr wohl bemerkbar, insbesondere ist z.B. die Sony bei ISO Werten von 400 so gut wie nicht mehr zu gebrauchen. Zur Minolta habe ich keine Angaben. > Nehme diese Kameras als Bsp., weil ich sie von Bekannten kenne. > Oder ist sie gar schlechter oder doch besser als oben erwähnte > Kameras? Sie spielt, wie oben gesagt, in einer ganz anderen Liga. Ausserdem willst Du doch sicher eine SLR nicht mit diesen Kameras mit ihren Spielzeugsuchern ernsthaft vergleichen wollen? > Meine zweite Frage bezieht auf den Supersonic Wave Filter. Was > sagt ihr als Anwender zur Wirksamkeit dieses Filters? Canon > 10D-User berichten ja häufig von Staubproblematik. Funktioniert > der Filter zufriedenstellend. Ja, das tut er. Bis auf einen User gab es hier im Forum bisher keinen, der von Staub auf dem CCD berichtet hat. Definitiv spielt dieses problem bei der e-1 keine Rolle. Ich selbst habe sicher bereits einige 100 Male die Objektive gewechselt und kein Staubkorn auf dem Sensor bzw. dem davor liegenden AA Filter. Gruss Klaus Schraeder — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.05.2004 Uhrzeit: 11:26:07 Yvonne Steinmann Hallo Mario Klaus hat’s wissenschaftlich erklärt, ich gebe meinen subjektiven Senf dazu. Soweit ich vergleichen kann, hat die 10D das bessere Rauschverhalten bei hö¶heren ISOs (ab 800). Die Bildqualität von ISO 100 – 400 ist in meinen Augen ausgezeichnet, d. h. keine Beanstandungen. Laborvergleiche werden vermutlich auch hier den Vorteil der 10D beweisen, aber für mich ist dies nicht relevant. ISO 800 ist brauchbar, je nach Anwendung. Die Farbqualität und Schärfe, sowie die Handhabung und Bauqualität der E-1 heben diese Schwäche für mich mehr als auf. Wenn das Rauschen stö¶rt, gibt’s Noise Ninja, NeatImage oder Ähnliches. Wenn Du magst, kannst Du mal ein paar meiner Bilder mit hö¶heren ISO-Werten im Netz anschauen (leider keine Originaldateien, aber wenn Du welche mö¶chtest, kann ich sie Dir kurzfristig zum Runterladen bereitstellen, sag mir einfach, welche). Hier ist der Link: http://community.webshots.com/album/88113233HsKFkD Die Bilder sind mit ISO 1600 aufgenommen, RAW und nach dem Konvertieren mit NoiseNinja entrauscht – zwei davon sind auch andersweitig nachbearbeitet (Spezialeffekte). (Die letzten sieben Bilder sind mit der E-20 aufgenommem und ziemlich ausgiebig nachbearbeitet.. ) Staub ist für mich kein Problem. Ich habe meine E-1 seit Mitte Januar (mit 14-54, 50-200 und TC 1.4) und unzählige Male schon die Objektive gewechselt, auch unter staubigen Verhältnissen (Bike-Race, Pferderennen). Auch die Wetterfestigkeit hat sich schon bewährt: siehe verregnetes UT im Ruhrpott. Bei der Gelegenheit habe ich bewusst die Kamera immer umhängen gehabt, also draufregnen lassen. Auch hier hat Olympus nicht zuviel versprochen. Fazit: wenn Du die E-1 magst, was ihre Ausstattung und Bildqualität anbelangt, dann ist das Rauschverhalten bei 1600 – 3200 ISO in meinen Augen kein Grund, sie nicht zu kaufen. Sie kann, ohne rot zu werden, mit den anderen DSLRs im Markt mithalten. Es hängt einfach davon ab, was Dir wichtig ist, da hat jede Kamera ihre Spezialitäten. Was die Sony oder die Minolta anbelangt: Du bist Dir sicher bewusst, dass diese beiden Kameras für einen anderen Markt gebaut werden (Kompaktkameras, mehr ‚Schnappschuss-Kameras‘, wenn Du verzeihst). Sie kö¶nnen mit der E-1 in verschiedenen Bereichen nicht mithalten – andererseits haben sie ihr Vorteile (Preis, Kompaktheit). Es kommt darauf an, wie Du fotografierst und was Deine Schwerpunkte sind. Die Bildqualität allein macht’s hier nicht aus (ich hoffe, ich bekomme für diese Aussage hier keine Schläge ;-D), ausserdem behaupte ich mal frech (gestützt auf Klaus‘ Beitrag), die 8MP bieten dem grö¶sseren 5MP Chip der E-1 gegenüber keinen wirklichen Qualitätsvorteil. So, und jetzt hö¶re ich auf, dieser Beitrag ist schon viel zu lange, hihi. Frohe Fotopirsch Yvonne — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.05.2004 Uhrzeit: 12:37:01 Dieter Breiden Yvonne Steinmann schrieb: > Was die Sony oder die Minolta anbelangt: Du bist Dir sicher > bewusst, dass diese beiden Kameras für einen anderen Markt > gebaut werden (Kompaktkameras, mehr ‚Schnappschuss-Kameras‘, > wenn Du verzeihst). Die A2 ist mit Sicherheit keine ‚Schnappschuss-Kamera‘. Da irrst Du Dich gewaltig. Gruss Dieter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.05.2004 Uhrzeit: 15:57:57 Mario Vielen Dank für die ausführlichen Antworten, werde die Kamera in den nächsten Wochen mal persö¶nlich antesten. Ich denke aber, meine Entscheideung ist bereits gefallen (E-1). Bis demnächst mal im Forum, Mario — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.05.2004 Uhrzeit: 15:57:57 Mario Vielen Dank für die ausführlichen Antworten, werde die Kamera in den nächsten Wochen mal persö¶nlich antesten. Ich denke aber, meine Entscheideung ist bereits gefallen (E-1). Bis demnächst mal im Forum, Mario — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.05.2004 Uhrzeit: 13:39:25 Thomas Grill Klaus Schraeder schrieb: > Sie spielt, wie oben gesagt, in einer ganz anderen Liga. > Ausserdem willst Du doch sicher eine SLR nicht mit diesen > Kameras mit ihren Spielzeugsuchern ernsthaft vergleichen wollen? Hallo Klaus, Du hast Dich ja richtig vom All-in-one-Saulus zum (E1-)DSLR-Paulus gewandelt: https://oly-e.de/news/?3143,e.allgemeines, Der ganze Thread ist auch historisch“ nicht ganz uninteressant —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.05.2004 Uhrzeit: 13:55:42 mario hallo, mario. bitte verzeih mir meine direktheit: kö¶nntest du deinen namen ändern, wenn du im forum schreibst? ich bin seit jahren mitglied im forum und schreibe unter dem namen mario (heiße auch wirklich so). damit unsere beiträge nicht verwechselt werden, wäre es nett, wenn du dich beispielsweise mario2 oder mario z. (erster buchstabe des nachnamens) nennen kö¶nntest. mit der bitte um verständnis. danke gruß mario — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.05.2004 Uhrzeit: 15:08:04 Andy ohja – der Thread war interessant – und wenn ich dann so meine Antwort zu Klaus lese… > Vielleicht gibt es in ein paar Jahren Wechselobjektive > die speziell für die Digis entwickelt wurden – warum dann den > Chip vergrö¶ßern? Es würde reichen, sich auf einen einheitliche > Chipgrö¶ße zu einigen. War ich prophetisch oder war ich prophetisch……? 😀 Die …paar Jahre…“ waren allerdings kürzer als ich dachte – —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.05.2004 Uhrzeit: 15:49:06 Klaus Schraeder Thomas, da hast Du sicher recht! Gäbe es allerdings die e-30 (Objektiv der e-20 mit der Elektronik der e-1) wäre ich sicher auch weiterhin ein Fan der e-30! Im Nachhinein ist dieser Thread sicher ganz interessant: wurde doch so einiges in der e-1 realisiert! Gruss Klaus Schraeder — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.05.2004 Uhrzeit: 14:57:21 Thomas Grill Klaus Schraeder schrieb: > … Im Nachhinein ist dieser Thread > sicher ganz interessant: wurde doch so einiges in der e-1 > realisiert! Aber mehr noch in den neuen All-in-ones, vor allem, was Features und Ausstattung angeht. Und die besten EVF’s sind bereits mehr als brauchbar. Darum wundere ich mich, dass Du plö¶tzlich zwischen DSLRs und All-in-ones eine Rassentrennung“ vornimmst. —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.05.2004 Uhrzeit: 15:11:32 Thomas Grill Andy schrieb: > Aber Thomas, war das nicht ein wenig unvorsichtig von Dir auf > gerade diesen Thread hinzuweisen? Kö¶nnte teuer für Dich werden … > 😉 Siehe: https://oly-e.de/news/?3151,e.allgemeines#0 Nein, da bin ich eigentlich ganz zuversichtlich. Olympus hat sich zwischenzeitlich doch recht konservativ gezeigt und bastelt momentan wohl eher an Edelfestbrennweiten für’s E-System. Und auch die anderen Hersteller dürften sich an so einem Entwurf vorerst noch die Zähne ausbeißen – zeigen die neuen 8Mpixler doch recht deutlich, dass die Naturgesetze den Ingenieuren nur ziemlich schwer zu überschreitende Beschränkungen auferlegt haben. Mit anderen Worten, bis es so weit ist, dass ich meine Wette einlö¶sen muß, dürfte auch dieser Thread längst wieder vergessen sein 😉 Gruss, thms — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.05.2004 Uhrzeit: 20:14:41 Mario Z. Sorry, Mario, wußte ich nicht, heiße übrigens auch Mario, werde den benutzten Namen modifizieren!!! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.05.2004 Uhrzeit: 20:53:57 Rolf-Christian Müller Mario Z. schrieb: > Sorry, Mario, wußte ich nicht, heiße übrigens auch Mario, werde > den benutzten Namen modifizieren!!! Wieso, war doch schon ein deutlicher Untertschied zwischen Mario und mario. Rolf (RCM) — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————