Datum: 25.11.2003 Uhrzeit: 22:15:28 Steffen Tautz Hallo Harald, Du hast recht, die Abbildungsleistung bei Blende 5,6 ist ok. Nur kann ich nicht so weit runter gehen mit der Verschlußzeit, da ich fahrende Eisenbahnen aufnehmen will. Unter 1/250 ist die Lok nicht scharf zu bekommen. Da meine Dampflokfahrten auch bei schlechtem Wetter stattfinden muß ich auch dann die 250 nehmen und ISO 400 ist ja auch nicht der Heuler und soll bei mir nur als Ausnahme dienen. Daher wäre eine grö¶ßere Blendenö¶ffnung bei mir sehr willkommen. Die E 10 hatte 2,0, dass war eigentlich sehr gut. Das E 10 Objektiv scheint da anders zu reagieren. Wenn Du meine Bilder mal sehen willst, dann klicke auf www.fotogalerieseiten.de Grüße aus Jena Steffen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2003 Uhrzeit: 21:16:03 Heinz Schumacher Steffen Tautz schrieb: > Hallo Harald, > Du hast recht, die Abbildungsleistung bei Blende 5,6 ist ok. Nur > kann ich nicht so weit runter gehen mit der Verschlußzeit, da > ich fahrende Eisenbahnen aufnehmen will. Unter 1/250 ist die Lok > nicht scharf zu bekommen. Da meine Dampflokfahrten auch bei > schlechtem Wetter stattfinden muß ich auch dann die 250 nehmen > und ISO 400 ist ja auch nicht der Heuler und soll bei mir nur > als Ausnahme dienen. Daher wäre eine grö¶ßere Blendenö¶ffnung bei > mir sehr willkommen. Die E 10 hatte 2,0, dass war eigentlich > sehr gut. Das E 10 Objektiv scheint da anders zu reagieren. > Wenn Du meine Bilder mal sehen willst, dann klicke auf > www.fotogalerieseiten.de Die Abbildungsleistung eines Objektives spielt bei Landschaften so gut wie überhaupt keine Rolle. Eine Landschaft ist immer so weit weg, daß man durch so viel Dreck und flimmernde Luftschichten durch muß, daß das Bild garnicht besser sein kann als das schlechteste Objektiv abbilden kö¶nnte. Da hilft auch Abblenden und andere Tricks kaum was. lg heinz —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2003 Uhrzeit: 20:24:03 Hermann Schmitt Heinz Schumacher schrieb: > Die Abbildungsleistung eines Objektives spielt bei Landschaften so > gut wie überhaupt keine Rolle. > Eine Landschaft ist immer so weit weg, daß man durch so viel Dreck > und flimmernde Luftschichten durch muß, daß das Bild garnicht > besser sein kann als das schlechteste Objektiv abbilden kö¶nnte. Da > hilft auch Abblenden und andere Tricks kaum was. Heinz, Du meinst das doch nicht wirklich so? Gruss, Hermann(2) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2003 Uhrzeit: 22:43:34 Heinz Schumacher Hermann Schmitt schrieb: > Heinz, Du meinst das doch nicht wirklich so? Doch Hermann, am besten kannst Du das feststellen, wenn Du mit einem kräftigen Teleobjektiv testest… Was meinst Du warum Objektive immer im Nahbereich getestet werden? Selbst bei einer Entfernung von 30 Metern verschwimmt die optische Information dermaßen, daß eine Verbesserung des Objektives kaum noch nachweisbar ist. lg heinz —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.11.2003 Uhrzeit: 19:11:28 Hermann Schmitt Heinz, es gibt Tele, die durchdringen“ die Entfernung besser als —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2003 Uhrzeit: 9:44:38 Heinz Schumacher Hermann Schmitt schrieb: > Heinz, > es gibt Tele, die durchdringen“ die Entfernung besser als ——————————————————————————————————————————————
