Datum: 25.11.2003 Uhrzeit: 5:56:24 Hermann Brunner Hallo, letztes Wochenende war meine E1 erstmals in einem grö¶ßeren Einsatz bei einem Tanzturnier. Ich hatte hier mal versprochen, ein paar Beispielbilder zu verö¶ffentlichen. Auch auf die Gefahr hin, daß es wieder Begeisterungsstürme a la grottenschlecht“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2003 Uhrzeit: 6:02:47 Hermann Brunner Noch was: Mir fällt auf, daß ich mit der E1/FL40 Kombination deutlich mehr Ärger mit roten Augen“ habe —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2003 Uhrzeit: 7:44:17 Peter Becker Hermann Brunner schrieb: > Noch was: > Mir fällt auf, daß ich mit der E1/FL40 Kombination > deutlich mehr Ärger mit roten Augen“ habe —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2003 Uhrzeit: 10:26:30 Yvonne Hallo Hermann Zur Qualität (Rauschen, Schärfe etc) sage ich nun mal nichts; da kennst Du Dich eh viel besser aus; dahingegend braucht hier sowieso niemand Kommentare oder Belehrungen meiner Meinung nach. Ich bin beeindruckt, wie gut Du die Tänzer auf den Chip gebannt hast, da muss man doch Auge und Feinmotorik in Einklang haben – Kompliment! Bestimmt hast Du soviel trainiert wie die Tänzer für das Tournier ;-). Die Farben sind auch Oly-mässig wunderschö¶n. Fazit: Die E-1 ist mit der Zusammenarbeit mit Hermann Brunner zufrieden :-D. Frohe Photopirsch Yvonne — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2003 Uhrzeit: 10:43:07 Stefan Hendricks, oly-e.de Hermann Brunner schrieb: > 2.) Die E1 ist zwar saumäßig“ flott – aber was nützt —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2003 Uhrzeit: 10:45:13 Stefan Hendricks, oly-e.de Peter Becker schrieb: > […] Was mich wundert, ist daß dein Blitzgerät > trotz Leitzahl 40 hier nicht ausreicht. Ich denke die Probleme > liegen in der Konstruktion des Reflektors, der wohl ein sehr enges > Licht-Bündel produziert […] Er kann es auch nicht so genau dosieren, weil er nur zwei Zoomeinstellungen kann – der FL-50 kennt jedoch 5 Abstufungen. Was der Metz macht, weiss ich nicht … Gruss Stefan Hendricks, oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2003 Uhrzeit: 10:52:24 Kersten Kircher Hallo Hermann Hermann Brunner“ schrieb > Here we are: —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2003 Uhrzeit: 10:59:45 F. K. Hi Hermann, wieso nicht einfach ISO auf 200? Bzw wenn die E-10 schon auf 160 betrieben wurde, dann sollten auch 400 drin sein. Das sollte vollkommen ausreichen um alles auszuleuchten. Gruss Fritz — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2003 Uhrzeit: 12:14:44 Hermann Brunner Kersten Kircher schrieb: > schade das die Grundbeleuchtung so knapp war denn daduch säuft der > Hintergrund total im Dunkeln ab, ansonsten schö¶ne Bilder. Was die > Sache nicht gerade einfach macht sind die schwarzen Klamotten der > Männer, das liebe ich auch immer wenn die Musiker so rumlaufen und > dann noch wenig Licht da ist. Irgendwie ein Witz: Da unternimmt das tänzerische Volk alles menschenmö¶gliche, um aufzufallen, dann kleiden sich manchmal (gerade bei den jungen, Latein-Tänzern) häufig von 10 Paaren die Hälfte KOMPLETT schwarz (er UND sie !!!) Da halte ich dann auch ständig mahnende Vorträge über fehlenden Farbkontrast, matschiger“ Haufen Schwarz —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2003 Uhrzeit: 12:14:46 Hermann Brunner Stefan Hendricks, oly-e.de schrieb: > Peter Becker schrieb: >> […] Was mich wundert, ist daß dein Blitzgerät >> trotz Leitzahl 40 hier nicht ausreicht. Ich denke die Probleme >> liegen in der Konstruktion des Reflektors, der wohl ein sehr enges >> Licht-Bündel produziert […] > Er kann es auch nicht so genau dosieren, weil er nur zwei > Zoomeinstellungen kann – der FL-50 kennt jedoch 5 Abstufungen. Was > der Metz macht, weiss ich nicht … Das habe ich mir auch schon überlegt – daß es an den (nur) zwei Reflektor-Stellungen liegen kö¶nnte. Die Metze arbeiten unterschiedlich. Der Metz54 hat z.B. ebenfalls 5 Stellungen, die bei äuquiv. 28mm (KB) beginnen und bis 140mm (KB) gehen. Runtergeregelt habe ich den FL40 schon etwas – damit Nahaufnahmen nicht so überknallt“ werden. —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2003 Uhrzeit: 12:48:08 Klaus Bieber Hallo Hermann, wenn mein Nachbar und Gelegenheitsfotograf Andreas die Tanzbilder fotografiert hätte, dann würde ich sagen: prima, Andy! Zu Dir, einem engagierten Fotografen, darf, ja muss ich sagen: üben üben üben …“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2003 Uhrzeit: 12:56:26 Frank Hintermaier Hallo Klaus! Klaus Bieber“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2003 Uhrzeit: 12:59:34 Michael S. servus hermann! nun, wenn es was zu kritisieren“ gibt dann wohl die mangelnde —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2003 Uhrzeit: 13:29:07 Klaus Bieber Frank Hintermaier schrieb: > Kann st du eventuell einen Vergleich zur 5050 anstellen? > Gruß > Frank Hallo Frank, mache ich gerne, wenn ich aus der Schweiz zurück bin. Irgendwann nächste Woche … … natürlich im Forum Camedia C-Serie & —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2003 Uhrzeit: 14:05:17 Hermann Brunner Michael S. schrieb: > servus hermann! > nun, wenn es was zu kritisieren“ gibt dann wohl —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2003 Uhrzeit: 14:09:56 Hermann Brunner Klaus Bieber schrieb: > Zu Dir, einem engagierten Fotografen, darf, > ja muss ich sagen: üben üben üben …“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2003 Uhrzeit: 14:31:13 F. K. Hermann Brunner schrieb: > Michael S. schrieb: >> servus hermann! >> nun, wenn es was zu kritisieren“ gibt dann wohl —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2003 Uhrzeit: 15:02:10 Klaus Bieber Hermann Brunner schrieb: > Da habe ich schon viel damit experimentiert – > das Dilemma ist, daß die Tänzer überhaupt nicht > auf den künstlerischen Wert“ der Bilder aus sind —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2003 Uhrzeit: 15:41:40 Karl-Heinz Gebhard (KHG) Hermann Brunner schrieb: > Hallo, > So – die Beurteilung der Bilder überlasse ich jetzt Euch. > Wäre schö¶n, wenn es mal auch ein paar Kommentare > zur Gestaltung gäbe – nicht nur immer die Themen > Rauschen“ „Schärfe“ „Weißabgleich“ 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2003 Uhrzeit: 16:12:24 Joachim Herbert Hermann Brunner schrieb: > Michael S. schrieb: >> servus hermann! >> nun, wenn es was zu kritisieren“ gibt dann wohl —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2003 Uhrzeit: 17:08:11 Hermann Schmitt Hermann, mach` Dir mal keine Sorgen um Deine Bilder, bzw. die E1. Die techn. Daten“ sind allesamt mehr als o.k. —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2003 Uhrzeit: 17:21:13 Hermann Schmitt Fill-in ist hier sehr schwierig und bringt vermutlich (ausser Bewegungsunschaerfen der Taenzer) nichts. Grund: Die Umgebung ist weit weg und hat erheblich EVs weniger als das Hauptobjekt (die Taenzer). Die Bel.zeit wuerde vermutlich auf 0,5 sec oder so ansteigen. Gruss, Hermann(2) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2003 Uhrzeit: 17:25:48 Hermann Schmitt … waere o.k. bei Studio-Aufnahmen, aber nicht in der Hitze des Gefechts, wo es bei Nichtgefallen keinen shot-danach gibt. Gruss, H(2) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2003 Uhrzeit: 18:01:14 jens werlein …ich versuch das thema mal rein von der fotografisch gestalterischen sicht zu beleuchten….was doch am meisten stö¶rt, ist doch immer der mit abgebildete hintergrund…die halle…teilweise andere menschen an den kaffeetischen…nicht immer in glücklicher pose…..und das unglückliche licht vorort über allem….also was tun….ich würde versuchen, in absprache mit dem veranstalter, einen fotobereich“ irgendwo am rand —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2003 Uhrzeit: 18:47:51 F.K. Hi Jens, ds wäre sein ruin, denn wenn das jedesmal so abliefe, dann würde jeder Tänzer nurein Foto kaufen 😉 Der Witz ist ja, dass die Bilder live sind. Wobei man sich überlegen kö¶nnte sowas als zusätzichen Service anzubieten. gruss Fritz — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2003 Uhrzeit: 18:53:33 Hermann Brunner Klaus Bieber schrieb: >> Gerne – in welcher Gegend treibst Du Dich denn rum ? > In Bischoffen am Aartalsee – dem Tor zu hessischen —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2003 Uhrzeit: 18:53:36 Hermann Brunner Hermann Schmitt schrieb: > War Dein Thread ein fishing for compliments“?? ;-)) —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2003 Uhrzeit: 18:53:39 Hermann Brunner jens werlein schrieb: > ..ich versuch das thema mal rein von der fotografisch > gestalterischen sicht zu beleuchten….was doch am meisten > stö¶rt, ist doch immer der mit abgebildete hintergrund…die > halle…teilweise andere menschen an den kaffeetischen…nicht > immer in glücklicher pose…..und das unglückliche licht vorort > über allem….also was tun….ich würde versuchen, in absprache > mit dem veranstalter, einen fotobereich“ irgendwo am rand —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2003 Uhrzeit: 18:59:54 Hermann Schmitt HalloJens, ohne dem Hermann mal vorgreifen zu wollen: Ich glaube, die Zielsetzung bei Tanzturnier-Bildern ist anders; hier zaehlt die momentane Gestik, der erhabene Ausdruck im Augenblick des Wettbewerbs, ein Stillhalten – ein Atemholen auf dem Hoehepunkt der Spannung oder auch gerade die Pose im Fluss der Bewegung. Das kann man nicht hinterher stellen, und das wollen die Taenzer vermutlich auch nicht – sonst wuerden sie die Bilder im Studio stellen und bestellen. Wir machen dieses Nachher-Fotografieren gerne bei Pferde-Schauen (sorry fuer den Vergleich, Hermann!). Da stellen wir die Pferde vor einem ruhigen Hintergrund in Pose. Das sind statische Fotos, um die Form (und durchaus auch den Ausdruck, die Spannung) des Pferdes(sozusagen zuechterisch“ – nochmals sorry Hermann!!) —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2003 Uhrzeit: 19:13:11 Hermann Brunner Hermann Schmitt schrieb: > (…) > hier zaehlt die momentane Gestik, der erhabene Ausdruck im > Augenblick des Wettbewerbs, ein Stillhalten – ein Atemholen auf > dem Hoehepunkt der Spannung oder auch gerade die Pose im Fluss > der Bewegung. So ist es… – schö¶n auf den Punkt gebracht. > Das kann man nicht hinterher stellen, und das wollen die Taenzer > vermutlich auch nicht – sonst wuerden sie die Bilder im Studio > stellen und bestellen. Doch machen wir gelegentlich auch – aber man sieht es den Bildern immer an. > Wir machen dieses Nachher-Fotografieren gerne bei Pferde-Schauen > (…) Das sind statische Fotos, um die Form (und durchaus auch den > Ausdruck, die Spannung) des Pferdes (…) beurteilen zu koennen. Für die Tänzer – und ich nehme mal für Reiter ähnliches an – sind diese Bilder natürlich VIIIIEL einfacher: Sich hinzustellen, eine Pose einzunehmen, keine stö¶rende Musik beachten müssen, vielleicht sogar noch den Trainer daneben, der die Kö¶rperhaltung perfekt korrigiert – da steht JEDER vernünftig da! Meine Bilder sollen eher dokumentieren, wie’s dann im Wettbewerb aussieht – da ist von den vollendeten Figuren nicht mehr so viel da…. … und die Gesichter werden unter Streß und Anspannung zu Grimassen… und… und.. und… um sowas geht’s durchaus auch. Wußte gar nicht, daß die Reiterei und der Tanzsport in manchen Aspekten so nahe beinander liegen ;;;;;-) LG, Hermann —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2003 Uhrzeit: 19:22:46 Hermann Schmitt Hermann Brunner schrieb: > Wußte gar nicht, daß die Reiterei und der Tanzsport in manchen > Aspekten so nahe beinander liegen ;;;;;-) Ist eben beides Kunst, wie die Fotografie. D.h. es kann“ Kunst —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2003 Uhrzeit: 20:25:35 hdm Hallo Herrmann, Alle Achtung, der erste E 1 Einsatz war doch schon einmal sehr gut. Vom Ausdruck der Bilder, mal wieder schwer zu entscheiden welches als Nr. 1 für mich durchgehen würde. Die Ästheten bemängelten Umgebungslicht, Hintergrund usw. Aber ich glaube, die wenigsten haben solche Aufnahmen schon einmal gemacht. (Inzwischen weiß ich, was da los ist) Es ist eben live und die Tänzer wollen Fotos auf denen sie in Action“ sind. Aus diesem —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2003 Uhrzeit: 20:49:01 Hermann Brunner hdm schrieb: > Hallo Herrmann, > Alle Achtung, der erste E 1 Einsatz war doch schon einmal sehr > gut. Danke für die Blumen… > (…) Seltsam tatsächlich der Rote Augen Effekt“ mit dem FL40!? —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2003 Uhrzeit: 21:29:47 Klaus Bieber Hermann Schmitt schrieb: > Fill-in ist hier sehr schwierig und bringt vermutlich (ausser > Bewegungsunschaerfen der Taenzer) nichts. Grund: Die Umgebung > ist weit weg und hat erheblich EVs weniger als das Hauptobjekt > (die Taenzer). Die Bel.zeit wuerde vermutlich auf 0,5 sec oder > so ansteigen. > Gruss, Hermann(2) Ich sage ( und vermute nicht ): Die FILL IN -Technik funktioniert auch bei Tanztunieren. Es sei denn, es würde gänzlich im dunklen getanzt. Herzlichst, Klaus www.fotodesign-and-more.de www.screenAV.de — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2003 Uhrzeit: 22:47:47 Kersten Kircher Hallo Hermann! Hermann Brunner“ schrieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2003 Uhrzeit: 22:50:42 Hermann Brunner Klaus Bieber schrieb: > Hermann Schmitt schrieb: >> Fill-in ist hier sehr schwierig und bringt vermutlich (ausser >> Bewegungsunschaerfen der Taenzer) nichts. Grund: Die Umgebung >> ist weit weg und hat erheblich EVs weniger als das Hauptobjekt >> (die Taenzer). Die Bel.zeit wuerde vermutlich auf 0,5 sec oder >> so ansteigen. >> Gruss, Hermann(2) > Ich sage ( und vermute nicht ): Die FILL IN -Technik > funktioniert auch bei Tanztunieren. > Es sei denn, es würde gänzlich im dunklen getanzt. Kann ich voll und ganz bestätigen: www.tsg-dacapo.de/Hermann/15Mar03_209.jpg www.tsg-dacapo.de/Hermann/26Apr03_1689.jpg Bei diesen beiden Bildern ist mit FILL-IN Blitz gearbeitet worden. Allerdings muß ich dazu sagen, daß auch die Hallenbeleuchtung erheblich besser war (Profi-Scheinwerferanlage!) Was ich persö¶nlich toll finde: Wie gut beim zweiten Bild die Ausleuchtung der Gesichter gelungen ist, obwohl ich frontal gegen zwei Scheinwerfer anleuchten mußte. ( Das war jeweils die E10 mit dem Metz54 ) Gruß, Hermann —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2003 Uhrzeit: 24:27:43 Ulf Schneider Kersten Kircher schrieb: > wie war das noch, schwarz ist ja auch keine Frage sondern ein > Zustand :-)) Sie kö¶nnen ihren Wagen in jeder Farbe bekommen Hauptsache es ist —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.11.2003 Uhrzeit: 2:16:10 Helmut Steinauer > So – die Beurteilung der Bilder überlasse ich jetzt Euch. > Wäre schö¶n, wenn es mal auch ein paar Kommentare > zur Gestaltung gäbe – nicht nur immer die Themen > Rauschen“ „Schärfe“ „Weißabgleich“ 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.11.2003 Uhrzeit: 2:31:42 Stefan Petersen Hallo Hermann, Hermann Brunner wrote: > Da habe ich schon viel damit experimentiert – > das Dilemma ist, daß die Tänzer überhaupt nicht > auf den künstlerischen Wert“ der Bilder aus sind —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.11.2003 Uhrzeit: 11:47:17 Hermann Schmitt Hermann Schmitt schrieb: > eher mit M“ und Vorabkalkulation. —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.11.2003 Uhrzeit: 12:21:52 Hermann Brunner Hermann Schmitt schrieb: > Die Parameter muessen sicherlich stimmen: Umgebungsbeleuchtung > und Bel.zeit – ist nicht einfach, diese aufeinander abzustimmen. > Sicherlich geht das mit P“ und „last curtain“ nicht auf Anhieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.11.2003 Uhrzeit: 15:39:36 Hermann Schmitt Hermann Brunner schrieb: > Mein Eindruck ist, daß man den second curtain“-Modus —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.11.2003 Uhrzeit: 16:14:28 Klaus Bieber Hermann Schmitt schrieb: > Klaus, o.k., > die 2 Bilder von Hermann zeigen ueberzeugend: Fill-in kann auch > bei Tanzturnieren funktionieren. Beim zweiten Bild ist der > Effekt der Unschaerfe zu sehen, stoert aber nicht – im > Gegenteil, die (leichte, partielle) Unschaerfe erhoeht die > Dynamik. > Die Parameter muessen sicherlich stimmen: Umgebungsbeleuchtung > und Bel.zeit – ist nicht einfach, diese aufeinander abzustimmen. > Sicherlich geht das mit P“ und „last curtain“ nicht auf Anhieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.11.2003 Uhrzeit: 19:48:53 Hermann Schmitt Ja, Klaus, macht wirklich Sinn. Danke, Hermann(2) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2003 Uhrzeit: 21:18:44 Heinz Schumacher F. K. schrieb: > Hi Hermann, > wieso nicht einfach ISO auf 200? Richtig! Profis machen sowas mit Blitz an die Decke und mindestens ISO400 oder ISO800… lg heinz —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2003 Uhrzeit: 21:23:43 Heinz Schumacher Hermann Brunner schrieb: > Blö¶d ist, daß ich den Metz einfach nicht testen kann – > ich würde ganz gerne, bevor ich in den FL50 investiere, > zumindest mit dem M54 vergleichen kö¶nnen, > weil mit dem bin ich an der E10 wirklich SEHR zufrieden. Der Metz hat nur wenig mehr Leitzahl. Nur das reine ändern des Blitzes wird dir nicht viel weiter helfen. Rechne mal die Leitzhal bei ISO800 aus, dann wird Dir schnell klar, daß Du damit schon eine grö¶ßere Halle ausleuchten kannst und das sogar indirekt. lg heinz —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2003 Uhrzeit: 14:44:04 Hermann Schmitt Heinz, es gibt Hallen mit Deckenhoehen von 12m und mehr. Gruss, Hermann(2) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2003 Uhrzeit: 15:59:26 Hermann Brunner Hermann Schmitt wrote: > Heinz, > es gibt Hallen mit Deckenhoehen von 12m und mehr. > Gruss, Hermann(2) …. und solche mit wunderschö¶nen braunen Holzvertäfelungen 😉 LG, Hermann Klar, Heinz, wenn es vernünftig machbar ist, dann ist das natürlich DER Weg, zu gut ausgeleuchteten Bilder zu kommen. Aber es gibt auch mal Dinge, die dagegen sprechen… s.o. —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2003 Uhrzeit: 16:46:45 Michael S. Heinz Schumacher schrieb: > Rechne mal die Leitzhal bei ISO800 aus, dann wird Dir schnell klar, > daß Du damit schon eine grö¶ßere Halle ausleuchten kannst und das > sogar indirekt. servus heinz! iso800 mit der E-1 – und dann bilder davon verkaufen wollen ist ja wohl nur rein theoretische, DAS ist kein so grosses problem mit den produkten der mitbewerber…aber eben… lg, Michael S. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2003 Uhrzeit: 17:10:10 F.K. …ausserdem wird es bei einer richtigen Halle mit den üblichen Massen zum Turniertanz auch mit ISO 800 eher unmö¶glich sein sie indirekt zu beleuchten….wir reden hier nicht von einem Wirtshaus. Gruss Fritz — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2003 Uhrzeit: 17:36:36 Hermann Brunner Michael S. wrote: > iso800 mit der E-1 – und dann bilder davon verkaufen wollen ist > ja wohl nur rein theoretische, DAS ist kein so grosses problem > mit den produkten der mitbewerber…aber eben… Hallo Michael, ich nehme mal an, diese Anspielung geht Richtung Rauschen. Das ist überhaupt kein Problem für mich! Meine Kunden halten nicht – im Gegensatz zu uns – sofort jedes Bild an die Nase, sondern beurteilen eigentlich nur das, was dargestellt wird, und wie passend oder unpassend ich sie getroffen“ habe. —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2003 Uhrzeit: 22:29:43 Heinz Schumacher Hermann Schmitt schrieb: > Heinz, > es gibt Hallen mit Deckenhoehen von 12m und mehr. > Gruss, Hermann(2) Na bestens!:-))) Das sollte für eine gleichmäige Ausleuchtung sorgen… *hihi* lg heinz —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2003 Uhrzeit: 22:32:02 Heinz Schumacher Michael S. schrieb: > servus heinz! > iso800 mit der E-1 – und dann bilder davon verkaufen wollen ist > ja wohl nur rein theoretische, DAS ist kein so grosses problem > mit den produkten der mitbewerber…aber eben… Ja, daß ist auch der Grund, warum für mich das Ding von Anfang an gestorben ist… Eigentlich schade… aber Olympus weiß das schon seit 2 jahren von mir, wenn sie aufmerksam mitgelesen haben… lg heinz —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2003 Uhrzeit: 23:22:29 Heinz Schumacher Heinz Schumacher schrieb: > Hermann Schmitt schrieb: >> Heinz, >> es gibt Hallen mit Deckenhoehen von 12m und mehr. >> Gruss, Hermann(2) > Na bestens!:-))) > Das sollte für eine gleichmäige Ausleuchtung sorgen… *hihi* > lg heinz Rechnen wir doch mal nach – nur so grob… Bei einer Deckenhö¶he von 12m haben wir rund 30 Meter Leuchtweite. Nehmen wir auch mal an, die Decke reflektiert 50% des Lichtes Und nehmen wir an, Dein Obketiv hat eine Lichtstärke von 2,8 Dann benö¶tigst Du eine Leitzahl von F2,8 x m30 x 50% = LZ168 Ein guter Metz hat bei voll ausgefahrenem Zoom eine Leitzahl von 70 bei ISO 100. Bei ISO 400 schon LZ 140 Bei ISO 1600 schon LZ 280… Die ausgeleuchtete Fläche dürfte etwa so groß sein, wie 27 Scheunentore. Und das auch noch fast gleichmäßig!:-))) Hmm – kö¶nnte doch gehen oder? lg heinz —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2003 Uhrzeit: 24:28:52 Hermann Brunner Heinz Schumacher wrote: > Bei einer Deckenhö¶he von 12m haben wir rund 30 Meter Leuchtweite. > Nehmen wir auch mal an, die Decke reflektiert 50% des Lichtes > Und nehmen wir an, Dein Obketiv hat eine Lichtstärke von 2,8 > Dann benö¶tigst Du eine Leitzahl von > F2,8 x m30 x 50% = LZ168 Also sorry, diese Formel ist mir jetzt zu hoch! Danach müßte die erforderliche Leitzahl HöHER werden, wenn die Reflexion der Decke hö¶her wird, bzw. geringer, wenn die Reflexion geringer wird !!! Außerdem ist 2,8 x 30 x 50% = 42 Erscheint mir auch gefühlsmäßig arg daneben ?!?!? Aber die große Unbekannte in dem Spiel ist immer noch der Reflexionsgrad der Decke: Ein Spiegel hätte annähernd 100% Ein matter, weißer Anstrich vielleicht ca. 50% Aber was ist mit einer Holzverschalung ??? (leider sehr häufig in Hallen anzutreffen…) In der eigentlichen Frage stehe ich natürlich voll hinter Deiner Meinung, die Du versuchst, hier zu untermauern: Indirekt blitzen, wenn immer es geht !!! Ergibt einfach VIEL besseres Licht… LG, Hermann —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.11.2003 Uhrzeit: 8:30:37 F.K. Heinz Schumacher schrieb: > Heinz Schumacher schrieb: >> Hermann Schmitt schrieb: >>> Heinz, >>> es gibt Hallen mit Deckenhoehen von 12m und mehr. >>> Gruss, Hermann(2) >> Na bestens!:-))) >> Das sollte für eine gleichmäige Ausleuchtung sorgen… *hihi* >> lg heinz > Rechnen wir doch mal nach – nur so grob… > Bei einer Deckenhö¶he von 12m haben wir rund 30 Meter Leuchtweite. > Nehmen wir auch mal an, die Decke reflektiert 50% des Lichtes > Und nehmen wir an, Dein Obketiv hat eine Lichtstärke von 2,8 > Dann benö¶tigst Du eine Leitzahl von > F2,8 x m30 x 50% = LZ168 > Ein guter Metz hat bei voll ausgefahrenem Zoom eine > Leitzahl von 70 bei ISO 100. > Bei ISO 400 schon LZ 140 > Bei ISO 1600 schon LZ 280… > Die ausgeleuchtete Fläche dürfte etwa so groß sein, wie 27 > Scheunentore. Und das auch noch fast gleichmäßig!:-))) > Hmm – kö¶nnte doch gehen oder? > lg heinz hast Du Dir schon mal eine Hallendecke angesehen? Die sind normalerweise nicht immer weiss, nicht immer glatt und reflektieren wohl kaum 50% des Lichts. Gruss Fritz — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.11.2003 Uhrzeit: 19:05:23 Hermann Schmitt Hermann Brunner schrieb: > Schau Dir mal folgendes Beispiel an: > www.tsg-dacapo.de/Hermann/956.JPG > Rauschen im Gesicht vom Herrn, seine Frisur säuft total > gegen den Hintergrund ab, der Kopf der Dame ziemlich > unscharf – Bewegungsunschärfe. Wenn ich dieses Bild > hier zur Beurteilung preisgeben würde, bekäme ich dafür > kräftige Schelte. Hermann, Du hast aber auch wahnsinniges Glueck gehabt mit dem Spitzlicht in seinem Auge! Gruss, Hermann (2) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2003 Uhrzeit: 9:23:52 Heinz Schumacher Hermann Brunner schrieb: >> Dann benö¶tigst Du eine Leitzahl von >> F2,8 x m30 x 50% = LZ168 > Also sorry, diese Formel ist mir jetzt zu hoch! Hermann, 50% schreibt man auch als 50/100 also 0,5… > Danach müßte die erforderliche Leitzahl HöHER Quatsch… > Aber die große Unbekannte in dem Spiel ist > immer noch der Reflexionsgrad der Decke: Logo… > Ein Spiegel hätte annähernd 100% > Ein matter, weißer Anstrich vielleicht ca. 50% > Aber was ist mit einer Holzverschalung ??? Fotografierst Du im Hühnerstall?:-))) > In der eigentlichen Frage stehe ich natürlich > voll hinter Deiner Meinung, die Du versuchst, > hier zu untermauern: Indirekt blitzen, wenn immer > es geht !!! Ergibt einfach VIEL besseres Licht… So ist es und im Zweifelsfall mußt Du ja nur mal die Werte einstellen und probieren… das kostet nix und bringt viel – wenn es geht – und bei ISO 800 geht es oft! lg heinz —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2003 Uhrzeit: 20:08:13 Dieter Bethke Heinz Schumacher wrote: >>> F2,8 x m30 x 50% = LZ168 >> Also sorry, diese Formel ist mir jetzt zu hoch! > Hermann, 50% schreibt man auch als 50/100 also 0,5… >> Danach müßte die erforderliche Leitzahl HöHER > Quatsch… Hmmm, und trotzdem steigt die benö¶tigte Leitzahl bei zunehmendem Reflektionsgrad mit Deiner Formel an. Beispiel 1 (Reflektion 25%): 2,8 x 30 x 0,25 = 21 Beispiel 2 (Reflektion 80%): 2,8 x 30 x 0,80 = 67,2 Komisch, ich dachte bisher es sei in der Realität eher umgekehrt: Bessere Reflektion -> niedrigere Blitzenergie nö¶tig?? Vielleicht sollten wir es mit dem Kehrwert in der Formel versuchen: F x Lichtweg x 1/Reflektion = benö¶tigte LZ Nix für Ungut, aber erst mal selber nachrechnen, dann Quatsch“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2003 Uhrzeit: 23:25:00 Hermann Brunner Heinz Schumacher schrieb: > Hermann Brunner schrieb: >>> Dann benö¶tigst Du eine Leitzahl von >>> F2,8 x m30 x 50% = LZ168 >> Also sorry, diese Formel ist mir jetzt zu hoch! > Hermann, 50% schreibt man auch als 50/100 also 0,5… >> Danach müßte die erforderliche Leitzahl HöHER > Quatsch… Also, sorry, Heinz, jetzt mal gaaaaanz langsam zum Mitdenken: Trotz 50% entspricht 0 5″ (das ist mir nicht unbekannt 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2003 Uhrzeit: 23:28:02 Hermann Brunner Heinz Schumacher schrieb: >> Ein Spiegel hätte annähernd 100% >> Ein matter, weißer Anstrich vielleicht ca. 50% >> Aber was ist mit einer Holzverschalung ??? > Fotografierst Du im Hühnerstall?:-))) Nein, aber in Stadthallen, Konzertsälen, Turnhallen, usw… Geh mal mit offenen Augen durch derartige Gemäuer, den Blick etwas nach oben … und Du wirst feststellen, Holz ist da nicht ganz unbeliebt… und häufig sind sie dazu noch verdammt hoch! LG, Hermann —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2003 Uhrzeit: 23:31:42 Hermann Brunner Dieter Bethke schrieb: > Vielleicht sollten wir es mit dem Kehrwert in der Formel > versuchen: > F x Lichtweg x 1/Reflektion = benö¶tigte LZ > Nix für Ungut, aber erst mal selber nachrechnen, dann Quatsch“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.12.2003 Uhrzeit: 21:15:44 Heinz Schumacher Hermann Brunner schrieb: > Asche auf mein Haupt! > Vielleicht sollte ich mir auch angewö¶hnen, > die anderen Beiträge zu lesen, bevor ich antworte > und mich über den Quatsch“ aufrege… —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.12.2003 Uhrzeit: 25:28:23 Hermann Brunner Heinz Schumacher schrieb: > @Hermann, > sag blos, Du hast Dich jetzt aufgeregt? Du kennst mich doch…. > Ihr habt auf jeden Fall gut zu Ende gedacht!:-)))) Hallo Heinz, Du kennst mich inzwischen vermutlich aber auch 😉 Ich rege mich nun mal auf, wenn man auf den Einwand 2 x 3 wäre *nicht* sieben als Antwort Quatsch“ bekommt… ——————————————————————————————————————————————
