Datum: 23.11.2003 Uhrzeit: 3:13:57 Scharff Hallo! Eins vorweg – Klammervermerke und fehlende Händlernennung = ich mö¶chte die/den Händler(in) gegenüber Olympus nicht kompromittieren. Nachdem ich mich nun (eigentlich) besonders (aufgrund der eher positiven Reaktionen auf die E1 hier auf Oly-E.DE) für das DSLR-System E1 vorentschieden hatte und die/der einzige(n) E1-zertifizierten Händler(in) in meiner Nähe zum Kameratest aufsuchen wollte, verweigerte die/der genau diesen! Eine bö¶se Überraschung das! â Jedoch, so ihre/seine Intention, wollte sie/er mich zu meinen Gunsten vor dem Kauf des E1-Systems schützen. Sie/er hatte zwar Geräte da, allesamt bereits (optional) ausverkauft, aber â so die Begründung für die Testverweigerung – unzumutbar funktionsuntüchtig. Das E1-Zuiko-14/54 stellt nicht scharf und die Geräte würden in Kürze an Olympus zurückgehen. Ich habe selten (tatsächlich noch nie) eine(n) so verärgerte(n) Fotogeschäftsinhaber(in) erlebt. Sie/Er hat einiges an Zeit investiert, um sich als Händler(in) für das E1-System herstellerseitig zertifizieren zu lassen â und dann dieser Reinfall, der ihr/ihn auch einiges Budget an der Kameraorderung gekostet hat und der/dem nun der Kaufrücktritt der Kunden droht â ein fünfstelliger Betrag! Letztendlich suche ich hier Rat. Als Amateur Industriefotografie, Schwerpunkt Eisenbahn, bin ich auf der Suche nach einer Kamera, die besonders für Technikportraits geeignet ist. Dabei liegt mir der Brennweitenbereich im analogäquivalent Normal (ca. 50 mm) bis mittleres Tele (ca. 135) â war ich von meiner verblichenen MTL-3-Ausrüstung (Pentagon-Objektive) so gewö¶hnt. Mir lag auch das Vorbelichten und manuelles Fokussieren (irgendwie entsprechend Vorfokussieren bei Autofokus) auf Wunschpunkt seitens der MTL-3 von 1979, die späteren BX-20, X-700 und EOS-50E enttäuschten eher â UND – die Digi-G2 ist (freilich) ein schockierender Schnappschuss-Lahmarsch der besonders gerne auch mal wie die analoge EOS-50E daneben zielt. Gerade das Olympus-System würde meine Ansprüche erfüllen (wäre nicht da die Testverweigerung der/des aufgebrachten Händler(in)/(s)). Das 14-54 (äquivalent analog 28-108) in Kombination mit den 1:4-Konverter (auf äquivalent analog 39,2-151,2) wäre für mich als Weitwinkelhasser der Ideal-Brennweitenberich. Stellt sich allerdings die Frage, welchen Lichtstärkeverlust ich mit dem 1:4-Konvderter tolerieren muss. Auch habe ich eine Frage zur 2.8-Lichtstärke bei den Zuiko´s â entspricht das gegenüber Kleinbild tatsächlich nur 5.6? Weiterhin interessant wäre die Blitz-Reichweite des FL50 (ist das ein Zoomblitz ähnlich den zugegebenermaßen Spitzen-Canon-Blitzen(?)). Wenn ich des Nachts vor einer Lok (ca. 15 bis 25 m Länge) stehe â und das (zwecks Normalbrennweite) nochmals im gleichen Abstand von der Maschine entfernt leuchtet mein EX-420 (indoor unschlagbar) allerdings gerade mal die Hälfte des Fahrzeuges aus. Was noch interessant wäre â Infrarottauglichkeit! Wie sieht es hiermit aus? Auch fehlt â meine Vorleibe sind Aufnahmen aus der Froschperspektive â ein aufsteckbarer Winkelsucher. Die Schwenkmö¶glichkeiten einer F828 sind hier sich keine Alternative, da ich mit dem Sony-Ultrascharf-CCD nicht freistellen kann (keine Vorder- und Hintergrundunschärfen mö¶glich). Was ich am Oly-System an sich in für unschlagbar halte (und ich dieses trotz des eingangs erwähnten Abratens) â IST â besonders die ultraweite Zoomabdeckung von Analog-Äquivalent 28 bis 560 mm mit nur zwei Objektiven und einem Konverter sowie in dieser Preislage dem Allwettergehäuse. Gute Nacht Mädels und Jungs! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.11.2003 Uhrzeit: 9:47:50 Joachim Herbert Scharff schrieb: > schützen. Sie/er hatte zwar Geräte da, allesamt bereits > (optional) ausverkauft, aber â so die Begründung für die > Testverweigerung – unzumutbar funktionsuntüchtig. Das > E1-Zuiko-14/54 stellt nicht scharf und die Geräte würden in > Kürze an Olympus zurückgehen. > herstellerseitig zertifizieren zu lassen â und dann dieser > Reinfall, der ihr/ihn auch einiges Budget an der Kameraorderung > gekostet hat und der/dem nun der Kaufrücktritt der Kunden droht > â ein fünfstelliger Betrag! Hallo Jö¶rg, Dein Betreff führt doch ein wenig in die falsche Richtung: Du willst eine Kamera ausprobieren, gehts zu einem Händler, der diese Kamera da hat. Der gibt sie Dir aber nicht, weil sie kaputt ist und an den Hersteller zurückgeht. Das ist doch ganz vernünftig so, oder? Als Händler würde ich den Test da auch verweigern“ und Dich —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.11.2003 Uhrzeit: 10:24:58 Sebastian Agerer Scharff“ schrieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.11.2003 Uhrzeit: 10:44:57 F.K. Scharff schrieb: > Hallo! > Eins vorweg – Klammervermerke und fehlende Händlernennung = ich > mö¶chte die/den Händler(in) gegenüber Olympus nicht > kompromittieren. > Nachdem ich mich nun (eigentlich) besonders (aufgrund der eher > positiven Reaktionen auf die E1 hier auf Oly-E.DE) für das > DSLR-System E1 vorentschieden hatte und die/der einzige(n) > E1-zertifizierten Händler(in) in meiner Nähe zum Kameratest > aufsuchen wollte, verweigerte die/der genau diesen! > Eine bö¶se Überraschung das! â Jedoch, so ihre/seine Intention, > wollte sie/er mich zu meinen Gunsten vor dem Kauf des E1-Systems > schützen. Sie/er hatte zwar Geräte da, allesamt bereits > (optional) ausverkauft, aber â so die Begründung für die > Testverweigerung – unzumutbar funktionsuntüchtig. Das > E1-Zuiko-14/54 stellt nicht scharf und die Geräte würden in > Kürze an Olympus zurückgehen. Wenn die kaputt sind hat er richtig gehandelt, wenn er ein wenig Erfahrung im Fotogeschäft hat, dann sollte er wissen, dass sowas vorkommt und sich nicht so aufregen deshalb. > Ich habe selten (tatsächlich noch nie) eine(n) so verärgerte(n) > Fotogeschäftsinhaber(in) erlebt. Sie/Er hat einiges an Zeit > investiert, um sich als Händler(in) für das E1-System > herstellerseitig zertifizieren zu lassen â und dann dieser > Reinfall, der ihr/ihn auch einiges Budget an der Kameraorderung > gekostet hat und der/dem nun der Kaufrücktritt der Kunden droht > â ein fünfstelliger Betrag! Naja…… Auch eine 10D die nicht richtig scharfstellt kommt zurück und eine analoge Nikon, die den Film verkratzt, etc. (nur Beispielhaftes, was mir zu Ohren gekommen ist aus dem Fachhandle in letzter Zeit) > Letztendlich suche ich hier Rat. > Als Amateur Industriefotografie, Schwerpunkt Eisenbahn, bin ich > auf der Suche nach einer Kamera, die besonders für > Technikportraits geeignet ist. Dabei liegt mir der > Brennweitenbereich im analogäquivalent Normal (ca. 50 mm) bis > mittleres Tele (ca. 135) â war ich von meiner verblichenen > MTL-3-Ausrüstung (Pentagon-Objektive) so gewö¶hnt. Mir lag auch > das Vorbelichten und manuelles Fokussieren (irgendwie > entsprechend Vorfokussieren bei Autofokus) auf Wunschpunkt > seitens der MTL-3 von 1979, die späteren BX-20, X-700 und > EOS-50E enttäuschten eher â UND – die Digi-G2 ist (freilich) ein > schockierender Schnappschuss-Lahmarsch der besonders gerne auch > mal wie die analoge EOS-50E daneben zielt. > Gerade das Olympus-System würde meine Ansprüche erfüllen (wäre > nicht da die Testverweigerung der/des aufgebrachten > Händler(in)/(s)). Das 14-54 (äquivalent analog 28-108) in > Kombination mit den 1:4-Konverter (auf äquivalent analog > 39,2-151,2) wäre für mich als Weitwinkelhasser der > Ideal-Brennweitenberich. Stellt sich allerdings die Frage, > welchen Lichtstärkeverlust ich mit dem 1:4-Konvderter tolerieren > muss. Auch habe ich eine Frage zur 2.8-Lichtstärke bei den > Zuiko´s â entspricht das gegenüber Kleinbild tatsächlich nur > 5.6? Die Blende 2,8 ist eine Blende 2,8 lediglich der Schärfentiefebereich ist so gross wie er ungefähr bei Kleinbild bei 5,6 wäre…Das mit dem Konverter vergiss lieber….Konverter und WW Zooms ist nie eine gute Idee. > Weiterhin interessant wäre die Blitz-Reichweite des FL50 (ist das > ein Zoomblitz ähnlich den zugegebenermaßen > Spitzen-Canon-Blitzen(?)). Wenn ich des Nachts vor einer Lok > (ca. 15 bis 25 m Länge) stehe â und das (zwecks > Normalbrennweite) nochmals im gleichen Abstand von der Maschine > entfernt leuchtet mein EX-420 (indoor unschlagbar) allerdings > gerade mal die Hälfte des Fahrzeuges aus. Wieso nicht ein Stativ? Sieht eh besser aus als mit Blitz… > Was noch interessant wäre â Infrarottauglichkeit! Wie sieht es > hiermit aus? > Auch fehlt â meine Vorleibe sind Aufnahmen aus der > Froschperspektive â ein aufsteckbarer Winkelsucher. Die > Schwenkmö¶glichkeiten einer F828 sind hier sich keine > Alternative, da ich mit dem Sony-Ultrascharf-CCD nicht > freistellen kann (keine Vorder- und Hintergrundunschärfen > mö¶glich). > Was ich am Oly-System an sich in für unschlagbar halte (und ich > dieses trotz des eingangs erwähnten Abratens) â IST â besonders > die ultraweite Zoomabdeckung von Analog-Äquivalent 28 bis 560 mm > mit nur zwei Objektiven und einem Konverter sowie in dieser > Preislage dem Allwettergehäuse. > Gute Nacht Mädels und Jungs! dto… 🙂 Gruss Fritz — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.11.2003 Uhrzeit: 12:58:07 Killroy Scharff schrieb: > Gerade das Olympus-System würde meine Ansprüche erfüllen (wäre > nicht da die Testverweigerung der/des aufgebrachten > Händler(in)/(s)). Das 14-54 (äquivalent analog 28-108) in > Kombination mit den 1:4-Konverter (auf äquivalent analog > 39,2-151,2) wäre für mich als Weitwinkelhasser der > Ideal-Brennweitenberich. Stellt sich allerdings die Frage, > welchen Lichtstärkeverlust ich mit dem 1:4-Konvderter tolerieren > muss. Auch habe ich eine Frage zur 2.8-Lichtstärke bei den > Zuiko´s â entspricht das gegenüber Kleinbild tatsächlich nur > 5.6? Die Lichtstärke wird durch einen Telekonverter um den gleichen Faktor verringert wie die Brennweite verlängert wird; ein Konverter mit dem Faktor 1,4 verringert die Lichtstärke von z. B. 2,8 auf 4, also um eine Blendenstufe. Die Lichtstärke von Objektiven ist eine rein geometrische Grö¶ße (Eintrittspupillendurchmesser / Brennweite) und deshalb unabhängig von dem Bildkreisdurchmesser, für den das Objektiv gerechnet ist. > Auch fehlt â meine Vorleibe sind Aufnahmen aus der > Froschperspektive â ein aufsteckbarer Winkelsucher. Den vermisse ich auch noch im Zubehö¶rprogramm zur E-1! Viele Grüße Harald Gunkel. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.11.2003 Uhrzeit: 13:31:07 Heinz Schumacher Sebastian Agerer schrieb: > – zunächst der Konverter verlängert um 1,4! Das ist korrekt! > – die Lichtstärke verringert sich um einen halben Wert; aus 2,8 > wird 3,5 und aus 3,5 wird Lichtstärke 4 usw. Das ist definitiv falsch! Bei einem 1,4 fach Konverter wird aus f2,8 f4,0 nämlich genau eine Blendenstufe! Bei einem 2 fach Konverter sind wird aus f2,8 f5,6 das sind genau 2 Blendenstufen lg heinz —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.11.2003 Uhrzeit: 17:19:41 Sebastian Agerer Heinz Schumacher“ schrieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.11.2003 Uhrzeit: 23:36:21 Scharff Hallo! Zunächst erst einmal vielen Dank an alle Antwortenden. Mein Interesse am E1-System bleibt damit zunächst einigermaßen wach. – Frage an Killroy (mit herzlichem Gruß an´s digitalkamera.de-Forum): Ist es eine gute Idee mit einiger Fingerfertigkeit sich die Halterung für einen fremden Winkelsucher selbst zu basteln? – Antwort an Joachim: Die/der Händler(in) war so aufgebracht über die vorhandenen Geräte, dass sie/er mir nicht einmal die Haptik der E1 zu ergründen (Bedienwohlfühlgefummelei) gestattete (sprichwö¶rtlich – ANFASSEN…). Das ganze geschah mit einem sehr freundlichen aber auch zutiefst enttäuschten Ton (mal sehen, was die Oly-Reaktion auf die Rücksendungen bringen). Eine offene Frage ist noch die Infrarottauglichkeit der E1. Ansonsten – in Anbetracht allseits verhasster Montage und Montagsprodukte – eine gute Nacht und neue Woche allerseits!!! Jogy Flohhopser Jogibär (SCHARFF) — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
