Datum: 28.12.2011 Uhrzeit: 14:35:39 Georg K. Der Ultraschall-Antrieb ermö¶glicht bei guten Lichtverhältnissen eine verdammt gute Trefferquote bei Mitziehern, für eine Linse dieser Preisklasse. Die alte Scherbe ist für so etwas absolut untauglich. Mit dem lahmen mechanischen Antrieb hatte das 50-200 zu viel Laufweite für schnelle Aktionen (z.B. jede Art von Motorsport und schnelle Tierfotografie). Allerdings hat man bei der Ultraschall-Linse wie beim alten 50-200er leider auch den gelegentlichen vollkommenen Orientierungsverlust des Fokus. Diesbezüglich sind die beiden Toppro-Supertelezoom-Zuikos nahezu unfehlbar. Die Dinger sind übrigens selbst ohne SWD verdammt treffsicher und schnell, auch ohne Fokusbegrenzer. Der Fokusbegrenzer wäre an dem 50-200SWD das Sahnehäubchen gewesen, dann wäre die Linse für Sportknipser der Preis-/Leistungshit überhaupt. Anderer hier bisher nicht erwähnter Unterschied ist übrigens die Konverter-Tauglichkeit der beiden Linsen. Der alten Scherbe fehlt das notwendige mechanische Auflö¶sungsvermö¶gen um mit dem 2x-Konverter sauber zu fokussieren. Das SWD kann mit der geringen Schärfentiefe am langen Ende umgehen und fokussiert relativ sicher jede mö¶gliche Distanz. Wobei ich den 2x-Konverter an der kleinen Linse nicht wirklich verwenden würde. Selbst an am 90-250 verwende ich den nur bei guten Lichtverhältnissen. Der Telefoto-Effekt relativiert bei solchen Brennweiten die Bildqualität ohnehin. Ob der EC-20 mit dem 300er oder dem 150er mehr Spaß macht, konnte ich bisher leider nicht ausprobieren. Der 1.4x-Konverter funktioniert mit den 50-200ern allerdings auch ohne Supernova im Rücken recht gut. Das 50-200SWD blendet am langen Ende übrigens noch einen Tick schneller ab als das 50-200, das kö¶nnte man hier vielleicht auch noch erwähnen… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2003 Uhrzeit: 20:13:45 Peter Becker Scott Schmith schrieb: > Hallo E-1zers > Endlich habe ich eine Stunden Zeit gefunden um ein paar Test > Bilder zu machen. Ich war am vorbereiten für Digital Fotografie > Kurse und hat 6 alte kaputte OLYMPUS digital Fotoaparate zu > zerlegen, darum die OLYMPUS Friedhof! > Schau mal hin: > http://www.schmith.com/e1/ Hallo Scott, wenn deine Kamera immer die Windpocken hat, würd ich sie zurücktragen. Das ist schon kein Rauschen mehr, sondern echte Pixeldefekte: http://schimmelranch.bei.t-online.de/B205820a.jpg Die roten und blauen Punkte sind über das ganze Foto verstreut. — Gruß Peter Becker — Fotos unter: Pferdefotos unter: Die Apassionata ist in Saarbrücken gestartet: —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2003 Uhrzeit: 20:28:16 Thomas Kubiak Scott Schmith wrote: > Endlich habe ich eine Stunden Zeit gefunden um ein paar Test > Bilder zu machen. Ich war am vorbereiten für Digital Fotografie > Kurse und hat 6 alte kaputte OLYMPUS digital Fotoaparate zu > zerlegen, darum die OLYMPUS Friedhof! > Schau mal hin: > http://www.schmith.com/e1/ Die Fotos sind durchweg Grauenhaft! Ich habe es nicht glauben wollen, aber sie stammen tatsächlich aus einer E-1. Den kräftigen Magenta Farbstich kann man deutlich am Foto vom Berg erkennen, dass sieht eher nach Sand und nicht nach Schnee aus. (Trotz tiefstehender Sonne) Alle Fotos sind durchweg unscharf, liegt das am speziell dafür gerechnetem 1200 Euro Zoom? Die anderen drei Fotos rauschen deutlich und das bei ISO-100. Unglaublich, ein 3200 Euro Kamerasystem liefert so einen Schrott. Ist Herrn Uschold das entgangen? Gab es ein fürstliches Weihnachtsgeschenk von Oly? Ich kann es immer noch nicht glauben…Testsieger? Gruss Thomas —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2003 Uhrzeit: 20:46:45 Karl-Heinz Gebhard (KHG) Thomas Kubiak schrieb: > [snipp] Die anderen drei > Fotos rauschen deutlich und das bei ISO-100. Naja, bei 10 sek Belichtungszeit, bleiben wohl Hotpixel nicht aus. F22. Besser wäre wohl eine grö¶ssere Blende gewesen……. MFG KHG —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2003 Uhrzeit: 21:42:32 Scott Schmith > Hallo Scott, wenn deine Kamera immer die Windpocken hat, würd ich > sie zurücktragen. Das ist schon kein Rauschen mehr, sondern echte > Pixeldefekte: http://schimmelranch.bei.t-online.de/B205820a.jpg > Die roten und blauen Punkte sind über das ganze Foto verstreut. Hi Peter Die rote & blaue Punktli sind nicht auf jede Bild. Auf 5818 und 5790 sind keine Punktli zu sehen. Ich werde Morgen diese Situation wiederholen und mit verschiedene Einstellungen ausprobieren. Grüsse Scott — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2003 Uhrzeit: 21:48:57 Scott Schmith > Die Fotos sind durchweg Grauenhaft! Ich habe es nicht glauben > wollen, aber sie stammen tatsächlich aus einer E-1. Den kräftigen > Magenta Farbstich kann man deutlich am Foto vom Berg erkennen, dass > sieht eher nach Sand und nicht nach Schnee aus. (Trotz > tiefstehender Sonne) Alle Fotos sind durchweg unscharf, liegt das > am speziell dafür gerechnetem 1200 Euro Zoom? Die anderen drei > Fotos rauschen deutlich und das bei ISO-100. Unglaublich, ein 3200 > Euro Kamerasystem liefert so einen Schrott. > Ist Herrn Uschold das entgangen? Gab es ein fürstliches > Weihnachtsgeschenk von Oly? > Ich kann es immer noch nicht glauben…Testsieger? > Gruss Thomas Thomas, Jede darf seine Meinung haben. Die Sand“ ist schö¶ne Schnee —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2003 Uhrzeit: 21:53:48 Peter Becker Scott Schmith schrieb: > Die rote & blaue Punktli sind nicht auf jede Bild. Auf 5818 und > 5790 sind keine Punktli zu sehen. Ich werde Morgen diese > Situation wiederholen und mit verschiedene Einstellungen > ausprobieren. Wenn du solch ein Foto auf Papier bringst, macht das bis 13×18 kein Problem. Ab 20×30 dürften die grö¶ßten schon zu sehen sein. Softwaremäßig lassen die sich auch nicht so einfach beseitigen. Neatimage findet die nicht, da sie unregelmäßig sind. Noch schwieriger wird´s wenn du mal ein Poster machen mö¶chtest und die Daten hochrechnen läßt. S-Spline nimmt solche Punkte mit Begeisterung als Rechengrundlage. Also für mich wär das ein Grund zur Reklamation. Sowas darf einfach nicht sein, egal bei welchen Einstelluneg. Das bekommt weder meine E10, noch die E100 oder die D30 hin, egal wie ich sie quäle. — Gruß Peter Becker — Fotos unter: Pferdefotos unter: Die Apassionata ist in Saarbrücken gestartet: —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2003 Uhrzeit: 22:04:19 Scott Schmith Peter Becker schrieb: > Wenn du solch ein Foto auf Papier bringst, macht das bis 13×18 kein > Problem. Ab 20×30 dürften die grö¶ßten schon zu sehen sein. > Softwaremäßig lassen die sich auch nicht so einfach beseitigen. > Neatimage findet die nicht, da sie unregelmäßig sind. Noch > schwieriger wird´s wenn du mal ein Poster machen mö¶chtest und die > Daten hochrechnen läßt. S-Spline nimmt solche Punkte mit > Begeisterung als Rechengrundlage. Das ich zu faul war die FL-50 zu montieren, und wollte sonst die längere Beleuchtungszeit ausprobieren, habe ich so gemacht. Ich wurde gern andere Langzeit Bilder sehen. > Also für mich wär das ein Grund zur Reklamation. Sowas darf einfach > nicht sein, egal bei welchen Einstelluneg. Das bekommt weder meine > E10, noch die E100 oder die D30 hin, egal wie ich sie quäle. Meine E-10 schafft es nicht 10 Sek. Beleuchtung ohne irgend welche rote und blaue Pünktli auftauchen. E100 oder D30 kenne ich nicht und kann nicht mit reden. Wie schon geschrieben, Morgen werde ich daselber mit ISO, Zeit und F-Stop Anderungen. Allerdings, OHNE C-PL Filter und zuerst mit die 14-54 mm. Wenn ich noch Zeit habe kommt die 50-200 dran! Gruss Scott — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2003 Uhrzeit: 22:09:10 Marcel Baer Lieber Peter Peter Becker schrieb: > Scott Schmith schrieb: > Also für mich wär das ein Grund zur Reklamation. Sowas darf einfach > nicht sein, egal bei welchen Einstelluneg. Das bekommt weder meine > E10, noch die E100 oder die D30 hin, egal wie ich sie quäle. Kein Grund zur Beunruhigung und falscher Hektik, denn hier wurde mit Blende 22 und 10 sek. gearbeitet. Lö¶sung: Rauschunterdrückung einschalten und alles wird gut… Gruss Marcel —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2003 Uhrzeit: 22:43:14 Peter Becker Marcel Baer schrieb: > Kein Grund zur Beunruhigung und falscher Hektik, denn hier wurde > mit Blende 22 und 10 sek. gearbeitet. Lö¶sung: Rauschunterdrückung > einschalten und alles wird gut… Lieber Marcel! Nö¶, bin nicht hektisch. Blende 22 ist sowieso Quatsch. Ab Blende 11 ist die Blende sowieso nur Alibi. Es wird weder mehr Tiefenschärfe noch mehr Detailschärfe erreicht. In der heutigen Zeit, wo Belichtungszeiten vo 1/4000 normal sind brauch man diese hohen Blendenwerte nicht mehr. Im Gegenteil, ab Blende 9,6 verschlechtert die Beugungsstreuung die Bildschärfe wieder. Was bei der E1 alles eingeschaltet ist um gute Fotos zu bekommen… Bei der E10 ist sowas nicht erforderlich. Ich glaub, ich geh wieder spazieren, sonst bin ich wieder der Bö¶se. Übrigens, hier mal ein richtig verrauschtes 8-Sekundenfoto aus meiner E10 (Achtung 2,dingsbums Mega): http://schimmelranch.bei.t-online.de/P7044808.JPG — Gruß Peter Becker — Fotos unter: Pferdefotos unter: Die Apassionata ist in Saarbrücken gestartet: —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2003 Uhrzeit: 22:47:57 Ben Berthold Thomas Kubiak schrieb: > Scott Schmith wrote: >> Endlich habe ich eine Stunden Zeit gefunden um ein paar Test >> Bilder zu machen. Ich war am vorbereiten für Digital Fotografie >> Kurse und hat 6 alte kaputte OLYMPUS digital Fotoaparate zu >> zerlegen, darum die OLYMPUS Friedhof! >> Schau mal hin: >> http://www.schmith.com/e1/ > Die Fotos sind durchweg Grauenhaft! Ich habe es nicht glauben > wollen, aber sie stammen tatsächlich aus einer E-1. Den kräftigen > Magenta Farbstich kann man deutlich am Foto vom Berg erkennen, dass > sieht eher nach Sand und nicht nach Schnee aus. (Trotz > tiefstehender Sonne) Alle Fotos sind durchweg unscharf, liegt das > am speziell dafür gerechnetem 1200 Euro Zoom? Die anderen drei > Fotos rauschen deutlich und das bei ISO-100. Unglaublich, ein 3200 > Euro Kamerasystem liefert so einen Schrott. > Ist Herrn Uschold das entgangen? Gab es ein fürstliches > Weihnachtsgeschenk von Oly? > Ich kann es immer noch nicht glauben…Testsieger? > Gruss Thomas In der Tat. Was die E-1 bei längerer Belichtungszeit abliefert ist faktisch unbrauchbar. Ich dachte, bei einem Freund diese Pixelfehler sind ein Ausrutscher, aber das ist leider, leider nicht wahr. Es ist wie feines Konfetti über das Bild. Man sieht es auch an den Bildern von Scott. Trostlos. Das muß Olympus aber schwer nochmal ran. Das ist unter aller Sau. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2003 Uhrzeit: 23:00:48 Stefan Hendricks, oly-e.de Ben Berthold schrieb: > In der Tat. Was die E-1 bei längerer Belichtungszeit abliefert > ist faktisch unbrauchbar. Ich dachte, bei einem Freund diese > Pixelfehler sind ein Ausrutscher, aber das ist leider, leider > nicht wahr. Es ist wie feines Konfetti über das Bild. Man sieht > es auch an den Bildern von Scott. Trostlos. Das muß Olympus aber > schwer nochmal ran. Das ist unter aller Sau. Das ist nicht unter aller Sau sondern eine Eigenart aller CCDs – je länger belichtet wird, desto mehr Hot Pixels gibt es. Um diese auszublenden gibt es entsprechende Funktionen, die innerhalb der Kamera aktiviert werden kö¶nnen – hat Marcel aber auch schon geschrieben. Bei anderen Herstellern bzw. Modellen funktioniert dies u.U. automatisch, so dass der Enduser erst garnicht mit einem solchen Ergebnis konfrontiert wird – bei der E-1 kann diese Funktion eben explizit eingeschaltet werden, das ist alles. Gruss Stefan Hendricks, oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2003 Uhrzeit: 23:20:14 Helmut Steinauer Hallo Scott Es ist war. Bei einer Belichtungszeit ab ca. 2 sec fangen die Punkte an. Das macht noch nicht einmal die C5050. ?????????? Hilfeeeee Helmut — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2003 Uhrzeit: 23:25:42 Helmut Steinauer Stefan Hendricks, oly-e.de schrieb: – bei der E-1 kann diese > Funktion eben explizit eingeschaltet werden, das ist alles. Hallo Stefan Welche Funktion? Werde sofort testen. Brauche ö¶fters Langzeitbelichtung. Kann mit blau und rot Punkt Bild nicht leben. Bei der RAW Entwicklung gibt es auch eine Funktion Rauschunterdrückung. Ist dies die gleiche Funktion wie in der Kamera? Helmut — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2003 Uhrzeit: 23:26:41 Hegner Konrad Hallo Helmut Das hatte ich aber schon bei der E-20P. Aber einfach den ’noise.reduce‘ einschalten und schon gibt es tolle Bilder. Ich koennte dir da ein Feuerwerkfoto zeigen (ohne Rauschunterdrueckung), da hast du fast mehr Farbpartikel vom CCD, als von den Raketten, aber mit Rauschunterdrueckung hat’s dann sogar in den Jahresbericht einer offiziellen Brochure der Gemeinde gereicht. Gruss Konrad — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2003 Uhrzeit: 23:37:01 Stefan Hendricks, oly-e.de Helmut Steinauer schrieb: > Stefan Hendricks, oly-e.de schrieb: >> – bei der E-1 kann diese >> Funktion eben explizit eingeschaltet werden, das ist alles. > Hallo Stefan > Welche Funktion? Rauschminderung (Noise Reduction) > Bei der RAW Entwicklung gibt es auch eine Funktion > Rauschunterdrückung. Ist dies die gleiche Funktion wie in der > Kamera? Nein das entspricht dem Noise Filter (der auch in der Kamera aktiviert werden kann), siehe E-1 Handbuch (PDF) Seite 95 Gruss Stefan Hendricks, oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2003 Uhrzeit: 23:50:10 Thomas Kubiak Scott Schmith wrote: > Jede darf seine Meinung haben. Die Sand“ ist schö¶ne Schnee —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2003 Uhrzeit: 24:03:20 Klaus Schraeder Jetzt geht doch mal nicht über Bord! Bei 10 sek Belichtungszeit sind wir längst in dem Bereich der Langzeitbelichtung, und ohne noise reduction sollte man da nicht arbeiten! Frage wäre auch: welche Temperatur hat bei der Aufnahme geherrscht? Gerade bei Langzeitbelichtungen beeinflusst die Temperatur massgeblich das Rauschen (für Fachleute: ungefähr Verdopplung des Rauschen bei 10 grad Temperaturerhö¶hung) Die farbigen Punkte sind ganz schlicht hot spots, die treten bei jeder Kamera bei Langzeitbelichtungen auf. Gut, Blende 22 ist auch nicht das optimale, weil da sicherlich Beugungsunschärfe auftritt. Scotts Bilder sollen gewiss nicht die unbestritten hervorragenden Eigenschaften der e-1 demonstrieren. Und sein Bergbild: Geschmackssache. Schnee wird nun mal rosa, wenn die aufgehende Sonne für Licht sorgt. Gruss Klaus Schraeder — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2003 Uhrzeit: 25:58:25 F.K. Peter Becker schrieb: egal bei welchen Einstelluneg. Das bekommt weder meine > E10, noch die E100 oder die D30 hin, egal wie ich sie quäle. > — > Gruß > Peter Becker Das würde ich dan doch gerne sehen, wie Du mit einer E-10 ohne Hotpixel 10 Sekunden belichtest……. Gruss Fritz — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.11.2003 Uhrzeit: 2:02:06 F.K. Helmut Steinauer schrieb: > Hallo Scott > Es ist war. Bei einer Belichtungszeit ab ca. 2 sec fangen die > Punkte an. > Das macht noch nicht einmal die C5050. > ?????????? Hilfeeeee > Helmut Ach Helmut, nicht immer gleich Panik bekommen…Rauschunterdrückung aktivieren und gut ists… P.S. auch wenn da jemand was anderes erzählt, mit meiner E-10 kann man definitiv keine Langzeitbilder ohne Hotpixel machen, das kann erst die E-20 …und auch nur bei eingeschaltener Rauschunterdrückung. Gruss Fritz — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.11.2003 Uhrzeit: 2:10:39 Norbert das es bei blende 20 und 30 sek. belichtungszeit funktioniert seht ihr hier. www.blue-thumper.de/maus.jpg alle parameter auf null. iso 100 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.11.2003 Uhrzeit: 2:31:11 hdm Norbert schrieb: > das es bei blende 20 und 30 sek. belichtungszeit funktioniert > seht ihr hier. > www.blue-thumper.de/maus.jpg > alle parameter auf null. iso 100 Hi Norbert, Solltest evtl. mal die Maus sauber machen. Bei so einer Nahaufnahme kommt alles erbarmungslos ans Licht. Gruß hdm — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.11.2003 Uhrzeit: 2:37:51 Stefan Hendricks, oly-e.de Norbert schrieb: > das es bei blende 20 und 30 sek. belichtungszeit funktioniert > seht ihr hier. > www.blue-thumper.de/maus.jpg > alle parameter auf null. iso 100 …. weil die 300D vermutlich die Hot Pixels automatisch ab x Sekunden Belichtungszeit herausrechnet, was bei der E-1 z.B. expliziert aktiviert werden muss … Oder aber bei Canons CMOS-Sensor gibt es diese Problematik garnicht (ist ja auch eine andere Technologie als CCD), was ich aber nicht glaube. Gruss Stefan Hendricks, oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.11.2003 Uhrzeit: 6:08:28 Peter Becker F.K. schrieb: > Das würde ich dan doch gerne sehen, wie Du mit einer E-10 ohne > Hotpixel 10 Sekunden belichtest……. Hallo F.K.! Daß es Fotos *OHNE* Hotpixel werden habe ich nicht behauptet. Nur so schlimm wie bei dem Foto von Scott war es noch nie. Weder bei der E10 noch bei der E100. Und die sind ja vom technischen Stand her Dinosaurier im Vergleich zur E1. Siehe, mein Beispielfoto hat nur wenige Hotpix und die nur in den richtig dunklen Bereichen. Und die paar Hotpixel sind bei beiden meistens Viererblocks in weiß und klar abgegrenzt. Bei der E1 von Scott beeinflussen die roten und blauen Fehlerpixel (auch meist Viererblocks) einen ziemlich großen Bereich drumherum. — Gruß Peter Becker — Fotos unter: Pferdefotos unter: Die Apassionata ist in Saarbrücken gestartet: —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.11.2003 Uhrzeit: 6:12:58 Peter Becker Norbert schrieb: > das es bei blende 20 und 30 sek. belichtungszeit funktioniert > seht ihr hier. > www.blue-thumper.de/maus.jpg Hallo Norbert, interessant wäre jetzt noch ein Vergleichsfoto mit deiner Kam ohne die Rauschunterdrückung. Denn ich gehe bei Scotts Kamera nach wie vor von einem Defekt aus. [x]Gutschein für Mäusewaschanlage befindet sich im Anhang 😉 — Gruß Peter Becker — Fotos unter: Pferdefotos unter: Die Apassionata ist in Saarbrücken gestartet: —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.11.2003 Uhrzeit: 6:46:34 Peter Becker Stefan Hendricks, oly-e.de schrieb: > … weil die 300D vermutlich die Hot Pixels automatisch ab x > Sekunden Belichtungszeit herausrechnet, was bei der E-1 z.B. > expliziert aktiviert werden muss … Für die 300D kann ich nix sagen, aber bei der D30 muß man die Rauschunterdrückung auch erst einschalten. Hab ich bisher noch nicht gebraucht, da ich mit der D30 noch keine echten Langzeitaufnahmen gemacht habe. > Oder aber bei Canons CMOS-Sensor gibt es diese Problematik garnicht > (ist ja auch eine andere Technologie als CCD), was ich aber nicht > glaube. Das weiß ich nicht. Die Chiptechnologie ist mö¶glicherweise doch ausschlaggebend, denn das Rauschverhalten ist bei hö¶herer Iso ja auch ganz anders. Es besteht jedoch die Mö¶glichkeit daß der C-Mos deshalb nicht so anfällig ist, weil dort wesentlich weniger Strom fließt. Als Elektrotechniker sage ich mal: Weniger Strom > weniger Verlustleistung > weniger Verlustleistung ergibt weniger Wärmeentwicklung. Diese Regel zählt auch im Kleinen. Die FC´ler gehen jedenfalls heut abend wieder mal auf Tour. Da werde ich das erste Mal auch mit der D30 lange Belichtungszeiten haben. Ich stelle dann mal ein Foto zum Vergleich online. Die D30 ist zwar im Vergleich zur E1 auch ein Oldtimer, aber ich bin jedenfalls mal gespannt. Die 10D oder 300D wollte ich mir nicht leisten, ich warte lieber auf eine Nachfolge zur 1D. Bis dahin werd ich meine Objektivsammlung optimieren. Ist zwar jetzt OT, aber mein neuestes ist ein 500er Spiegel von Tamron für 150 Euronen von der Fotobö¶rse. Ich bin von der Qualität wirklich überrascht: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/19857/display/880055 Nahaufnahmen aus 5m Entfernung, das hat was… — Gruß Peter Becker — Fotos unter: Pferdefotos unter: Die Apassionata ist in Saarbrücken gestartet: —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.11.2003 Uhrzeit: 10:09:48 Norbert @peter: ich weiß nicht ob die eine hat, vieleicht automatisch? zuschaltbar ist jedenfalls nichts. norbert — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.11.2003 Uhrzeit: 10:12:54 Norbert @hdm: stimmt, is mir vorher nie aufgefallen:-) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.11.2003 Uhrzeit: 10:21:42 Werner Enzhammer > Helmut Steinauer“ schrieb im Newsbeitrag —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.11.2003 Uhrzeit: 10:26:08 Norbert das soll unter gar keinen umständen ein vergleichsfoto sein, nur bin ich erschrocken als ich die fotos von scott sah. als erstes hatte ich geglaubt da macht jemand einen scherz. wenn ich mir die fotos in der galerie ansehe, und dann diese kann ich das nicht verstehen. vieleicht ist es ja nur ein bedienungsfehler, oder die kamera hat einen macken! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.11.2003 Uhrzeit: 10:31:03 Norbert @helmut: die sind doch astrein. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.11.2003 Uhrzeit: 10:46:06 Axel Merz Hi, Klaus Schraeder schrieb: > Gerade bei > Langzeitbelichtungen beeinflusst die Temperatur massgeblich das > Rauschen (für Fachleute: ungefähr Verdopplung des Rauschen bei > 10 grad Temperaturerhö¶hung) 15 Grad. Arrhenius-Gleichung 🙂 Alle 15 Grad verdoppelt sich die Reaktionsgeschwindigkeit. Das ist universell: eine 15° wärmer laufende CPU hält nur halb so lange, eine 15° wärmere Seifenlauge reinigt doppelt so schnell … Just my 2 Eurocents. lg Axel — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.11.2003 Uhrzeit: 12:08:39 Werner Enzhammer > Norbert“ schrieb im Newsbeitrag —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.11.2003 Uhrzeit: 12:16:29 Jürgen Regul Nach infos aus Dpreview.com über die D60 (und ide Nachfolgemodelle 10D und 300D) ist der CMOS Sensor der D60 im Gegensatz zu dem der D30 dazu in der Lage, die Hotpixel rauszurechnen, ohne dabei die Verarbeitungsgeschwindigkeit wie bei den CCD Sensoren zum Beispiel der E-1 zu verdoppeln. Wie das genau geht, weiß Mr Askey von dpreview auch nicht genau. Ich habe die 10D selber mal gehabt (wegen schwerer Focusprobleme wieder zurückgegeben, gegen die 10D ist die E-1 ein Focus-Supergerät ;-))) ) und die 1dD Rauschunterdrückung ist supergut. Gruß aus Oyle Jürgen Regul — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.11.2003 Uhrzeit: 13:57:37 Andreas Gradert Norbert wrote: >> das es bei blende 20 und 30 sek. belichtungszeit funktioniert >> seht ihr hier. >> www.blue-thumper.de/maus.jpg >> alle parameter auf null. iso 100 Was für ein grausiges Bild, versifft und schmutzig. scnr, Andreas —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.11.2003 Uhrzeit: 14:01:08 Karl-Heinz Gebhard (KHG) Andreas Gradert schrieb: >>> www.blue-thumper.de/maus.jpg > Was für ein grausiges Bild, versifft und schmutzig. > scnr, stimmt, gar nicht wie eine ordentliche Maus, ……..mehr wie eine Kanalratte……. LOL MFG KHG —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.11.2003 Uhrzeit: 14:28:12 Norbert dann gebt mir mal eure adresse, ich schicke sie euch damit ihr sie mal reinigen kö¶nnt.*g* — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.11.2003 Uhrzeit: 14:29:43 Norbert die maus war sauber, lag bestimmt an dem cmos der kamera. *g* — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.11.2003 Uhrzeit: 20:55:52 Helmut Steinauer Stefan Hendricks, oly-e.de schrieb: > Nein das entspricht dem Noise Filter (der auch in der Kamera > aktiviert werden kann), siehe E-1 Handbuch (PDF) Seite 95 Natürlich. Danke Helmut Erst denken dann schreiben…. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.11.2003 Uhrzeit: 21:38:06 Helmut Steinauer F.K. schrieb: >> Helmut > Ach Helmut, > nicht immer gleich Panik bekommen…Rauschunterdrückung > aktivieren und gut ists… > P.S. auch wenn da jemand was anderes erzählt, mit meiner E-10 > kann man definitiv keine Langzeitbilder ohne Hotpixel machen, > das kann erst die E-20 …und auch nur bei eingeschaltener > Rauschunterdrückung. Hallo Als frisch gebackener Profi 😉 muss ich dich verbessern. Es ist die Rauschminderung und nicht die Rauschunterdrückung. Und die Rauschminderung funkt wirklich perfekt. Beste Grüße Helmut — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.11.2003 Uhrzeit: 21:45:29 Helmut Steinauer Hegner Konrad schrieb: > Hallo Helmut > Das hatte ich aber schon bei der E-20P. Aber einfach den > ’noise.reduce‘ einschalten und schon gibt es tolle Bilder. > Ich koennte dir da ein Feuerwerkfoto zeigen (ohne > Rauschunterdrueckung), da hast du fast mehr Farbpartikel vom > CCD, als von den Raketten, aber mit Rauschunterdrueckung hat’s > dann sogar in den Jahresbericht einer offiziellen Brochure der > Gemeinde gereicht. > Gruss Konrad Hallo Konrad Wer eine Fehlbedienung…. …. was sonst. Beste Güße Helmut — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.11.2003 Uhrzeit: 22:10:40 Werner Enzhammer > Helmut Steinauer“ schrieb im Newsbeitrag —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.11.2003 Uhrzeit: 23:23:25 Helmut Steinauer Werner Enzhammer schrieb: > Hallo Helmut, > nein die Rauschunterdrückung war definitiv ausgeschaltet > und wurde auch nicht kameraintern aktiviert. > Die Belichtungszeiten dauerten exakt 10, 12 und 16 Sekunden. > Hätte sich die Rauschunterdrückung aktiviert, dann wäre das > Speicherlämpchen genau doppelt so lange in Aktion gewesen, > da die Kamera dann noch ein Dunkelbild mit der gleichen > Belichtungszeit abgespeichert hätte und nur solch eine Dunkelbild- > Aufnahme ist gegen Hot/Stuck-Pixel wirksam. Andere Entrausch- > Mechanismen die sonst noch zusätzlich in der Firmware der Kamera > während des Abspeichern des Bildes ablaufen, kö¶nnen nur > Farb/Helligkeitsrauschen bedingt mildern aber keine Hot/Stuckpixel > beseitigen. Hallo Werner Dann schaut es so aus, als ob bei der E-1 viel früher Hotpixel entstehen. Beide Kameras verwenden einen CCD Chip. Da durch Rauschminderung die Fehler kompensiert werden kö¶nnen ist es eigentlich kein Problem. Aber es ist dennoch keine optimale Lö¶sung. Es dauert länger und in den Bereichen der Hotpixel fehlt die Bildinformation da bei der Rauschminderung vermutlich nur interpoliert wird. Dies wirft die nächste Frage auf. Warum ist der E-1 Chip so empfindlich? Beste Grüße Helmut — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.11.2003 Uhrzeit: 10:40:53 Werner Enzhammer > Helmut Steinauer“ schrieb im Newsbeitrag —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.11.2003 Uhrzeit: 11:49:51 Hegner Konrad Helmut Steinauer schrieb: > Wer eine Fehlbedienung…. > …. was sonst. Hallo Helmut Was meinst du nun? 1. Wer eine Fehlbedienung macht, ist selber schuld 2. War eine Fehlbedienung … Ich verstehe deinen knappen Satz nicht. Sorry, ich bin Schweizer und da geht eben alles etwas laenger, aber ich hab den Satz nun 10 Mal gelesen und verstehe ihn immer noch nicht. Gruss Konrad — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.11.2003 Uhrzeit: 17:52:28 Helmut Steinauer Hegner Konrad schrieb: > Was meinst du nun? > 1. Wer eine Fehlbedienung macht, ist selber schuld > 2. War eine Fehlbedienung … > Ich verstehe deinen knappen Satz nicht. > Sorry, ich bin Schweizer und da geht eben alles etwas laenger, > aber ich hab den Satz nun 10 Mal gelesen und verstehe ihn immer > noch nicht. > Gruss Konrad Hallo Konrad Ich hatte die Rauschminderung nicht eingeschaltet. Ich wußte nicht das es eine Rauschunterdrückung und eine Rauschminderung bei der E-1 gibt. Ich hatte die Bedienungsanleitung nicht ordenlich gelesen. 1. Wer eine Fehlbedienung macht, ist selber schuld. Beste Grüße Helmut — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
