Testbilder ct

Datum: 19.11.2003 Uhrzeit: 14:50:46 Klaus Schraeder Unter dieser URL stehen mehrere Testbilder diverser Kameras, auch der e-1: http://www.heise.de/ct/ftp/testbilder/kameras_0324/ Ich habe mir mal die Mühe gemacht, und die Bilder der e-1 mit denen der 6 MP D300 in PS 7.0 bei 100% Darstellung verglichen. In der Mitte erwartungsgemäss nicht so spektakulär, aber die Bildränder! Schaut es Euch einfach selber mal an: (natürlich nur in der 100 % Darstellung) links oben: Schrift bei D300 unscharf, chromatische Aberationen. Im Gegenzug e-1: Schrift scharf, keine Farbsäume rechts oben/mitte Buntstifte: D300 unscharf, e-1 gestochen scharf rechts unten Filmschachtel Ektachrome: D300 unscharf, e-1 scharf links unten Farbkasten dito Das alles sowohl bei ISO 100 als auch ISO 800. Das Rauschen bei ISO 800 unterscheidet sich IMHO nicht. Natürlich steckt vor der D300 nicht ein Top Objektiv, aber immerhin eines, von dem C. behauptet, es auf die Erfordernisse der Digital SLRs gerechnet zu haben. Fazit: Die e-1 mit dem Zuiko 14-54 ist, gerade was die Bildanteile ausserhalb der Mitte angeht, deutlich besser als die D300 mit ihrem Standardobjektiv. Ich denke, dass dieser Vergleich objektiv ist, er verwendet das gleiche Motiv, gleiche Beleuchtung und im wesentlichen gleichen Bildausschnitt. Achtet mal auf die Ecken/Randbereiche! Gruss Klaus Schraeder — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.11.2003 Uhrzeit: 15:15:56 Norbert über die fotos der 300d hab ich mich auch gewundert, da ist ja kein einziges scharf. ich kann anhand der bilddaten (da BMP) nicht nachvollziehen woran es liegt, aber eins kann ich mit sicherheit sagen! da stimmt was nicht“ ich fotografiere auch —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.11.2003 Uhrzeit: 15:42:25 Norbert das hatte ich noch vergessen. schaut man sich die testbilder bei digitalkamera.de an sieht die sache ganz anders aus. da ist das testbild der E-1 total farbstischig, obwohl das wahrscheinlich auch nicht normal ist. chromatische aberationen sind auch trotz des starken mangenta-farbstisches zu erkennen. beide bilder sind kameraintern nachgeschärft, aber beim canonbild sieht man´s besser weil das foto farbneutraler ist. die bildervergleicherei bringt also überhaupt nicht´s — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.11.2003 Uhrzeit: 16:12:17 Klaus Schraeder Kannst Du mal bitte die URL angeben, wo die testbilder stehen? Danke, Gruss Klaus Schraeder — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.11.2003 Uhrzeit: 16:32:47 Norbert hallo klaus, hier sind sie. http://images.digitalkamera.de/CoFo/CanonEOS300D-HJ.jpg http://images.digitalkamera.de/CoFo/OlympusE-1-HJ.jpg l.g. norbert — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.11.2003 Uhrzeit: 19:07:55 Klaus Schraeder Danke. Aber auch hier: die D300 Bilder in allen Ecken grausam unscharf mit chromatischen Aberationen, die e-1 eindeutig besser, schärfer. Gebe Dir recht, dass sich farblich Unterschiede zeigen, aber hier fehlt jede Mö¶glichkeit zu sehen, wie die WB eingestellt war. Auch stellt sich natürlich die Frage: welche Farbwiedergabe stimmt denn nun? Die Farbbalance liesse sich mit PS einfach korriegieren, die Unschärfe ausserhalb der Bildmitte nicht. Beide Testreihen zeigen in meinen Augen, dass Olympus mit dem 4/3 System ein grosser Wurf gelungen ist. Bilder in der Mitte scharf zu kriegen dürften auch Fremdanbieter (ich vermeide den Ausdruck Scherben!“) schaffen- jedoch über den gesamten Bildkreis habe —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.11.2003 Uhrzeit: 19:22:41 Roland Michels Moin, ich kann Norbert nur Recht geben, so unscharf kommen die Bilder auch aus meiner 300d nicht. Ich tippe mal auf Serienstreuung. Das Objektiv ist mechanisch ja auch billig gebaut, einige hatten wohl auch schon Probleme mit Unschärfen über die halbe Fläche und chlechter Zentrierung. )Ich habe diese Probleme aber nicht und bin zufrieden mit meiner Scherbe (angesichts des geringen Aufpreises). Allerdings finde ich es auch lächerlich das Zuiko mit dem billigen 18-55 Canon zu vergleichen, die spielen ja schon preislich in unterschiedlichen Lagern. Man kann sich die 300D auch mit dem 17-40/4L testen, da sieht es wohl im Ergebnis wieder ganz anders aus. Viele Grüße Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.11.2003 Uhrzeit: 19:49:18 Fred Lüdemann Diese Bilder zeigen meiner Meinung nach sehr deutlich die unterschiedlichen technologischen Standpunkte der Canon- und Olympus-Lö¶sungen: Die Qualität der Bilder aus der Canon 300D (ich habe mit Objektiv 999,- EUR bezahlt) wird eindeutig durch die Qualität der eingesetzten Objektive bestimmt. Es geht deutlich besser als in den gezeigten Beispielen – sowohl mit Zoom-Objektiven wie natürlich auch mit Festbrennweiten. Das Olympus-System (mit Standard-Zoom 2.550,- EUR) scheint hervorragende Objektive zu haben. Die Qualität der Bilder wird jedoch durch den verwendeten Sensor begrenzt. Irgendwann werde auch ich wieder zu Olympus zurückkehren. Aber ich glaube nicht an die Wertstabilität dieses Gehäuses – trotz der zur Zeit noch sehr stabilen Preise. Und in der Zwischenzeit macht mir die Canon sehr viel Freude. Gruß Fred — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.11.2003 Uhrzeit: 20:27:12 Fred Lüdemann Hallo Norbert, Du darfst die Bilder nicht im Browser ö¶ffnen und dann abspeichern – dann werden die Abbildungen als BMP gespeichert. Besser ist es die Bilder mit Ziel speichern unter …“ zu —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.11.2003 Uhrzeit: 22:21:31 Peter Pauthner Klaus Schraeder schrieb: > Fazit: Die e-1 mit dem Zuiko 14-54 ist, gerade was die > Bildanteile ausserhalb der Mitte angeht, deutlich besser als die > D300 mit ihrem Standardobjektiv. Tja, wer hätte das gedacht. Das Olympus-Zoom, das es für 550 Euro Aufpreis zum Gehäuse gibt, hat eine bessere Abbildungsleistung als das Canon-Zoom, das 100 Euro Aufpreis kostet. Gruß Peter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.11.2003 Uhrzeit: 22:42:34 Sebastian Agerer Klaus Schraeder“ schrieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.11.2003 Uhrzeit: 22:45:49 Norbert hallo klaus, grausam unscharf? hast du andere bilder wie ich? hier mal ausschnitte nach automatischer tonwertkorrektur von beiden kameras. http://www.blue-thumper.de/300.jpg http://www.blue-thumper.de/e1.jpg http://www.blue-thumper.de/e1.2.jpg http://www.blue-thumper.de/300.2.jpg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.11.2003 Uhrzeit: 24:51:33 Norbert ich habe lediglich bei beiden die automatische tonwertkorrektur angewendet, da das foto der E-1 garantiert nicht farbneutral dargestellt wurde. das sieht man schö¶n an den beiden graubalken, die dort einen rosa schimmer hatten. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2003 Uhrzeit: 2:20:43 Dieter Bethke Norbert wrote: > ich habe lediglich bei beiden die automatische tonwertkorrektur > angewendet, da das foto der E-1 garantiert nicht farbneutral > dargestellt wurde. das sieht man schö¶n an den beiden graubalken, > die dort einen rosa schimmer hatten. Ich hab zum Vergleich sogar BEIDE Dateien in den Tonwerten angepaßt, damit sie wirklich vergleichbar werden. Schwarzwert, Weißpunkt und neutral Grau manuel über die Pipetten im Gradationskurvendialog gesetzt. Dazu habe ich jeweils in das Schwarze (19), daß Weiße (A) und das M“ Feld des Graustufenkeils —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2003 Uhrzeit: 9:02:18 Frank Fischer moin klaus, ich schätze dich wegen deine immer kompetenten aussagen und dem dahintersteckenden know how, aber das heranziehen diese tests ist jawohl nun wirklich ein wenig unfair… du vergleichst ne kombi für 1100 taler mit ner für 2500 taler… mach das ganze mal mit ner 10d und dem 17-40 und der e1 mit standardzoom, dann liegt die canon kombi immer noch 300 euronen niedrieger und das ergebnis wird ein anderes sein… versprochen! 😉 so vergleicht man wie hier in der letzten zeit doch so oft angesprochen äpfel mit birnen… lg frank — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2003 Uhrzeit: 9:25:57 Klaus Schraeder Danke für die Blumen, aber nicht ich habe die Tests gemacht, sondern (Fach)-Zeitschriften. Ich habe lediglich die teilweise grotesken Ergebnisse zurechtgerückt, indem ich die Bilder auch mal am Rand betrachtet habe. Gruss Klaus Schraeder — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2003 Uhrzeit: 10:58:40 Frank Fischer Klaus Schraeder schrieb: > Danke für die Blumen, aber nicht ich habe die Tests gemacht, > sondern (Fach)-Zeitschriften. Ich habe lediglich die teilweise > grotesken Ergebnisse zurechtgerückt, indem ich die Bilder auch > mal am Rand betrachtet habe. > Gruss > Klaus Schraeder schon klar! ich wollte damit auch nur sagen, das das heranziehen dieses tests nicht ganz objektiv ist ;-))) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2003 Uhrzeit: 22:17:41 Heinz Schumacher Frank Fischer schrieb: > Klaus Schraeder schrieb: >> Danke für die Blumen, aber nicht ich habe die Tests gemacht, >> sondern (Fach)-Zeitschriften. Ich habe lediglich die teilweise >> grotesken Ergebnisse zurechtgerückt, indem ich die Bilder auch >> mal am Rand betrachtet habe. >> Gruss >> Klaus Schraeder > schon klar! ich wollte damit auch nur sagen, das das heranziehen > dieses tests nicht ganz objektiv ist ;-))) Schade, das man die 300D nicht mit der Olympusscherbe betreiben kann. Dies Kombi würde alles bis jetzt dagewesene schlagen. Und das für Schlappe 1500 Euronen… hihi Die beiden Firmen sollten sich zusammentun… lg heinz —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2003 Uhrzeit: 22:34:43 Joachim Herbert Heinz Schumacher schrieb: > Schade, das man die 300D nicht mit der Olympusscherbe betreiben > kann. Dies Kombi würde alles bis jetzt dagewesene schlagen. > Und das für Schlappe 1500 Euronen… hihi > Die beiden Firmen sollten sich zusammentun… 4/3rds, meine Rede! 😉 Joachim —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2003 Uhrzeit: 22:39:50 Helmut Steinauer Heinz Schumacher schrieb: > Die beiden Firmen sollten sich zusammentun… Canon darf sich kostenlos dem Four Thirds Standard anschließen … Helmut — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2003 Uhrzeit: 25:27:08 Jürgen Regul > Das 100-EURO billige Objektiv von Canon soll ein ziemlich > schwaches Objektiv sein, mit allgemein bekannten Randunschärfen. > Mich würde ein Test mit dem EF 4,0/17-40 mm interessieren. Dieses > kostet zusammen mit der EOS 10D etwa gleich viel wie die E-1 mit > dem Standardzoom. … nur daß das Canon 17-40 einen viel eingeschränkteren Zoombereich hat (entspricht auf der 300D oder 10 D so etwa 26-60 mm, und eine dreiviertel bis ganze Blende lichtschwächer ist. Insofern wäre ein Vergleich mit dem 2,8/24-70 von Canon passender entsprechend ca 26-105 mm bei Blene 2,8. Dann wääre das Canon im Telebereich etwas lichtstärker (ne halbe Blende), dafür das Oylmpus 24-54 (=28-108 entspr. KB) im Weitwinkel präsenter. Dieses Canon Objektiv kostet jedoch so um die 1,5 Megaeuronen. Gruß aus Oyle jürgen Regul — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2003 Uhrzeit: 25:29:54 Stefan Hendricks, oly-e.de Jürgen Regul schrieb: > Dieses Canon Objektiv kostet jedoch so um die 1,5 Megaeuronen. Ich denke Du meinst KiloEuros 😉 Gruss Stefan Hendricks, oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.11.2003 Uhrzeit: 11:32:56 Sebastian Agerer Jürgen Regul“ schrieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.11.2003 Uhrzeit: 12:18:26 Jürgen Regul Sebastian Agerer schrieb: > Hallo, > beim 24-70mm Canon-Obj. müsste es sicher heissen 36-105mm?! > — > Servus Sebastian > www.landshut.org/members/sagerer/ .. Asche und Steinchenaufmeinenkopofstreu … natürlich 36-105 Gruß aus Oyle Jürgen Regul — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.11.2003 Uhrzeit: 12:21:22 Jürgen Regul Stefan Hendricks, oly-e.de schrieb: > Jürgen Regul schrieb: >> Dieses Canon Objektiv kostet jedoch so um die 1,5 Megaeuronen. > Ich denke Du meinst KiloEuros 😉 > Gruss > Stefan Hendricks, oly-e.de Und nochmal Ascheaufhauptstreu etc und nächstes Mal schalte ich vorher mein Hirn ein etc. Natürlich 1,5 Kiloeuros oder weil Mega besser klingt vielleicht 0,15 Megacents 😉 Gruß aus Oyle Jürgen REgul — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.11.2003 Uhrzeit: 19:32:15 Bodo Hallo, den Rosa-Farbstich der E1 finde ich auch nicht toll – sollte aber über WB locker korrigierbar sein. Die durchgängige Schärfe ist sehr gut, allerdings wundert mich folgendes: Die S7000 ist stärker geschärft und rauscht mehr (ausserem sind die Farben nicht toll). Trotzdem finde ich das Bild aber wesentlich detaillierter als das der E1. Vor allem sichtbar am Sieb (o.r.) und dem Stein (u.r.). Frage: Kann man die Bilder der E1 kameraintern überhaupt so stark schärfen, dass sie genauso detailliert erscheinen? Gruß, Bodo — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.11.2003 Uhrzeit: 23:27:08 Jürgen Regul Bodo schrieb: > Frage: Kann man die Bilder der E1 kameraintern überhaupt so stark > schärfen, dass sie genauso detailliert erscheinen? > Gruß, > Bodo Ich habe gerade nach Tips hier aus dem Forum das Photoshop Plugin für RAW Dateien aus der E-1 probiert, herauskommen extrem !!! scharfe Bilder, allerdings mit der Tendenz zum Rauschen auch bei ISO 100, nicht ansteigend bis ISO 400, was selektiven Schärfe nsinnvoll macht. Ich werde mal am Ball bleiben, mit welchem Schärfugnsprogramm das am besten geht. Gruß aus Oyle — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.02.2009 Uhrzeit: 22:28:35 R. Wagner Robert Schroeder schrieb: > Rainer wrote: > >> findet Ihr hier: >> >> http://www.golem.de/0902/65042-2.html > > Was ich da bei ISO 400 /und/ Reduktion auf 6 MP sehe, ist in meinen > Augen keine wirkliche Sensation, da sind ja alle Feindetails > glattgebügelt, etwa im Haar… Da gebe ich Dir recht – vor allem, weil mit 9EV eigentlich ganz brauchbar Licht ist… > > Die ISO-100-Leistung bei voller Pixelzahl dagegen scheint mir doch > sehr ordentlich. Die Haut beim ISo100-Porträt wäre mir zu glattgebügelt. Aber: http://forum.golem.de/read.php?30411,1626278,1626670#msg-1626670 auch wenn’s mir schwerfällt nach einer halben Stunde Pixelpeepen: der Mann hat recht. Die Kamera zeigt für eine Kompaktknipse anständige Leistung. Für 20*30 dürfte die Qualität sogar ausreichen. Und besser als das, was ich hier heute schon gezeigt habe, ist sie allemal…. Grüße Reinhard Der als alter Handy-Runter-Werfer trotzdem eher zur Tough“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.02.2009 Uhrzeit: 22:20:35 R. Wagner Georg D.ahlhoff schrieb: > Rainer schrieb: > >> findet Ihr hier: >> >> http://www.golem.de/0902/65042-2.html >> > > Hallo Rainer, > > danke für den Link! Das sieht doch schon ganz gut aus. ISO 100-400 > sieht bei den Portraits recht ansprechend aus. Warum die allerdings > mit Blende 13 fotografiert haben erschließt sich mir nicht so ganz, > denn da schlägt ja bereits die Beugungsunschärfe zu. Ist klar. Die Bilder mit der hohen Blende sind ja die HDR“-Bilder. Da sie ja HDR aus EINEM Bild machen und damit auch —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.02.2009 Uhrzeit: 21:33:31 Robert Schroeder Rainer wrote: > findet Ihr hier: > > http://www.golem.de/0902/65042-2.html Was ich da bei ISO 400 /und/ Reduktion auf 6 MP sehe, ist in meinen Augen keine wirkliche Sensation, da sind ja alle Feindetails glattgebügelt, etwa im Haar… Die ISO-100-Leistung bei voller Pixelzahl dagegen scheint mir doch sehr ordentlich. Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.02.2009 Uhrzeit: 21:30:41 Robert Schroeder Georg D.ahlhoff wrote: > Warum die allerdings > mit Blende 13 fotografiert haben erschließt sich mir nicht so ganz, > denn da schlägt ja bereits die Beugungsunschärfe zu. Das wundert mich auch… Mö¶glicherweise eine virtuelle“ Blende wie bei manchen Kompakten —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.02.2009 Uhrzeit: 15:39:40 Peter Schö¶ler Am Wed, 04 Feb 2009 12:28:51 +0100 schrieb Rainer: > findet Ihr hier: > > http://www.golem.de/0902/65042-2.html Hallo Rainer, auch von mir Dank für den Link. Ich muss sagen, die Bilder sehen sehr ansprechend aus. Die Farben erscheinen mir sehr natürlich. Beeindruckt hat mich das Bild mit dem Gegenlicht, wo die Sonne hinter dem Baum ist. Die feinen Strukturen im Schnee sind gut erkennbar. Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.02.2009 Uhrzeit: 14:15:29 Georg D.ahlhoff Rainer schrieb: > findet Ihr hier: > > http://www.golem.de/0902/65042-2.html > Hallo Rainer, danke für den Link! Das sieht doch schon ganz gut aus. ISO 100-400 sieht bei den Portraits recht ansprechend aus. Warum die allerdings mit Blende 13 fotografiert haben erschließt sich mir nicht so ganz, denn da schlägt ja bereits die Beugungsunschärfe zu. Der Sensor leistet aber, zumal es sich um eine Kompakte handelt, ganz gute Arbeit. Herzliche Grüße, Georg — Georg D. http://www.selztal-foto.de ——————————————————————————————————————————————