Datum: 09.11.2003 Uhrzeit: 19:02:08 Helmut Steinauer Hallo liebe E-1 Freunde Seit ich meine neue E-1 habe muss ich sie immer wieder verteidigen. Ein guter Bekannter der die frisch gekaufte E-1 vor einigen Tagen noch bewundert hatte sagte mir heute das die Kamera eine Fehlinvestition sei. Er hätte sich inzwischen im Internet ein wenig informiert. Das Problem mit der Bildschärfe konnte ich mit etwas Mühe erklären. Wir kamen dann auf die Vorteile des neuen Standards zu sprechen. Ich wies auf den Vorteil der Brennweitenverlängerung hin. Ein 300mm Tele für die Olympus entspricht 600mm einer herkö¶mmlichen Kleinbildkamera. Nach dieser Rechnung dürfte das 300mm Tele von Olympus ja nur soviel wie eine herkö¶mmliches 300mm Tele kosten. Das wollte mein Bekannter überprüfen. PC aufgedreht und ab ins Netz. Hier die Ergebnisse: Alle Tele sind für Autofokus geeignet und kö¶nnen an DSLR verwendet werden. AF-S 300mm 2.8ED 5.629 Nikon AF-S 600mm 4D-ED II 12.269 Nikon EF 300mm 1/2.8 L IS USM 5.269 Canon EF 600mm 1/4.0 L IS USM 9.799 Canon Zuiko Digital ED 300mm f2.8 7.790 Zuiko Mein Bekannter ging in den Keller lachen. Olympus verkauft sein 300mm Tele 50% teurer als das vergleichbare Tele von Nikon. Die Brennweitenverlängerung zählt nicht! Jetzt meine Frage. Kann es sein das Olympus uns über den Tisch zieht oder sind die neuen Objektive einfach aufwendiger so das der hohe Preisunterschied gerechtfertigt wäre. Beste Grüße Helmut — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.11.2003 Uhrzeit: 19:09:21 Hartmut Bogorinsky Hallo Helmut, das vergleichbare Tele von Nikon kostet doch nach Deiner Tabelle rund 12.000 EUR. Hast Du übersehen, dass die 300 mm beim Olympus Tele bei Kleinbild 600 mm entsprechen? Bedenke, dass bei der E1 der Chip in der Kamere ca. die halbe Diagonale hat wie Kleinbild (24 x 36). Gruss Hartmut Bogorinsky — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.11.2003 Uhrzeit: 19:18:08 Sebastian Agerer Helmut Steinauer“ schrieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.11.2003 Uhrzeit: 19:37:22 Bodo Hallo Hartmut, nein, das hat Helmut nicht übersehen – er weist ja extra darauf hin, dass für ihn der Faktor 2 keine Basis für den Vergleich ist. An Helmut: Aber gerade das sehe ich anders – denn es kommt ja auf die effektive Brennweite an! Hier hast Du nun einmal äquivalente 600mm mit dem Zuiko. Wenn du das für eine Canon haben willst, musst du tiefer in die Tasche greifen. Es gibt zwar auch 2-fach Zwischenkonverter, die in Kombination mit dem 300er Canon sicher noch günstiger als das Zuiko sind. Ob dann aber noch die Qualität dem Zuiko entspricht, ist fraglich. Lass‘ dir also den Spass mit der E-1 nicht verderben! Gruß, Bodo — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.11.2003 Uhrzeit: 19:43:18 Helmut Steinauer HHartmut Bogorinsky schrieb: > Hallo Helmut, > das vergleichbare Tele von Nikon kostet doch nach Deiner Tabelle > rund 12.000 EUR. Hast Du übersehen, dass die 300 mm beim Olympus > Tele bei Kleinbild 600 mm entsprechen? Bedenke, dass bei der E1 > der Chip in der Kamere ca. die halbe Diagonale hat wie Kleinbild > (24 x 36). > Gruss > Hartmut Bogorinsky Hallo Hartmut Habe ich nicht übersehen. Es geht um Folgendes: Das Zuiko ist so groß wie ein herkö¶mmliches 300mm Tele, so schwer und sollte nach diesen einfachen Kriterien auch nur soviel wie ein herkö¶mmliches 300mm Tele kosten. – Tut es aber nicht. (Die Brennweitenverlängerung soll es ja gratis geben). Ich vermute aber folgenden Grund für den hö¶heren Preis. Die Zuiko Optik muss viel feiner verarbeitet sein da es ja die gleiche Auflö¶sung auf einer viel kleiner Fläche bringen muss als beim herkö¶mmlichen Kleinbild. Mö¶glicherweise werden auch mehr Linsen eingesetzt. Mein Bekannter meint das kein wesentlicher Unterschied zu einem herkö¶mmlichen Objektiv sein. Olympus habe sich nur einfach die Preise der anderen 600mm Objektive angeschaut und sich Folgendes gedacht. Super, wenn wir ein 600mm Tele um 7500.- anbieten ist sicher jeder begeistert der die herkö¶mmlichen Preise kennt. Diese Bauern bemerken sicher nicht das wir ihnen eigentlich nur ein 300mm verkaufen. Beste Grüße Helmut PS.: Werde zu dieser Frage nichts mehr posten. Ist mit eigentlich wurscht da ich dieses Tele niemals kaufen werden. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.11.2003 Uhrzeit: 19:57:26 Reinhard Lehmann > Lass‘ dir also den Spass mit der E-1 nicht verderben! Hallo! Nicht dass ich jemand den Spass an der E-1 vermiesen will, aber der Fairness halber muss man sagen, dass ein 300er an Canon oder Nikon einem 450er entsprechen(wir reden schliesslich über digitale Kameras, sprich 10D oder D100). Gruss Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.11.2003 Uhrzeit: 19:59:31 Jürgen Regul > Es geht um Folgendes: > Das Zuiko ist so groß wie ein herkö¶mmliches 300mm Tele, so schwer > und sollte nach diesen einfachen Kriterien auch nur soviel wie > ein herkö¶mmliches 300mm Tele kosten. – Tut es aber nicht. > (Die Brennweitenverlängerung soll es ja gratis geben). Objektive nach Grö¶ße und Gewicht finde ich cool Ein Pfunde Tele bitte“ „Aber gerne doch darf aus etwas mehr —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.11.2003 Uhrzeit: 20:35:27 Helmut Steinauer HalloReinhard Lehmann schrieb: halber muss man sagen, dass ein 300er an Canon oder > Nikon einem 450er entsprechen HAllo Reinhard Das haben wir in unserm Vergleich glatt übersehen. Eine 600mm hätte dann auf einer 10D eine Brennweite von 900mm. Nicht schlecht. Beste Grüße Helmut — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.11.2003 Uhrzeit: 20:43:00 Sebastian Agerer Helmut Steinauer“ schrieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.11.2003 Uhrzeit: 20:52:52 Joachim Herbert Hallo zusammen, ich hätte nie gedacht, dass diese Newsgroup ein beständiger Quell der Heiterkeit sein kann. Mal ’ne Frage vorab: Wann will Dein Bekannter denn das Supertele (für welche Kamera auch immer) kaufen. Wenn er es braucht, dann kauft er es und gut ist. Wenn nicht, muss der Preis doch eigentlich keinen kümmern, oder? Das 300er ist wahrscheinlich ein geniales Objektiv für Sportfotografen – lichtstark, relativ leicht (ich würde gerne mehr für weniger Gewicht zahlen, wenn die Qualität stimmt). Verdient Dein Bekannter mit Sportfotos Geld? Oder ist er immer noch im Keller? Diskutiert er auf dieser Ebene auch so bewegende Fragen wie die, ob ein Porsche, ein Ferrari oder SLC das bessere Sportauto ist? Sind alle ziemlich schnell, kö¶nnen das eine mehr und das andere weniger gut, und sie kosten unterschiedlich viel. Gekauft wird, was gefällt. Und kein Porsche-Ferrari-SLC-Fahrer würde sich den Spass an seinem Auto durch Preis- oder Aufpreisdiskussionen vermiesen zu lassen. Ok, das relativiert sich, wenn es WERKZEUGE geht, also im professionellen Bereich. Aber auch da sind die Anforderungen und die persö¶nlichen Vorlieben durchaus unterschiedlich. Ich hatte früher mal zwei Koffer voller Nikons (F2, mit Motor und allem, was dazugehö¶rt), weil die Profis“ auch Nikons hatten. Die —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.11.2003 Uhrzeit: 20:53:54 Joachim Herbert Was ich ganz vergessen habe: Wo war überhaupt von Preisvorteilen“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.11.2003 Uhrzeit: 20:59:41 Marcel Baer Lieber Helmut Helmut Steinauer schrieb: > Alle Tele sind für Autofokus geeignet und kö¶nnen an DSLR > verwendet werden. > AF-S 300mm 2.8ED 5.629 Nikon > AF-S 600mm 4D-ED II 12.269 Nikon > EF 300mm 1/2.8 L IS USM 5.269 Canon > EF 600mm 1/4.0 L IS USM 9.799 Canon > Zuiko Digital ED 300mm f2.8 7.790 Zuiko > Mein Bekannter ging in den Keller lachen. Das ganze hat aber auch noch eine Kehrseite: nämlich Weitwinkel!! Das Zuiko 11-22 (2.8-3.5) wird voraussichtlich so um die ? 800 (gegoogleter Preis) kosten. Jetzt such mal was ähnliches für Canon und Nikon mit 1.6 Faktor: da muss wohl etwas in der Grö¶ssenordnung 14-28mm ran. Gruss Marcel —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.11.2003 Uhrzeit: 21:16:51 Sven Grelck Hallo Helmut Helmut Steinauer schrieb: > Hallo liebe E-1 Freunde > Seit ich meine neue E-1 habe muss ich sie immer wieder > verteidigen. > Ein guter Bekannter der die frisch gekaufte E-1 vor einigen Tagen > noch bewundert hatte sagte mir heute das die Kamera eine > Fehlinvestition sei. Er hätte sich inzwischen im Internet ein > wenig informiert. > Wir kamen dann auf die Vorteile des neuen Standards zu sprechen. > Ich wies auf den Vorteil der Brennweitenverlängerung hin. Brennweitenverlängerung“? Guter Marketing-Spruch Deinem Bekannten —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.11.2003 Uhrzeit: 21:39:29 Helmut Steinauer Joachim Herbert schrieb: > Was ich ganz vergessen habe: Wo war überhaupt von Preisvorteilen“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.11.2003 Uhrzeit: 21:41:35 Kersten Kircher Hallo Helmut! Helmut Steinauer“ schrieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.11.2003 Uhrzeit: 22:20:50 Sebastian Agerer Helmut Steinauer“ schrieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.11.2003 Uhrzeit: 22:35:51 Joachim Herbert Hallo Helmut, teuer wird so ein Objektiv weniger durch die Menge“ von verbautem —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.11.2003 Uhrzeit: 22:36:08 Helmut Steinauer Hallo Marcel > Das ganze hat aber auch noch eine Kehrseite: nämlich Weitwinkel!! > Das Zuiko 11-22 (2.8-3.5) wird voraussichtlich so um die ? 800 > (gegoogleter Preis) kosten. > Jetzt such mal was ähnliches für Canon und Nikon mit 1.6 Faktor: da > muss wohl etwas in der Grö¶ssenordnung 14-28mm ran. Habe ich gemacht. (Aus Spaß auch Abmessungen und Gewichte aufgelistet) Zuiko 11-22 1:2.8 24-44 800.- Canon 16-35 1:2.8 26-56 1859.- 83x103mm 600g Nikon AF-S 17-35 1:2.8 19-38 1299.- 82x90mm 485g Hier schaut es für Olympus sehr gut aus. Das ist ein gutes Argument. Hö¶rt was Armin aus dem Keller schreit. Mann kann doch ein Nikon nicht mit einem – ich zitiere Huschi Wuschi Zuiko vergleichen. Was im Keller sitzende Amateure so alles Wissen. Diesen Thread habe ich wirklich nö¶tig gehabt. Beste Grüße Helmut Vor lauter Schreiben habe ich vergessen meine heutigen Fotos aus der Kamera zu holen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.11.2003 Uhrzeit: 22:50:12 Helmut Steinauer Sebastian Agerer schrieb: Hallo Sebastian Wie Recht du hast Meine Probleme fingen erst mit dem Kauf der E-1 an. Zuerst fragte man mich: Warum brauchst du so eine teure Kamera – du Amateur du. Dann fragte man mich Warum hast Du dir so ein schlechtes und überteuertes System gekauft – du Blö¶dian du. Ich versuchte die Fragen zu beantworten. Für mich gibt es keine dummen Fragen – nur dumme Antworten Jetzt ist aber Schluß. Ich werde mich in nächster Zeit meinen Fotos widmen. Erst wenn ich wieder eine Frage habe die nichts mit den Qualitäten der E-1 zu tun hat werde ich wieder dieses Forum besuchen. Viel Spaß mit deiner C-750UZ. Helmut > für mich ist das gaaanz einfach. > Ich kauf mir zu meiner Oly C-750UZ einen Telekonverter (x 1,7) und > hab plö¶tzlich eine Brennweite gem. KB von 640 mm und das für ca. > 100 EUR !!! ;-)) > Das Leben kann sooo einfach sein! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.11.2003 Uhrzeit: 22:50:56 Sebastian Agerer Joachim Herbert“ schrieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.11.2003 Uhrzeit: 23:01:56 Sebastian Agerer Helmut Steinauer“ schrieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.11.2003 Uhrzeit: 23:17:06 Dieter Bethke Helmut Steinauer wrote: > PS.: > Werde zu dieser Frage nichts mehr posten. Ist mit eigentlich > wurscht da ich dieses Tele niemals kaufen werden. Hallo Helmut, ich gehe mal davon aus, daß Du hier auch unter dem Pseudonym Helmi“ gepostet hast. Was mir dabei auffällt ist folgendes: —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.11.2003 Uhrzeit: 24:25:45 Armin Knodel Hallo Helmut, sind wir doch einmal ehrlich, für Dich und mich kommt ein Objektiv vom Schlage eines 2,8/300 (entspricht einem Kleinbildobjektiv von 2,8/600) schon aus Kostengründen wohl kaum in Frage – ich kann es für mich ausschließen. Also taugt dies nicht für einen allgemeinen Preisvergleich â weil die die es benö¶tigen für ihre Profiarbeiten es sich nicht erst ersparen müssen…. Im Übrigen, sollte man das doch richtig stellen: Das AF-S 2,8/300 entspricht an einer D100 nicht einem 2,8/600, wie an der Olympus, bezogen auf Kleinbild sondern nur“ einem —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.11.2003 Uhrzeit: 25:44:45 Helmut Steinauer Hallo Dieter Ich werde Dein Fragen ehrlich beantworten. 1. Ich bin über die Olympus C5050 zur E-1 gekommen. Ein gute Kamera aber eben eine Sucherkamera â für mich in vielen Situationen ungeeignet. Also musste wieder einen SLR 2. Der erste Grund für die Postings waren das die E-1 keine guten Bilder lieferte. Zuerst dacht ich hätte ein defektes Gerät. Dann musst ich einiges in dem Forum lesen was mich in Sorge versetzte. Hatte ich mein sauer Erspartes auf das falsche Pferd gesetzt? Ich bekam den Tipp der Schärfe der hat mir geholfen. Ich war richtig erleichtert. Hier würde der Begriff Seelsorge passen. 3. Mein lieber Freund ließ mich bei einem Gespräch über die Vorteile meiner neuen Kamera auflaufen. Ich war leider was die Preise angeht nicht richtig informiert. Ich musste seinen Argumenten recht geben und fand auch den Preis für das 300mm Tele zu hoch. Ich habe überlegt wie ich diese Frage im Forum stellen kö¶nnte ohne eine kontroverse Diskussion auszulö¶sen. Ich denke das geht nur wenn man sie nicht stellt. Ich hoffte im Idealfall eine Erklärung zu bekommen warum das TELE so teuer ist. Mö¶glichweise war dieser Sachverhalt schon bekannt. Viele der Antworten waren nicht befriedigend. Jetzt war ich in der schwierigen Lage den Leuten zu sagen das sie mit Ihren Einschätzung meiner Meinung nach falsch liegen. Ich habe aber einige andere Threads verfolgt. Dort wurden Fragen gestellt und oft bemühten sich die Leute auch wirklich zu helfen wurden falsch verstanden und dann artete das in sinnlosen und unfairen Diskussionen aus. Aus diesem Grund wollte ich den angefangenen Thread beenden. Eines habe ich gelernt. Beginne keine Thread den du nicht für wichtig hältst. 4.Ich bin vom Tele zum Weitwinkel geschwenkt weil ein User mich darauf aufmerksam gemacht hat. Zusammenfassung: 1. Ich habe Hilfe wegen der Bildqualität der E-1 gesucht â und gefunden 2. In manchen Situation braucht man seelischen Beistand â ja du hast dein Erspartes nicht zum Fenster hinausgeworfen â danke 3. Richtige Diskussionen entstehen eigentlich nur wen es um ein kontroverses Thema geht das die Leute anspricht. Ich bin aber kein Troll und provoziere unnö¶tige Diskussionen. Beste Grüße Helmut Steinauer Dieter Bethke schrieb: > Helmut Steinauer wrote: >> PS.: >> Werde zu dieser Frage nichts mehr posten. Ist mit eigentlich >> wurscht da ich dieses Tele niemals kaufen werden. > Hallo Helmut, > ich gehe mal davon aus, daß Du hier auch unter dem Pseudonym > Helmi“ gepostet hast. Was mir dabei auffällt ist folgendes: —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2003 Uhrzeit: 2:07:13 F.K. Helmut Steinauer schrieb: > Hö¶rt was Armin aus dem Keller schreit. Mann kann doch ein Nikon > nicht mit einem – ich zitiere Huschi Wuschi Zuiko vergleichen. > Was im Keller sitzende Amateure so alles Wissen. > Diesen Thread habe ich wirklich nö¶tig gehabt. > Beste Grüße > Helmut Der Kollege fotografiert wohlnoch nicht so lange, oder? Sonst wäre ihm wohl bekannt, dass Wuschi-Zuikos zu den besten Linsen gehö¶r(t)en die man erwerben kann. Gruss Fritz — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2003 Uhrzeit: 2:14:54 Milo genau, der Verlängerungsfaktor muss zählen. Ich kaufe ja ein Objektiv, weil ich damit ein zu fotografierendes Objekt aus einer bestimmten Entfernung in einer bestimmten Grö¶sse ablichten will. Bei der E-1 reicht da ein 300er Objektiv, bei einer 1Ds mit Vollformatsensor brauchst du aber ein 600er. Und da bist du jenseits von 8000.– Euros und hast erst noch nur Blende 4! Ich bin zwar ein eingefleischter Canon-User, wenn ich mir aber die E-1 Objektiv-Preise anschaue, vor allem die Zooms, werde ich schon ein bisschen neidisch. Und der Verlängerungsfaktor muss zählen, sonst kann ich ja die Objektive nicht gleich einsetzen. Gruss, Milo — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2003 Uhrzeit: 2:21:16 F.K. Erklärung für den hohen Preis des 300ers: Olympus wird davon wohl kaum mehr als 10% der Menge verkaufen wie es die Ns und Cs tun….daran gemessen ist das Ding eigentlich ZU billig. Man muss sich davon frei machen, dass die Qualität den Preis bestimmt, es ist wie immer eine Berechnung der Faktoren: Was kostet es uns (Olympus)? Was bringt es uns? (an Prestige, an Käufern, die das System nur deshalb kaufen) Was wollen wir daran verdienen? (falls wir das überhaupt in Erwägung ziehen und uns die anderen Punkte nicht schon dazu bewegen den Preis zu bestimmen) Ich denke auch, dass zwei Ojektive der gebotenen hohen Qualität die den grossen Bereich abdecken schon ein Kaufargument sind…wer bietet das noch zu diesem Preis? Gruss Fritz P.S. Lass Dich doch nicht zu Erklärungen und Rechtfertigungen zwingen, die Nö¶rgler haben meist eh selber gar keine DSLR oder sind eh Markenfetischisten und damit keinen Argumenten zugänglich. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2003 Uhrzeit: 2:26:41 F.K. Milo schrieb: > genau, der Verlängerungsfaktor muss zählen. Ich kaufe ja ein > Objektiv, weil ich damit ein zu fotografierendes Objekt aus > einer bestimmten Entfernung in einer bestimmten Grö¶sse ablichten > will. Bei der E-1 reicht da ein 300er Objektiv, bei einer 1Ds > mit Vollformatsensor brauchst du aber ein 600er. Und da bist du > jenseits von 8000.– Euros und hast erst noch nur Blende 4! > Ich bin zwar ein eingefleischter Canon-User, wenn ich mir aber > die E-1 Objektiv-Preise anschaue, vor allem die Zooms, werde > ich schon ein bisschen neidisch. Und der Verlängerungsfaktor > muss zählen, sonst kann ich ja die Objektive nicht gleich > einsetzen. > Gruss, Milo Hi, Ich bin aber auch der Meinung, dass jemand der sich ein Ojektiv für 5000.- Euro kauft, weil er es für seine Arbeit braucht, auch ein Werkzeug für 7000.- kaufen würde wenn er es braucht. Insofern denke ich ist die Diskussion müssig…. Dagegen sind die Zooms echt praktisch und relativ günstig, wie Du ja auch schreibst und deshalb für den Amateur wohl aus diesem Grund eher kaufentscheidend gruss Fritz — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2003 Uhrzeit: 2:32:09 Dieter Bethke Helmut Steinauer wrote: > Ich werde Dein Fragen ehrlich beantworten. > … Hallo Helmut, danke für Deine ausführliche Antwort. Befindest Du Dich inzwischen im Einklang mit Deinem neuen Schätzchen? Laß Dir nicht von anderen in die Suppe spucken, schon gar nicht von schlecht informierten Experten“ sondern mach weiter tolle —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2003 Uhrzeit: 7:55:52 Joachim Herbert Klar, genau dafür (und für das 300er) ist er ja wohl auch gedacht. Ich warte auf die Lieferung. Joachim Sebastian Agerer schrieb: > Joachim Herbert“ schrieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2003 Uhrzeit: 13:43:57 Hermann Brunner Dieter Bethke schrieb: > Bemerkenswert finde ich, das man häufig in Fachkreisen“ über das —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2003 Uhrzeit: 14:43:38 Andy Hi Helmut, na, schon genug Seelenmasage bekommen? 😉 Vielleicht noch eins hinterher, mach doch mal folgendes Beispiel: Pkw A (für Dich) und B (für ihn) (ich mag hier keine Marken nennen, Ähnlichkeiten mit den Anfangsbuchstaben vorhandener Marken rein zufällig) Pkw A kostet 30000 Pkw B kostet 28000. Für beide gibt es das gleiche Zubehö¶r. Zubehö¶r für B kostet immer 3000 – egal was. Zubehö¶r für A: ABS: 1000 Klimaanlage: 1200 Automatik: 1150 goldener Aschenbecher: 6999 So, jetzt darf er wieder lachen, da Du für das nackte“ A-Auto —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2003 Uhrzeit: 16:02:08 Norbert > Was das mit Kameras zu tun hat? – gar nichts! > Kameras kaufe ich nicht um dann einen Preisvergleich anzustellen – > sondern um damit zu fotografieren (knipsen/Licht einfangen/mit > Licht malen…) Wenn ich das mit der gekauften Kamera zu meiner > Zufriedenheit kann, dann habe ich die richtige Wahl getroffen und > zwar vö¶llig unabhängig davon, ob ich es mit einem anderen System > vielleicht genausogut oder billiger oder was weiß ich kann. *Du* > mußt damit zurecht kommen – nicht der andere! da stimme ich dir voll und ganz zu. > Oder um noch mal abzuschweifen: wir fahren Motorrad > (ausschließlich!) obwohl doch ein Auto soooo viel > bequemer/praktischer und obendrein auch noch billiger (zumindest > als Kleinwagen) wäre – aber es macht halt auch viel weniger > Spaß!!! da stimme ich dir auch voll und ganz zu. norbert — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2003 Uhrzeit: 17:48:22 Bernd Reilich Es klang in diesem Forum schon an, die Kamera soll MIR Spass machen und ich will mich auch nicht rechtfertigen warum ich als lausiger Amateur so viel Geld ausgeben werde. Aber unabhängig von allen Preisen finde ich nur – jedenfalls im Augenblick – bei der E1 ein Standardzoom was meinen Lieblingsbrennweitenbereich von 28- bis etwa 110 abdeckt. Und ich will wenn ich losziehe nicht auch noch ein zweites Objektiv mitschleppen. Wenn ich dann den Konverter in die Hosentasche stecke bin ich für meine Zwecke voll ausgerüstet. Ich habe mit der D100 geliebäugelt, aber Nikon kann meinen Brennweitenwunsch nicht erfüllen. Und billiger wäre das Ganze auch nicht geworden. Im übrigen soll das 14-54 sehr verzeichnisarm sein, für mich der ich gerne Architekturfotos machen, ein Schlüsselkriterium. Ich habe selbst naturgemäß noch keine Erfahrung, da ich erst im Januar mir meinen E1 Wunsch erfüllen werde. Hat in diesem Bereich schon jemand positive Erfahrungen. Diese Verzeichnungsfreiheit ist jedenfalls sehr viele wichtiger als das Rauschen ab 800, mö¶gen sich die Canonfreaks daran hochziehen, mich stö¶rt es nicht, habe ich doch während meiner Analogzeit nur einmal einen 400 Film gekauft. MfG B.Reilich — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2003 Uhrzeit: 21:05:31 Armin Knodel Bernd Reilich schrieb: ….Im übrigen soll das 14-54 sehr > verzeichnisarm sein….. Kennt schon jemand den computer foto 12/2003 Test? Jetzt müssen alle die noch keine E-1 haben ganz ganz tapfer sein – aber das ist ja auch ein Grund sich auf eine eigene E-1 zu freuen. Bestenliste SLR-Kameras in o.g. Fachzeitschrift: 1. Canon EOS 1Ds 2. Olympus E-1 Auch wurden drei ZUIKOS getestet, laut erstem Satz des Fazits: Die drei Objektive bieten die beste leistung die es derzeit für —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2003 Uhrzeit: 12:05:44 Hans-Peter Prüfer Liebe Leute, kö¶nnte es sein, dass ihr am Thema vorbei diskutiert? Dieser ganze Unsinn mit Brennweitenverlängerungen/Faktoren kommt doch nur zu Stande, weil die Mehrheit an KB gewö¶hnt ist. OK, vielleicht sollte man sich an den etwas unverfänglicheren Terminus äquivalente (KB-)Brennweite“ gewö¶hnen. Verlängert wird —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2003 Uhrzeit: 12:15:29 Andy Hi Helmut, > Eine 600mm hätte dann auf einer 10D eine Brennweite von 900mm. jau – eine E1 macht das mit dem 300er und dem Telekonverter – der kostet aber sicher keine 2000 (Differenz zum 600er von Canon) – na, wer lacht jetzt? Andy andy@stresspress.de ——————————————————————————————————————————————
