Datum: 28.10.2003 Uhrzeit: 10:43:46 Schlingel wo liegt das Problem? Keine Kamera ist perfekt! Man sollte jedoch offensichtliche Probleme nicht läugnen! Die Krö¶nung dabei ist zu behaupten, dass die Rauschfreiheit der Canons durch Weichzeichnung kommt. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2003 Uhrzeit: 11:03:22 F. K. Schlingel schrieb: > wo liegt das Problem? > Keine Kamera ist perfekt! > Man sollte jedoch offensichtliche Probleme nicht läugnen! > Die Krö¶nung dabei ist zu behaupten, dass die Rauschfreiheit der > Canons durch Weichzeichnung kommt. Ob Du’s glaubst oder nicht, es ist so…. Und sie haben es verdammt gut hinbekommen! Wie sie das schaffen ist doch egal, fakt ist, dass ein CMOS Chip grundsätzlich mehr rauscht als ein CCD, Canon aber CMOS Chips einbaut, deren Endergebnis weniger rauscht. Dass die Schärfe bei vergleichbaren Bilder wirklich schlechter als bei einer 5050 ist glaube ich eigentlich nicht, aber wie gesagt Schärfe ist total egal, Detailreichtum ist was zählt und da sollte eine EOS eine 5050 socker schlagen…die Frage ist nur wie gross muss man ein Poster vergrö¶ssern um das noch sehen zu kö¶nnen… Wie ein Freund von mir mal sagte: Die Qualität der heutigen —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2003 Uhrzeit: 21:49:12 Peter Fronteddu F. K. wrote: > Ob Du’s glaubst oder nicht, es ist so…. Ich glaubs nicht, send pix. > Wie sie das schaffen ist doch egal, fakt ist, dass ein CMOS Chip > grundsätzlich mehr rauscht als ein CCD, Canon aber CMOS Chips > einbaut, deren Endergebnis weniger rauscht. Komisch, gelle. Grundsätzlich stimmts, dass CMOS Sensoren mehr rauschen als CCD Sensoren. Grundsätzlich. Und vor allem bei CMOS der ersten Generation, das ist aber schon ein paar Jahre her. Und das sagt genau Null bei einem Vergleich eines speziellen CMOS mit einem CCD Sensor aus. Wir reden hier ja nicht von VGA CMOS Sensoren aus AIPTEK Kameras. > gesagt Schärfe ist total egal, Detailreichtum ist was zählt wie definiertst Du Schärfe und Detailreichtum? > und da sollte eine EOS eine 5050 socker schlagen…die Frage ist nur > wie gross muss man ein Poster vergrö¶ssern um das noch sehen zu > kö¶nnen… Wenn Du bei genügend Helligkeit das üblichen Test-Gemüse im Nahberich filmst, wirds schwerer, wenn Du auf 400ASA gehen musst, wirds leicht, Unterschiede zu sehen. Von anderen Unzulänglichkeiten der 5050 abgesehen. Wäre auch schlimm, wenns anders wäre, die EOS kostet mehr und ist ein anderes System. > Wie ein Freund von mir mal sagte: Die Qualität der heutigen —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2003 Uhrzeit: 24:13:53 F.K. Peter Fronteddu schrieb: > F. K. wrote: >> Ob Du’s glaubst oder nicht, es ist so…. > Ich glaubs nicht, send pix. Nix senden, einfach mal ein bischen in die Technik einarbeiten 😉 >> Wie sie das schaffen ist doch egal, fakt ist, dass ein CMOS Chip >> grundsätzlich mehr rauscht als ein CCD, Canon aber CMOS Chips >> einbaut, deren Endergebnis weniger rauscht. > Komisch, gelle. Grundsätzlich stimmts, dass CMOS Sensoren mehr > rauschen als CCD Sensoren. Grundsätzlich. Und vor allem bei CMOS > der ersten Generation, das ist aber schon ein paar Jahre her. Und > das sagt genau Null bei einem Vergleich eines speziellen CMOS mit > einem CCD Sensor aus. Wir reden hier ja nicht von VGA CMOS Sensoren > aus AIPTEK Kameras. genau 🙂 da simma uns dann wohl einig >> gesagt Schärfe ist total egal, Detailreichtum ist was zählt > wie definiertst Du Schärfe und Detailreichtum? Detailreichtum = wie kleine Strukturen noch aufgelö¶sst und nicht durch die Elektronik vernichtet werden Schärfe = mit wie hohem Kontrast mittlere Strukturen aufgelö¶sst werden, ein flaues hochauflö¶sendes Objektiv macht immer weniger scharfe“ Bilder als eins das knackige Kontraste und weniger ——————————————————————————————————————————————
