Datum: 18.12.2004 Uhrzeit: 25:59:55 Matthias Hamborg Hallo, gewissenhaft wie ich bin, hab ich die Suchfunktion bemüht, aber nichts Hilfreiches gefunden: ich mö¶chte das RAW-Format meiner E-20 ö¶fter nutzen und suche einen Konverter, der mehr leistet als das Olympus Plug-In -was ja nicht so schwer sein sollte. Arbeite mit PS 7, kein CS (jedenfalls noch nicht). Für meine Fuji-F700 Taschenkamera hab ich eine sehr schö¶ne Lö¶sung gefunden (s7raw), gibt´s sowas auch für die E-20? Und wenn nicht: hat mal jemand die mit dem Plug-In gewandelten RAWs mit den TIFFs verglichen, die die Kamera ausspuckt? Muß RAW dann (abgesehen von der grö¶sseren Farbtiefe) überhaupt sein? — posted via https://oly-e.de 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.12.2004 Uhrzeit: 9:57:58 Cai Mosich ORF-Suite heisst es und da kannst mal schaun: http://www.dcnicholls.com/plugins/ gruss, Cai — posted via https://oly-e.de 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.12.2004 Uhrzeit: 12:33:24 Matthias Hamborg Danke für den Tip. Ist installiert und macht auf den ersten Blick einen guten Eindruck — posted via https://oly-e.de 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.12.2004 Uhrzeit: 16:45:07 Alexander Krause Wenn Du sowieso mit Photoshop arbeitest, würde ich auf CS updaten, der RAW-Konverter ist gut. Alex — posted via https://oly-e.de 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.12.2004 Uhrzeit: 18:22:24 Uwe Dams Alexander Krause schrieb: > Wenn Du sowieso mit Photoshop arbeitest, würde ich auf CS > updaten, der RAW-Konverter ist gut. ????? Warum auf CS, Photoshop Elements 3.0 hat den gleichen RAW-Konverter wie CS – kostet aber nur 79,00 EUR und ist vom Funktionsumfang vollkommen ausreichend, wenn man mit der Software nicht seine Brö¶tchen verdienen muß. Gruß Uwe aus Hamburg — posted via https://oly-e.de 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.12.2004 Uhrzeit: 18:38:14 Gunter Seidel Alexander Krause wrote: > Wenn Du sowieso mit Photoshop arbeitest, würde ich auf CS > updaten, der RAW-Konverter ist gut. Gibt auch ein raw-plugin für 7.0.1 – macht auch recht ansehnliche Ergebnisse (IMHO besser als Demsy & Olympus) Gruss GS 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.12.2004 Uhrzeit: 20:50:01 Alexander Krause >> Wenn Du sowieso mit Photoshop arbeitest, würde ich auf CS >> updaten, der RAW-Konverter ist gut. > ????? Warum auf CS, Photoshop Elements 3.0 hat den gleichen > RAW-Konverter wie CS – kostet aber nur 79,00 EUR und ist vom > Funktionsumfang vollkommen ausreichend, wenn man mit der > Software nicht seine Brö¶tchen verdienen muß. Schick! Das wusste ich nicht. Alexc — posted via https://oly-e.de 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.12.2004 Uhrzeit: 13:48:38 Matthias Hamborg Danke für alle Anmerkungen, sind eine Menge interessanter Hinweise dabei. Mö¶chte trotzdem nochmal nachhaken: lohnt sich der Aufwand der RAW-Bearbeitung im Vergleich zum Kamera-TIFF, vernünftige Aufnahme natürlich vorausgesetzt? Danke im voraus Matthias — posted via https://oly-e.de 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.12.2004 Uhrzeit: 15:12:50 Gunter Seidel Matthias Hamborg wrote: > Danke für alle Anmerkungen, sind eine Menge interessanter > Hinweise dabei. Mö¶chte trotzdem nochmal nachhaken: lohnt sich > der Aufwand der RAW-Bearbeitung im Vergleich zum Kamera-TIFF, > vernünftige Aufnahme natürlich vorausgesetzt? Danke im voraus > Matthias Schau man bei e-allg. rein, da ist gerade ein guter thread über Vorteile von 16 Bit Vergarbeitung. Zusätzlich kommt hinzu, dass der Weissabgleich nachträglich gesetzt werden kann und (noch) nicht in den Bilddaten verewigt wurde. Mit einem Wort: JA Gruss GS 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.12.2004 Uhrzeit: 15:15:21 Helge Süß Hi! Matthias Hamborg schrieb: > Mö¶chte trotzdem nochmal nachhaken: lohnt sich > der Aufwand der RAW-Bearbeitung im Vergleich zum Kamera-TIFF Wenn Du z.B. die 12 Bit brauchst, um den vollen Belichtungsspielraum nutzen zu kö¶nnen (TIFF und alle anderen Formate haben nur 8 Bit pro Kanal). Wenn Du den Weissabgleich nachträglich machen willst, weil es vor Ort nicht zuverlässig geht oder der Weisspunkt jenseits der Mö¶glichkeiten der Kamera ist. Wenn’s rauschmässig am Limit ist. Diese Fälle bedeuten für mich RAW. Ansonsten tut’s auch meist ein JPEG in guter Qualität. Eine Kompression von 1:8 reicht üblicherweise. Der Unterschied zu 1:2,7 oder TIFF is minimal und nur in feinen Details sichtbar. Entrauschen hat etwas mehr Reserve, wenn es auf einem 16 Bit-TIFF gemacht wurde (und das bekommt man nur aus der RAW-Entwicklung). Helge ;-)=) — posted via https://oly-e.de 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.12.2004 Uhrzeit: 23:22:37 Oliver Binder Hallo Leuts, da ihr gerade beim Thema seid – ich habe es noch nie so richtig hinbekommen mit der ORF-Suite vernünftige Farben zu erzeugen. Alles hat immer irgendwie einen Stich, meist ins grünliche, insbesondere Blitzbilder. Das ist doppelt ärgerlich, wenn man die Batch-Verarbeitung nutzen mö¶chte und eigentlich nur den Weissabgleich der Kamera übernommen haben will. Von den Farben her macht das die Oly-Software wesentlich besser :o( Habt ihr einen Tipp wie ich die ORF-Suite dazu bringe, (automatisch) wenigstens die gleiche Farbqualität wie Camedia Master zu erzeugen? Viele Grüsse Oliver — posted via https://oly-e.de 0 ——————————————————————————————————————————————
