Datum: 03.06.2003 Uhrzeit: 23:35:09 Robert Hallo, habe mir heute die Olympus E 20 P mit einer 256MB CF-Karte bestellt (gut 1300 â¬) und würde nun gerne wissen, ob es notwendig ist, das Objektiv besonders zu schützen – habe bisher nur mit der Canon T 90 und Canon A1 fotografiert und dort auf die Wechselobjektive einen Skylight 1B geschraöºbt… Wie macht ihr das?? Thx im voraus, Robert — posted via https://oly-e.de e20.german 5276 —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2003 Uhrzeit: 23:51:07 Hermann Brunner Robert schrieb: > Hallo, > habe mir heute die Olympus E 20 P mit einer 256MB CF-Karte > bestellt (gut 1300 ?) und würde nun gerne wissen, ob es > notwendig ist, das Objektiv besonders zu schützen – habe bisher > nur mit der Canon T 90 und Canon A1 fotografiert und dort auf > die Wechselobjektive einen Skylight 1B geschraöºbt… Skylight finde ich in Verbindung mit einer Digitalen nicht so gut, weil er eine leichte Rot-Tö¶nung erzeugt, die der Weißabgleich dann wieder kunstvoll versucht, rauszurechnen… Wenn schon, dann eher einen UV Filter. My2cents, Hermann e20.german 5277 —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2003 Uhrzeit: 10:13:35 Robert Hermann Brunner schrieb: > Robert schrieb: >> Hallo, >> habe mir heute die Olympus E 20 P mit einer 256MB CF-Karte >> bestellt (gut 1300 ?) und würde nun gerne wissen, ob es >> notwendig ist, das Objektiv besonders zu schützen – habe bisher >> nur mit der Canon T 90 und Canon A1 fotografiert und dort auf >> die Wechselobjektive einen Skylight 1B geschraöºbt… > Skylight finde ich in Verbindung mit einer Digitalen nicht so gut, > weil er eine leichte Rot-Tö¶nung erzeugt, die der Weißabgleich > dann wieder kunstvoll versucht, rauszurechnen… > Wenn schon, dann eher einen UV Filter. > My2cents, > Hermann Hallo, kann man den in dieser Digitalkamera einen simplen UV Filter mit 62mm draufschrauben ohne dass man an der Qualität der Bilder was beeinträchtigt?? — posted via https://oly-e.de e20.german 5278 —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2003 Uhrzeit: 12:05:11 Klaus Schraeder Es gibt auch (Foto Brenner) simple Glasscheiben zum Davorschrauben, wenn Du Dein Objektiv schützen willst. Bei kritischen Aufnahmen schraube ich alles runter, was vor dem Objektiv ist. Für Urlaubsschnappschüsse einen UV-Filter, das ist o.k. Gruss Klaus Schraeder — posted via https://oly-e.de e20.german 5279 —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2003 Uhrzeit: 12:57:57 Ralf Sokolowski An meiner E-10 ist von Anfang an einen B&W UV010 MRC 62 slim“ vor der Linse. Ich sehen keinen Unterschied in der Bildqualität. Außerdem ist vor jedem Chip ein UV Filter. Gruß Ralf Klaus Schraeder schrieb: > Es gibt auch (Foto Brenner) simple Glasscheiben zum > Davorschrauben wenn Du Dein Objektiv schützen willst. Bei > kritischen Aufnahmen schraube ich alles runter was vor dem > Objektiv ist. Für Urlaubsschnappschüsse einen UV-Filter das ist > o.k. > Gruss > Klaus Schraeder > posted via https://oly-e.de“ e20.german 5280 —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2003 Uhrzeit: 14:08:44 Markus Klümper Auch wenn digitale Kameras auf einige Faktoren in Punkto Linsen empfindlicher reagieren als herkö¶mmliche Filme: Ein Filter sollte als Schutz des Objektives eigentlich schon vorhanden sein. Er schwächt zwar die Leistung der Optik minimal und die Filterung ist oft auch überflüsssig, aber das kann man wohl i.d.R. verschmerzen. Sollten wirklich hö¶chstwertigste Bilder angefertigt werden, kann der Filter ja kurzfristig abgemacht werden, zumal es bei entsprechenden Situationen wohl eher ungefährlicher zugehen dürfte… — posted via https://oly-e.de e20.german 5281 —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2003 Uhrzeit: 15:39:45 Heinz Schumacher Hallo Makus, Markus Klümper schrieb: > Auch wenn digitale Kameras auf einige Faktoren in Punkto Linsen > empfindlicher reagieren als herkö¶mmliche Filme: ??? Den Satz muß man sich mal auf der Zunge zergehen lassen… > Ein Filter > sollte als Schutz des Objektives eigentlich schon vorhanden > sein. Ein Filter ist ein Filter und kein Schutz – sonst würde er Schutz heißen…. > Sollten wirklich hö¶chstwertigste Bilder > angefertigt werden Hmm – das ist bei mir eigentlich immer der Fall… Man kö¶nnte ja auch ersatzweise eine billigere Kamera mitnehmen… > kann der Filter ja kurzfristig abgemacht > werden, Hier empfehle ich eher einen Objetivschutzdeckel! Den kann man in der Regel viel einfacher demontieren als ein Filter… > zumal es bei entsprechenden Situationen wohl eher > ungefährlicher zugehen dürfte… Das ist auch wieder eine ziemlich merkwürdige Verkettung von unzusammenhängenden Dingen…. lg heinz — posted via https://oly-e.de e20.german 5282 —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2003 Uhrzeit: 22:49:22 Ulf Schneider Heinz Schumacher brachte es wie immer auf den Punkt, und schrieb: >> Ein Filter >> sollte als Schutz des Objektives eigentlich schon vorhanden >> sein. > Ein Filter ist ein Filter und kein Schutz – sonst würde er Schutz > heißen…. So oft wie die Diskussion hier schon gelaufen ist, kö¶nnte man langsam mal anfangen die Pros und Contras zu sammeln. Denn da gibt es kein richtig oder falsch, sondern nur die Abwägung der Vor- und Nachteile. Ich fang mal an: Pro: – sperrt UV-Licht im Wellenbereich zwischen 350 und 400nm (normales UV bei Tag liegt zwischen 290 und 320 nm und wird bis ca.350 nm sowieso vom Objektiv gesperrt) – bei Schneelandschaften im Mittagslicht über 2500m Hö¶he werden Werte erreicht, die einen UV-Filter erfordern kö¶nnen. Ein Pol-Filter eignet sich dort aber viel besser. – der UV-Filter kann nützlich sein, wenn wirklich Staub oder Wasser durch die Luft fliegt (beim Segeln oder beim Moto-Cross) – manche Leute haben mit UV-Filter eine besondere Befriedigung oder bekämpfen damit eine kleine Paranoia Contra: – Ein UV-Filter kostet ca. 20 bis 70 EUR (der Händler will ja auch leben) – ein Deckel ist schneller ab, als ein UV-Filter abgeschraubt, und kann auch mit fettigen Fingern angefasst werden – Ein massiver Deckel schützt die Frontlinse und kann sogar Stö¶ße verkraften – Ein UV-Filter geht bei stärkerer mechanischer Belastung kaputt und zerkratzt die Frontlinse. – Wieso soll man eigentlich die Frontlinse schützen? Wieso schützt man nicht den Zoomring und andere bewegliche Teile, die sich viel schwieriger reinigen lassen? – Eine kaputte Frontlinse kostet wahrscheinlich nur wenig mehr als ein guter UV-Filter – Wieso geht eine Frontlinse kaputt, wenn sie mit Staub oder Wasser in Berührung kommt? – Auch ein UV-Filter muß regelmäßig gereinigt werden – Selbst große Kratzer auf dem Objektiv sind auf den Fotos später nicht zu sehen (optisches Prinzip) – Durch UV-Filter leidet die Bildqualität und zwar nachweisbar (Zunahme chromatischer Aberration, häufige Reflexionen durch Streulicht, mö¶glicherweise Vignettierung bei dicken Filtern) – Wenn er, in seiner Funktion als Objektivschutz, mal ziemlich dreckig ist, dann wiederum ergibt das zusammen mit seiner exponierten Position ganz vorne am Objektiv eine wesentlich erhö¶hte Gegen- und Seitenlichtempfindlichkeit und führt zu flauen und kontrastschwachen Bilder bis hin zum Weichzeichnereffekt (tm by Erik Krause, drf) – An jedem Glas-Luft-Übergang ensteht, auch bei bester Vergütung, eine Reflexion von mindestens 4% (eher mehr) (tm by Alexander Selzer, drf) – Besonders übel und für jeden nachvollziehbar sind Nachtaufnahmen mit starken Lichtquellen im Bild (die bekannten Sterne und Geisterbilder). – Je grö¶ßer die Sterne destso schlimmer das Objektiv bzw. der Filter – Dieses Prinzip wirkt auch tagsüber, nur sieht man es da nicht so stark – Wieso haben die meißten Digitalkameras eigentlich kein Filtergewinde und wie halten die das ohne UV-Filter eigentlich aus? – Wieso bemalen die Profis“ die weiße Beschriftung Ihrer Objektive mit schwarzen Stiften um Reflexionen zu vermeiden? – Wieso verwenden „Profis“ teure Sonnenblenden um Streulicht zu vermeiden? – Wieso habe ich noch NIE einen „Profi“ mit UV-Filter gesehen? – Wieso machen „Profis“ schö¶nere Bilder? 🙂 – Ich bin *nicht* paranoid. – Dennoch ist jemand hinter mir her. (tm by Flori) Mehr fällt mir jetzt erstmal nicht ein. Ulf“ e20.german 5284 —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2003 Uhrzeit: 23:07:17 Hermann Brunner Ulf Schneider schrieb: Hallo Ulf, 95% Zustimmung zu Deinen sorgsam zusammengetragenen Pro’s und Con’s, aber in einem Punkt muß ich Dir doch etwas widersprechen: > Eine kaputte Frontlinse kostet wahrscheinlich nur wenig > mehr als ein guter UV-Filter (…) Ein guter Filter kostet deutlich unter 100,– Euronen – die Frontlinse einer E-10/20, d.h. praktisch leider das GANZE (!!!) Objektiv kostet schlappe 530,– EUR. (Siehe Lamellen-Syndrom-Diskussion…) Und darin sehe ich den (ziemlich einzigen) legitimen Grund, sich so ein Ding als Schutz“ vorne ranzuschrauben – es ist mir weitaus lieber ich habe einen verkratzten Filter als ein zerkratztes Objektiv … Gruß Hermann“ e20.german 5285 —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2003 Uhrzeit: 23:25:05 Dieter Bethke Hallo Ulf, ich bin eigentlich auch so ein UV-Filter als Schutz“-Paranoiker aber Deine Auflistung hat mich zum Nachdenken angeregt. Erst mal vielen Dank für Deine Mühe dafür. Bist Du sicher das Kratzer auf der Frontlinse keinen merklichen Einfluß auf die Aufnahmen haben? Ich würde es ja ausprobieren aber …… ich habe leider nur die eine Kamera und das ist mir dann doch zu riskant. Womö¶glich nur um hinterher sagen zu kö¶nnen: „Siehste vertkratztes Objektiv macht doch sch*** Bilder.“ 🙂 Nee im Ernst jetzt: Schaden Kratzer wirklich nicht? Außerdem weiß ich von einem Fall da wurde durch „Anecken“ das Filtergewinde so beschädigt daß sich keine Konverter oder Filter mehr aufschrauben ließen und die Reparatur durch einen Feinmechaniker sollte ungeheuer teuer werden. Mit aufgeschraubtem Filter wäre nur dessen Gewinde beschädigt worden. Vielleicht sollte ich aus meinem UV-Filter einfach nur das Glas rausnehmen? — Allzeit gutes Licht und volle Akkus Dieter Bethke Ulf Schneider schrieb: > Heinz Schumacher brachte es wie immer auf den Punkt und schrieb: > >> Ein Filter > >> sollte als Schutz des Objektives eigentlich schon vorhanden > >> sein. > > Ein Filter ist ein Filter und kein Schutz – sonst würde er Schutz > > heißen…. > So oft wie die Diskussion hier schon gelaufen ist kö¶nnte man > langsam mal anfangen die Pros und Contras zu sammeln. Denn da gibt > es kein richtig oder falsch sondern nur die Abwägung der Vor- und > Nachteile. Ich fang mal an: > Pro: > – sperrt UV-Licht im Wellenbereich zwischen 350 und 400nm (normales > UV bei Tag liegt zwischen 290 und 320 nm und wird bis ca.350 nm > sowieso vom Objektiv gesperrt) > – bei Schneelandschaften im Mittagslicht über 2500m Hö¶he werden > Werte erreicht die einen UV-Filter erfordern kö¶nnen. Ein > Pol-Filter eignet sich dort aber viel besser. > – der UV-Filter kann nützlich sein wenn wirklich Staub oder > Wasser durch die Luft fliegt (beim Segeln oder beim Moto-Cross) > – manche Leute haben mit UV-Filter eine besondere Befriedigung > oder bekämpfen damit eine kleine Paranoia > Contra: > – Ein UV-Filter kostet ca. 20 bis 70 EUR (der Händler will ja auch > leben) > – ein Deckel ist schneller ab als ein UV-Filter abgeschraubt und > kann auch mit fettigen Fingern angefasst werden > – Ein massiver Deckel schützt die Frontlinse und kann sogar Stö¶ße > verkraften > – Ein UV-Filter geht bei stärkerer mechanischer Belastung kaputt > und zerkratzt die Frontlinse. > – Wieso soll man eigentlich die Frontlinse schützen? Wieso schützt > man nicht den Zoomring und andere bewegliche Teile die sich > viel schwieriger reinigen lassen? > – Eine kaputte Frontlinse kostet wahrscheinlich nur wenig mehr als > ein guter UV-Filter > – Wieso geht eine Frontlinse kaputt wenn sie mit Staub oder Wasser > in Berührung kommt? > – Auch ein UV-Filter muß regelmäßig gereinigt werden > – Selbst große Kratzer auf dem Objektiv sind auf den Fotos später > nicht zu sehen (optisches Prinzip) > – Durch UV-Filter leidet die Bildqualität und zwar nachweisbar > (Zunahme chromatischer Aberration häufige Reflexionen durch > Streulicht mö¶glicherweise Vignettierung bei dicken Filtern) > – Wenn er in seiner Funktion als Objektivschutz mal ziemlich > dreckig ist dann wiederum ergibt das zusammen mit seiner > exponierten Position ganz vorne am Objektiv eine wesentlich > erhö¶hte Gegen- und Seitenlichtempfindlichkeit und führt zu flauen > und kontrastschwachen Bilder bis hin zum Weichzeichnereffekt (tm > by Erik Krause drf) – An jedem Glas-Luft-Übergang ensteht auch > bei bester Vergütung eine Reflexion von mindestens 4% (eher > mehr) (tm by Alexander Selzer drf) – Besonders übel und für jeden > nachvollziehbar sind Nachtaufnahmen mit starken Lichtquellen im > Bild (die bekannten Sterne und Geisterbilder). – Je grö¶ßer die > Sterne destso schlimmer das Objektiv bzw. der Filter – Dieses > Prinzip wirkt auch tagsüber nur sieht man es da nicht so stark – > Wieso haben die meißten Digitalkameras eigentlich kein > Filtergewinde und wie halten die das ohne UV-Filter eigentlich > aus? – Wieso bemalen die „Profis“ die weiße Beschriftung Ihrer > Objektive mit schwarzen Stiften um Reflexionen zu vermeiden? – > Wieso verwenden „Profis“ teure Sonnenblenden um Streulicht zu > vermeiden? – Wieso habe ich noch NIE einen „Profi“ mit UV-Filter > gesehen? – Wieso machen „Profis“ schö¶nere Bilder? 🙂 > – Ich bin *nicht* paranoid. > – Dennoch ist jemand hinter mir her. (tm by Flori) > Mehr fällt mir jetzt erstmal nicht ein. > Ulf“ e20.german 5286 —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.06.2003 Uhrzeit: 7:44:00 Frank Fischer moin ihr lieben, ich bin auch einer der ich hab mal lieber als schutz nen uv-filter vor der linse “ user. diese kombi hat sich bei mir schon einmal gelohnt als ich im eifer des gefechtes weils mal wieder schnell gehen musste den tcon 14 runterschraubte hab ich schö¶n mit seinem gewinde die filteroberfläcke „tief“ zerkratzt. puhhh! war ja nur der filter. da ich wie gesagt kaum zeiot hatte hab ich einfach weiter bilder geschossen und siehe da die optischen einbußen hielten sich in grenzen! die kratzer beeinträchtigten anscheinend ganz leicht den af denn diese war jetzt noch langsamer… aber auf den pics war hinterher so gut wie nichts zu sehen! jemand der es nicht gewusst hätte in welchem bereich der kratzer war hätt ihn aufm bild nicht gefunde! so ich hab trotzdem wieder nen neuen filter drauf denn meine aufnahmen mit heliopan hochvergütet und ohne filter unterscheiden sich qualitativ kaum. und mit kratzer auf der frontlinse wird die cam egal ob beeinträchtigend oder nicht praktisch unverkäuflich! lg und schö¶ne pfingsten frank posted via https://oly-e.de“ e20.german 5289 —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.06.2003 Uhrzeit: 9:01:55 Ralf Sokolowski Warum haben die Profis, die Profikameras mit Brennweitenverlängerung “ benutzen die Orginal-Sonnenblenden drauf die nur den Bereich abdecken der für den normalen Bildwinkel gedacht ist? Auf meinem 2 8/24-85 Nikon ist die Sonnenblende des 2 0/85 drauf. Keine Vignetierung gleichmäßige Helligkeit im Bild keine Refektionen! Eine Bekannte hat einmal meine kleine Fototasche fallen lassen. Steinboden – 1m Fallö¶he. An meinem 130-400 war der UV Filter gesprungen und dass Gewinde hatte eine Delle. Ein Filter 180 – DM sonst sch…! Viele Grüße Ralf Ulf Schneider schrieb: > Heinz Schumacher brachte es wie immer auf den Punkt und schrieb: >>> Ein Filter >>> sollte als Schutz des Objektives eigentlich schon vorhanden >>> sein. >> Ein Filter ist ein Filter und kein Schutz – sonst würde er Schutz >> heißen…. > So oft wie die Diskussion hier schon gelaufen ist kö¶nnte man > langsam mal anfangen die Pros und Contras zu sammeln. Denn da gibt > es kein richtig oder falsch sondern nur die Abwägung der Vor- und > Nachteile. Ich fang mal an: > Pro: > – sperrt UV-Licht im Wellenbereich zwischen 350 und 400nm (normales > UV bei Tag liegt zwischen 290 und 320 nm und wird bis ca.350 nm > sowieso vom Objektiv gesperrt) > – bei Schneelandschaften im Mittagslicht über 2500m Hö¶he werden > Werte erreicht die einen UV-Filter erfordern kö¶nnen. Ein > Pol-Filter eignet sich dort aber viel besser. > – der UV-Filter kann nützlich sein wenn wirklich Staub oder > Wasser durch die Luft fliegt (beim Segeln oder beim Moto-Cross) > – manche Leute haben mit UV-Filter eine besondere Befriedigung > oder bekämpfen damit eine kleine Paranoia > Contra: > – Ein UV-Filter kostet ca. 20 bis 70 EUR (der Händler will ja auch > leben) > – ein Deckel ist schneller ab als ein UV-Filter abgeschraubt und > kann auch mit fettigen Fingern angefasst werden > – Ein massiver Deckel schützt die Frontlinse und kann sogar Stö¶ße > verkraften > – Ein UV-Filter geht bei stärkerer mechanischer Belastung kaputt > und zerkratzt die Frontlinse. > – Wieso soll man eigentlich die Frontlinse schützen? Wieso schützt > man nicht den Zoomring und andere bewegliche Teile die sich > viel schwieriger reinigen lassen? > – Eine kaputte Frontlinse kostet wahrscheinlich nur wenig mehr als > ein guter UV-Filter > – Wieso geht eine Frontlinse kaputt wenn sie mit Staub oder Wasser > in Berührung kommt? > – Auch ein UV-Filter muß regelmäßig gereinigt werden > – Selbst große Kratzer auf dem Objektiv sind auf den Fotos später > nicht zu sehen (optisches Prinzip) > – Durch UV-Filter leidet die Bildqualität und zwar nachweisbar > (Zunahme chromatischer Aberration häufige Reflexionen durch > Streulicht mö¶glicherweise Vignettierung bei dicken Filtern) > – Wenn er in seiner Funktion als Objektivschutz mal ziemlich > dreckig ist dann wiederum ergibt das zusammen mit seiner > exponierten Position ganz vorne am Objektiv eine wesentlich > erhö¶hte Gegen- und Seitenlichtempfindlichkeit und führt zu flauen > und kontrastschwachen Bilder bis hin zum Weichzeichnereffekt (tm > by Erik Krause drf) – An jedem Glas-Luft-Übergang ensteht auch > bei bester Vergütung eine Reflexion von mindestens 4% (eher > mehr) (tm by Alexander Selzer drf) – Besonders übel und für jeden > nachvollziehbar sind Nachtaufnahmen mit starken Lichtquellen im > Bild (die bekannten Sterne und Geisterbilder). – Je grö¶ßer die > Sterne destso schlimmer das Objektiv bzw. der Filter – Dieses > Prinzip wirkt auch tagsüber nur sieht man es da nicht so stark – > Wieso haben die meißten Digitalkameras eigentlich kein > Filtergewinde und wie halten die das ohne UV-Filter eigentlich > aus? – Wieso bemalen die „Profis“ die weiße Beschriftung Ihrer > Objektive mit schwarzen Stiften um Reflexionen zu vermeiden? – > Wieso verwenden „Profis“ teure Sonnenblenden um Streulicht zu > vermeiden? – Wieso habe ich noch NIE einen „Profi“ mit UV-Filter > gesehen? – Wieso machen „Profis“ schö¶nere Bilder? 🙂 > – Ich bin *nicht* paranoid. > – Dennoch ist jemand hinter mir her. (tm by Flori) > Mehr fällt mir jetzt erstmal nicht ein. > Ulf“ e20.german 5290 —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.06.2003 Uhrzeit: 9:21:55 Ulf Schneider Dieter Bethke schrieb > Bist Du sicher, das Kratzer auf der Frontlinse keinen merklichen > Einfluß auf die Aufnahmen haben? Ich würde es ja ausprobieren, aber > …. ich habe leider nur die eine Kamera und das ist mir dann doch > zu riskant. Womö¶glich nur um hinterher sagen zu kö¶nnen: Siehste > vertkratztes Objektiv macht doch sch*** Bilder.“ 🙂 > Nee im Ernst jetzt: Schaden Kratzer wirklich nicht? Natürlich schaden Sie aber auf den Bildern sind sie praktisch nicht zu sehen. Beispiel: Motorradfahrer sehen bei Regentropfen auf dem Visier deutlich mehr als Autofahrer durch die nasse Scheibe. Auf diese Weise kann man auch Tiere im Zoo durch Gitterstäbe oder Maschendraht fotografieren. Man kann solche Hindernisse durch entsprechende Kombination des Abstandes und der Brennweite praktisch unsichtbar machen. Der Kratzer auf der Frontlinse ist viel zu nah so das er durch die starke Unschärfe praktisch unsichtbar wird. Natürlich ist ein Kratzer nicht schö¶n und es kann wieder zu unerwünschten Reflexionen kommen > Außerdem weiß ich von einem Fall da wurde durch „Anecken“ das > Filtergewinde so beschädigt daß sich keine Konverter oder Filter > mehr aufschrauben ließen und die Reparatur durch einen > Feinmechaniker sollte ungeheuer teuer werden. Mit aufgeschraubtem > Filter wäre nur dessen Gewinde beschädigt worden. Vielleicht sollte > ich aus meinem UV-Filter einfach nur das Glas rausnehmen? — Das wäre wohl eine Mö¶glichkeit. Es gibt ja auch einfache Ringe (Stepupringe oder so) die man als Gewindeschutz draufschrauben kö¶nnte. Eine Streulichtblende bietet aber deutlich mehr Vorteile. Ich weiß ja nicht wie ihr mit euren Kameras umgeht aber beim Fotografieren wird es wohl kaum zum „anecken“ gekommen sein. Sowas passiert doch nur wenn man das Ding um den Hals oder die Schulter herumträgt. Da gehö¶rt dann einfach ein Deckel oder die Geli drauf. Ulf“ e20.german 5291 —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.06.2003 Uhrzeit: 9:37:57 Ulf Schneider Hermann Brunner schrieb > 95% Zustimmung zu Deinen sorgsam zusammengetragenen > Pro’s und Con’s, aber in einem Punkt muß ich Dir doch etwas > widersprechen: >> Eine kaputte Frontlinse kostet wahrscheinlich nur wenig >> mehr als ein guter UV-Filter (…) > Ein guter Filter kostet deutlich unter 100,– Euronen – > die Frontlinse einer E-10/20, d.h. praktisch leider das > GANZE (!!!) Objektiv kostet schlappe 530,– EUR. > (Siehe Lamellen-Syndrom-Diskussion…) Oh, dann nehme ich alles zurück und behaupte das Gegenteil > Und darin sehe ich den (ziemlich einzigen) legitimen Grund, > sich so ein Ding als Schutz“ vorne ranzuschrauben – > es ist mir weitaus lieber ich habe einen verkratzten Filter > als ein zerkratztes Objektiv … Deshalb schrieb ich ja auch gleich am Anfag daß es kein richtig oder falsch gibt. Allgemein anerkannt ist daß ein UV-Filter die Qualität der Bilder verändert die Argumente gehen von „ist vö¶lliger Mist“ bis „ich seh keinen Unterschied“ Das muss jeder für sich selbst entscheiden. Mir reicht Deckel und Geli vö¶llig und am Meer und im Hochgebirge hab ich den Polfilter drauf. Da fällt mir gerade ein ich war noch nie mit Kamera im Hochgebirge. 🙂 Ulf“ e20.german 5292 —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.06.2003 Uhrzeit: 9:44:31 Ulf Schneider Frank Fischer schrieb > mit kratzer auf der > frontlinse wird die cam, egal ob beeinträchtigend oder nicht, > praktisch unverkäuflich! Ist wie beim Auto, einige machen sich in Hemd und anderen (mir) ist es schei*egal ™, da der Wiederverkaufswert sowieso nur einen Bruchteil des Neupreises ausmacht. Ausserdem habe ich die Kamera nicht um sie weiterzuverkaufen. Ulf e20.german 5293 —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.06.2003 Uhrzeit: 10:26:55 Robert Hallo Ulf! Das hat mich überzeugt und ich werde an der E20 nur die Gegenlichtblende und den Objektivdeckel lassen… Gruß, Robert — posted via https://oly-e.de e20.german 5294 —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.06.2003 Uhrzeit: 12:24:37 Ulf Schneider ich selbst schrieb, > [… jede Menge Zeug ohne korrekte Zeilenumbrüche im letzten Teil…] Mal so nebenbei, weiß jemand wieso das bei mir zu Hause korrekt ausssieht, aber in der Firma und über das Webinterface verheerend ankommt? Ich hab das ganze mit OE als Newsreader geschrieben und extra mühsam die kaputte Kammformatierung per Hand abgeändert und nun daß. Ulf *ratlos* e20.german 5295 —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.06.2003 Uhrzeit: 15:47:24 Ulf Schneider Robert schrieb > Das hat mich überzeugt und ich werde an der E20 nur die > Gegenlichtblende und den Objektivdeckel lassen… Gute Entscheidung, aber mach mich nicht verantwortlich, wenn morgen die Linse zerkratzt ist. 🙂 Ulf e20.german 5298 —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.06.2003 Uhrzeit: 19:10:02 Frank Ledwon Dieter Bethke wrote: > ich bin eigentlich auch so ein UV-Filter als Schutz“-Paranoiker > aber Deine Auflistung hat mich zum Nachdenken angeregt. Erst mal > vielen Dank für Deine Mühe dafür. Diese „Schutz“-Filter sind esoterisches Zubehö¶r. Das kann nur funktionieren wenn du ganz fest an die Wirkung glaubst 😉 > Bist Du sicher das Kratzer auf der Frontlinse keinen merklichen > Einfluß auf die Aufnahmen haben? Ich würde es ja ausprobieren aber > …. ich habe leider nur die eine Kamera und das ist mir dann doch > zu riskant. Womö¶glich nur um hinterher sagen zu kö¶nnen: „Siehste > vertkratztes Objektiv macht doch sch*** Bilder.“ 🙂 Dann simuliere doch einfach einen Kratzer am besten natürlich nur auf dem Filter. Gut geeignet für die Tests sind zum Bleistift Haare oder Wassertropfen. Dann mache ein paar Bilder mit und ein paar Bilder ohne die „Kratzer“ und berichte uns vom Ergebnis. > Nee im Ernst jetzt: Schaden Kratzer wirklich nicht? Doch aber nur dem Umsatz der Filterverkäufer 😉 Eine Antwort auf die Frage habe ich aber auch noch: