Datum: 12.12.2004 Uhrzeit: 23:46:01 Marianne Schultz Erste Impressionen vom Mini Usertreffen am 12.12.2004 in Wuppertal. Bei strahlendem Sonnenschein und eisigen Temperaturen erkundeten wir erst die Hö¶hen und Tiefen des Wuppertaler Zoos um anschliessend zum Aufwärmen an den Hinterhö¶fen Wuppertals vorbei zu schweben. Der Nachmittag / Abend endete dann im Kuhstall:-)) Wir fanden – ein rundum schö¶ner Tag. http://www.muksoft.de/ut-wupp Grüße von Marianne und Klaus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.12.2004 Uhrzeit: 8:13:03 Yvonne Steinmann Marianne Schultz schrieb: > Erste Impressionen vom Mini Usertreffen am 12.12.2004 in > Wuppertal. Bei strahlendem Sonnenschein und eisigen Temperaturen > erkundeten wir erst die Hö¶hen und Tiefen des Wuppertaler Zoos um > anschliessend zum Aufwärmen an den Hinterhö¶fen Wuppertals vorbei > zu schweben. > Der Nachmittag / Abend endete dann im Kuhstall:-)) > Wir fanden – ein rundum schö¶ner Tag. > http://www.muksoft.de/ut-wupp > Grüße von Marianne und Klaus Hallo Marianne und Klaus Tolle Bilder, schö¶nes Licht. Macht Laune! Liebe Grüsse Yvonne — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.12.2004 Uhrzeit: 8:43:07 Georg Dahlhoff Marianne Schultz schrieb: > Erste Impressionen vom Mini Usertreffen am 12.12.2004 in > Wuppertal. Bei strahlendem Sonnenschein und eisigen Temperaturen > erkundeten wir erst die Hö¶hen und Tiefen des Wuppertaler Zoos um > anschliessend zum Aufwärmen an den Hinterhö¶fen Wuppertals vorbei > zu schweben. > Der Nachmittag / Abend endete dann im Kuhstall:-)) > Wir fanden – ein rundum schö¶ner Tag. > http://www.muksoft.de/ut-wupp > Grüße von Marianne und Klaus Hallo, da kann man Euch zu dem gelungenen Tag nur gratulieren. Ich hatte schon gehö¶rt, das im Bergischen Land die Sonne scheinen soll, und da dachte ich mir, dann werden die Wuppertaler“ sicher auch gutes Wetter haben. Die Bilder gefallen mir gut viele schö¶ne Tierfotos; besonders die Pelikane sind ja wirklich witzige Vö¶gel 🙂 Vielen Dank für die vielen Bilder die mich Euer Treffen ein kleines Stück miterleben lassen. Herzliche Grüße aus Rheinhessen Georg Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.12.2004 Uhrzeit: 11:34:38 Frank Hintermaier Hallo Marianne! :-)) Wunderschö¶ne Bilder. Auch bei der Bildkomposition merkt man, dass du Auge“ hast. 🙂 Was mich beim Vergleich zu meinen Bildern interessiert: Meine wirken durch die Bank dunkeler. Liegt dies am Objektiv? Oder hast deine aufgehellt? Auch wirken deine oft knackiger! Hast du nachgeschärft? Gruß Frank“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.12.2004 Uhrzeit: 12:27:34 Marianne Schultz Frank Hintermaier schrieb: > Hallo Marianne! :-)) > Wunderschö¶ne Bilder. Auch bei der Bildkomposition merkt man, dass > du Auge“ hast. 🙂 Danke aber ich denke ich kö¶nnte mir oft mehr Mühe geben.:-) Mein Partner kritisiert (zurecht) meine Bildausschnitte. > Was mich beim Vergleich zu meinen Bildern interessiert: > Meine wirken durch die Bank dunkeler. Liegt dies am Objektiv? Oder > hast deine aufgehellt? Auch wirken deine oft knackiger! Hast du > nachgeschärft? Die Bilder sind nicht nachbearbeitet. Nur durch die HomeGallery gejagt. In der E-1 hab ich eine +3 Schärfung eingestellt. > Gruß > Frank posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.12.2004 Uhrzeit: 12:44:56 Frank Hintermaier Marianne Schultz“ schrieb: > Frank Hintermaier schrieb: >> Was mich beim Vergleich zu meinen Bildern interessiert: >> Meine wirken durch die Bank dunkeler. Liegt dies am Objektiv? Oder >> hast deine aufgehellt? Auch wirken deine oft knackiger! Hast du >> nachgeschärft? > Die Bilder sind nicht nachbearbeitet. Nur durch die HomeGallery > gejagt. In der E-1 hab ich eine +3 Schärfung eingestellt. Also liegt es 1. daran das mein Objektiv lichtschwächer ist und 2. muß ich noch an den Einstellungen der e-300 rumschrauben. Hoffentlich gesellt sich bald der ein oder andere e-300er zu uns in Forum der vielleicht sogar ein bissl erfahrerner ist und schneller zu den optimalen Ergebnissen kommt. :-))) Als erste Maßnahme werde ich mal die kamerainterne Schärfung raufschrauben. In wie weit man die Blende des Objektives kompensieren kann?? Macht es Sinn mit der Kamerasoftware gegenzusteuern oder handele ich mir da anderes Ungemach ein? Gruß Frank btw: sollten wir den Tread über Einstellungen der e-3000 nicht verlegen nach e.e-system?“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.12.2004 Uhrzeit: 12:49:53 Andy Hi Frank, > btw: sollten wir den Tread über Einstellungen der e-3000 nicht > verlegen nach e.e-system? Oh – Du hast schon den Nachfolger? ;-))) Aber ja – eigentlich hat das jetzt hier nichts mehr zu suchen. Noch ein Aber: Schärfe hat nix mit Belichtung zu tun. Und um mehr dazu sagen zu kö¶nnen, müßte man das wohl anhand von konkreten Beispielen tun – und dazu solltest Du dann einen neuen Thread in e-systems aufmachen. Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.12.2004 Uhrzeit: 13:28:43 Toni B. Hallo, Ich habe auch ein paar Bilder vom Usertreffen hereingestellt. Alle Tieraufnahmen wurden mit dem neuen Sigma Zoom 55-200mm erstellt. Insbesonders geht es mir um eure Meinung diesbezüglich. Sicherlich interessant für diejenigen, die mit dem Gedanken spielen sich das Zoom anzuschaffen. http://www.fotocornercologne.mynetcologne.de/ Gruss Toni. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.12.2004 Uhrzeit: 13:48:33 Frank Hintermaier Hallo Toni! 🙂 Toni B.“ schrieb: > Alle Tieraufnahmen wurden mit dem neuen Sigma Zoom 55-200mm > erstellt. > Insbesonders geht es mir um eure Meinung diesbezüglich. > Sicherlich interessant für diejenigen die mit dem Gedanken > spielen sich das Zoom anzuschaffen. Die Bilder gefallen mir gut. Ich freu mich schon auf das Sigma. Ich finde mehr kann man von ein Low-Budget-Tele nicht verlangen. Die Bilder sind ausreichend scharf. Das es nicht sooo lichtstark ist…nun außer im direkten Vergleich fällt es garnicht so auf. Jedensfalls meiner Meinung nach als Anfänger! :-)) Naja morgen hab ichs vieelicht auch schon da dann werde ich es auch eifrigst testen. :-)) Gruß FRank“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.12.2004 Uhrzeit: 13:52:29 Stefan Hendricks, oly-e.de Frank Hintermaier schrieb: > Die Bilder gefallen mir gut. Ich freu mich schon auf das Sigma. Ich > finde mehr kann man von ein Low-Budget-Tele nicht verlangen. Die > Bilder sind ausreichend scharf. Das es nicht sooo lichtstark > ist…nun außer im direkten Vergleich fällt es garnicht so auf. > Jedensfalls meiner Meinung nach als Anfänger! :-)) Naja, morgen hab > ichs vieelicht auch schon da, dann werde ich es auch eifrigst > testen. :-)) Einspruch! Nicht weil die Qualität nicht gut ist sondern weil man diese anhand dieser bereitgestellten verkleinerten Bilder wohl nicht wirklich beurteilen kann 😉 Gruss Stefan Hendricks, oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2004 Uhrzeit: 9:30:49 Andy Hi Frank, zur Beurteilung der Fotos hat Stefan schon was gesagt. > Das es nicht sooo lichtstark > ist…nun außer im direkten Vergleich fällt es garnicht so auf. Lichtstärke kann man an Fotos nicht direkt erkennen – außer an der mehr oder weniger gut gelungenen Freistellung. Aber gerade bei der Freistellung haben lange Brennweiten ohnehin Vorteile, der Nachteil der geringeren Lichtstärke fällt da nicht ganz so stark ins Gewicht. Schlimmer sind dann die daraus resultierenden längeren Belichtungszeiten, gerade im Telebereich kommt man dann eben schneller in den Verwacklungsgefahrenbereich (was für ein Wort). Mit ein wenig tricksen oder einem Stativ kann man da natürlich noch was rausholen. Generell sind aber die Sigmas am 4/3 gar nicht so schlecht, allein die Tatsache, daß sie für grö¶ßere Aufnahemeflächen entwickelt wurden und somit bei uns hier die Randprobleme (und das ist nunmal die grö¶ßte Schwäche von Billigobjektiven) zum großen Teil wegfallen scheint sie geradezu für dieses System zu empfehlen 🙂 Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2004 Uhrzeit: 10:37:10 Frank Hintermaier Hallo Andy! 🙂 Andy“ schrieb: > Lichtstärke kann man an Fotos nicht direkt erkennen – außer an der > mehr oder weniger gut gelungenen Freistellung. Hmm ich bin aber schon der Meinung daß meine Bilder im Vergleich zu Mariannes durch die Bank dunkler wirker. Gleiches meine ich bei Tonis Bilder im Vergleich zum Oly Zoom zu erkennen. Ist das rein subjektiv? > Schlimmer sind dann die daraus resultierenden längeren > Belichtungszeiten gerade im Telebereich kommt man dann eben > schneller in den Verwacklungsgefahrenbereich (was für ein Wort). > Mit ein wenig tricksen oder einem Stativ kann man da natürlich noch > was rausholen. Jo und wieder vermisse ich in dieser Hinsicht meine C-2100uz. 🙂 Lichtstark und Bildstabi! :-)) Wie in diesem Thread schon angesprochen ein Einbein macht Sinn. Mein Stativ habe ich auch schon rausgeholt. Es hat zu C-2100uz Zeiten ein Schattendasein geführt. > Generell sind aber die Sigmas am 4/3 gar nicht so schlecht allein > die Tatsache daß sie für grö¶ßere Aufnahemeflächen entwickelt > wurden und somit bei uns hier die Randprobleme (und das ist nunmal > die grö¶ßte Schwäche von Billigobjektiven) zum großen Teil wegfallen > scheint sie geradezu für dieses System zu empfehlen 🙂 :-)) Meins ist heute bem Händler abzuholen. Heute abend werds ich mal dranflanschen. Pünktlich zu Wetterverschlechterung. :-(( Naja mein Weibchen habe ich schon verdonnert mit ein „Stabi“-Säckchen zu nähen. 🙂 Gruß Frank“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2004 Uhrzeit: 11:03:09 Andy Hi Frank, > Hmm, ich bin aber schon der Meinung, daß meine Bilder im Vergleich > zu Mariannes durch die Bank dunkler wirker. Gleiches meine ich bei > Tonis Bilder im Vergleich zum Oly Zoom zu erkennen. Ist das rein > subjektiv? Das müßte man jetzt konkret sehen (leider kann ich Deine Bilder (Teufelin) irgendwie nicht sehen, andere kö¶nnen es, also liegts wohl an mir). Aber: auch mit lichtschwachen Objektiven werden Bilder bei Belichtungsautomatik nicht dunkler – es muß halt nur entsprechend länger belichtet werden. Generell aber belichten die Oly’s meist etwas knapp (macht insofern sinn, als man ein Bild per EBV besser aufhellen kann als ausgefressene Lichter zu beseitigen) – versuche doch mal mit Belichtungskorrektur zu arbeiten. > Jo, und wieder vermisse ich in dieser Hinsicht meine C-2100uz. 🙂 man kann nicht alles haben… > Lichtstark und Bildstabi! :-)) DAS ist natürlich optimal – aber wir wissen noch nicht welcher Weihnachtsmann uns das bringt (ich gehe davon aus, daß es jedes Jahr einen neuen Weihnachtsmann gibt – den Streß hällt man doch gar nicht ö¶ffters aus!) > Mein Stativ habe ich auch schon rausgeholt. Es hat zu C-2100uz > Zeiten ein Schattendasein geführt. Ich bin auch kein Stativfreund – das wird wohl daran liegen, daß ICH es immer nur schleppen muß… (wenn Du das nicht verstanden hast, frag Jö¶rg, wenn Du ihn wieder mal triffst) > :-)) Meins ist heute bem Händler abzuholen. Heute abend werds ich > mal dranflanschen. Na dann: viel Spaß damit! Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2004 Uhrzeit: 11:24:28 Helmut Wolfgang Schneider Hallo Andy, wer ist schon freiwillig gerne Stativfreund? Aber ohne Fleiss kein Preis. Und seit jeher gilt nun ( leider ) mal die Regel, das bessere Foto ist immer mit Stativ aufgenommen. Und da kann ich hier noch mal die Empfehlung abgeben, dass sich da als Kompromiß bestens ein gutes Einbeinstativ eignet. Ich weiß, dass es jede Menge Leute mit einer ruhigen Hand “ gibt aber die würden überrascht sein und sich wundern ( vor allen Dingen bei Brennweiten ab 70 mm KB ) wenn sie das gleiche Motiv bei gleicher Kameraeinstellung mit Stativ aufgenommen sehen würden. Habe ich vorher auch nicht für mö¶glich gehalten. Beste Grüsse Helmut Wolfgang Schneider posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2004 Uhrzeit: 13:07:00 Joerg Fimpel-Janning Hallo, > … > Aber ohne Fleiss kein Preis. manchmal stimmen die alten Sprüche wirklich 😉 > … > Und da kann ich hier noch mal die Empfehlung abgeben, dass sich > da als Kompromiß bestens ein gutes Einbeinstativ eignet. Und damit meint Helmut ein leichtes UND stabiles Einbein. Ich habe am Sonntag passend zu meinem Weihnachtsgeschenk ein Manfrotto CarbonOne 449″ gebraucht gekauft und war damit im Zoo unterwegs. Es hat mich nicht gestö¶rt die Kanera war ständig fest damit verschraubt und ich konnte nach anfänglichen Schwierigkeiten scharfe und schö¶ne Bilder damit machen. > Beste Grüsse > Helmut Wolfgang Schneider Gruß Jö¶rg P.S. @ Frank: Andys Frau Mary ist gehbehindert und braucht Gehhilfen. Da ist es natürlich nicht mö¶glich auch noch ein Stativ und andere Ausrüstungen zu tragen. @Andy: Schenk Mary doch ein schö¶nes leichte (Carbon-) Stativ. Da hast du dann auch was davon und Mary kö¶nnte ERleben dass Helmuts Aussage “ Und seit jeher gilt nun ( leider ) mal die Regel das bessere Foto ist immer mit Stativ aufgenommen.“ stimmt. Hinweis: Die hier angegebene E-Mail Adresse wird nur sporadisch abgefragt! Mitteilungen deshalb bitte über das Kontakt-Formular (siehe Signatur)! http://www.raphael-schule.de http://www.jorgos.info http://www.jorgos.info/scripts/formmailer/ (Kontakt)“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2004 Uhrzeit: 23:26:05 Frank Ledwon Andy wrote: >> Hmm, ich bin aber schon der Meinung, daß meine Bilder im Vergleich >> zu Mariannes durch die Bank dunkler wirker. > Das müßte man jetzt konkret sehen (leider kann ich Deine Bilder > (Teufelin) irgendwie nicht sehen, andere kö¶nnen es, also liegts > wohl an mir). Die sind inzwischen vermutlich wegen chronischem Platzmangel gelö¶scht. Die Briefmarken (mit Histogramm) kö¶nnte ich aber mal kurzfristig anbieten: Unterbelichtet, ohne jeden Zweifel. Mangels Makernotes fehlen aber viele wichtige Informationen… Belichtungskorrektur -2 1/3 Blende! Das dürfte u.U. eine Erklärung für zu dunkle Bilder sein. Der interne Blitz kann auch nicht mehr alles retten… Bei einigen Bildern vom IKT kö¶nnte man aber über die Galeria oder eine technische BK sehr schö¶n erklären, warum ein Bild zu dunkel ist. Zum Bleistift ist picture-0030.jpg ein ganz typischer Fall 😉 Gruß Frank —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2004 Uhrzeit: 24:51:49 Dieter Bethke Am Wed, 15 Dec 2004 08:30:49 +0100 schrieb Andy: > Schlimmer sind dann die daraus resultierenden längeren > Belichtungszeiten, gerade im Telebereich kommt man dann eben > schneller in den Verwacklungsgefahrenbereich (was für ein Wort). > Mit ein wenig tricksen oder einem Stativ kann man da natürlich noch > was rausholen. Nur halt nicht mehr wenn sich das Objekt bewegt, z.B. bei Sport (Schach mal aussen vor ;-)). Da hilft nur Lichtstärke, Lichtstärke und Lichtstärke um kurze Verschlusszeiten zu bekommen. Nicht mal der sonst als Allheilmittel gepriesene IS kann da was retten, egal von welcher Firma. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2004 Uhrzeit: 24:54:24 Dieter Bethke Am Wed, 15 Dec 2004 10:24:28 +0100 schrieb Helmut Wolfgang Schneider: > Ich weiß, dass es jede Menge Leute mit einer ruhigen Hand “ > gibt aber die würden überrascht sein und sich wundern ( vor > allen Dingen bei Brennweiten ab 70 mm KB ) wenn sie das gleiche > Motiv bei gleicher Kameraeinstellung mit Stativ aufgenommen > sehen würden. > Habe ich vorher auch nicht für mö¶glich gehalten. Das musste ich auch erst lernen. Aber der Unterschied ist wirklich lohnend. Seitdem schlepp ich gleich doppelt so gern. 😉 *nicht wirklich* Allzeit gutes Licht und volle Akkus Dieter Bethke“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.12.2004 Uhrzeit: 6:30:49 Frank Hintermaier Andy“ schrieb: > Das müßte man jetzt konkret sehen (leider kann ich Deine Bilder > (Teufelin) irgendwie nicht sehen andere kö¶nnen es also liegts > wohl an mir). Nene die beiden Trümmer (4 und 5 MB) sind wieder vom Netz genommen. Ich meinete die Aufnahmen vom UT. Gruß Frank“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.12.2004 Uhrzeit: 6:32:50 Frank Hintermaier Hallo Dieter! Dieter Bethke“ schrieb: > Nur halt nicht mehr wenn sich das Objekt bewegt z.B. bei Sport > (Schach mal aussen vor ;-)). Da hilft nur Lichtstärke Lichtstärke > und Lichtstärke um kurze Verschlusszeiten zu bekommen. Nicht mal > der sonst als Allheilmittel gepriesene IS kann da was retten egal > von welcher Firma. Meines Wissens sollte der IS bei Sport also beim Mitziehen ausgeschaltet sein. Er ist dann kontraproduktiv. Gruß FRank“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.12.2004 Uhrzeit: 10:26:50 Dieter Bethke Am Thu, 16 Dec 2004 05:32:50 +0100 schrieb Frank Hintermaier: > Meines Wissens sollte der IS bei Sport, also beim Mitziehen, > ausgeschaltet sein. > Er ist dann kontraproduktiv. Da gibt es meist einen speziellen Mitziehmodus, der aktiviert werden kann. Der IS vermindert dann nur noch“ die auf/ab Vibrationen. Aber das ist gar nicht das Problem. Mir ging es auch nicht um Mitzieher. Sondern um sowas hier: http.//bethke.oly-e.de/_C110718_800x600.jpg Da ist mit Mitziehen nix zu machen. Der Ball würde unscharf (der liegt noch still) und die gegenläufigen Bewegungen des Spielers passen auch nicht. Da hilft nur Lichtstärke. Das ist wie beim Motor: Hubraum ist nur durch Hubraum zu ersetzen. Mit Turbo oder Kompressor kommt man zwar im Durchschittsbetrieb gut klar handelt man sich anderen Ärger ein. Übrigens eine Aufnahme mit EC-14 und 50-200 bei 800 ISO. Der Tag war sehr neblig das Licht im Stadion dank Flutlicht aber eigentlich gar nicht so übel. Ich habe seit diesem Selbstversuch mehr Respekt vor den Kollegen vom Sportfoto und verstehe deren „Sucht“ nach lichtstärkstem Equipment besser. Allzeit gutes Licht und volle Akkus Dieter Bethke“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.12.2004 Uhrzeit: 10:27:45 Dieter Bethke Am Thu, 16 Dec 2004 09:26:50 +0100 schrieb Dieter Bethke: > http.//bethke.oly-e.de/_C110718_800x600.jpg http://bethke.oly-e.de/_C110718_800x600.jpg — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.12.2004 Uhrzeit: 10:37:02 Andy Hi Joerg, > @Andy: Schenk Mary doch ein schö¶nes leichte (Carbon-) Stativ. wieso – sie hat doch schon immer zwei Einbeinstative dabei – vielleicht sollte ich da mal eine Stativschraube anbringen…? Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.12.2004 Uhrzeit: 11:12:06 Frank Hintermaier Schon klar! :-)) Meiner Meinung nach ist der IS ja auch nicht in erster Linie Ersatz für Lichtstärke, sonder Ersatz fü das Stativ, und auch das nicht in jeder Situation. Das er außerdem bei 1-2 Blenden bringt ist natürlich auch nicht zu verachten. Das es spezielle Sport-IS gibt, wußte ich nicht. Nun, ich komme wieder zur C-2100uz zurück. Die hat Lichtstärke + IS. :-)) Andere Kameras (die E-100 mal ausgenommen) kenne ich bisher ja noch nicht so intensiv. Ich konnte mit der noch Fotos machen, wenn in der Dämmerung das Auge schon versagte. Bei einem Treffen der Fotocommunity im Tierpark packten die Kollegen der analogen Zunft ihre Ausrüstung ein, weil es dunkel wurde. Ich konnte mit der C-2100uz lustig weiter machen. :-)) Der Wunsch nach lichstärken Objektiven kommt bei meiner E-300 natürlich schon jetzt auf. Angesichts der Jahreszeit und der Tatsache das ich noch mit dem 45 und dem Sigma 55-200 arbeite, kann ich in Bezug auf die E-300 und lichtstarke Objektive nicht mitreden. Gruß Frank —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.12.2004 Uhrzeit: 11:46:28 Helmut Wolfgang Schneider Hallo Dieter, ich maile Dir gleich mal ein Foto, aufgenommen von meiner Frau mit der E-1 anläßlich eines Sponsorenturniers mit der 1. Mannschaft des VfL Bochum im Ruhrstadion. Das ging anfürsich ganz gut mit der E-1. Gegen abend bei Nieselregen mit dem 50-200 aufgenommen, 1/250 Sekunde, Blende 4,5, 800 ASA und 52 mm Brennweite. Beste Grüsse Helmut Wolfgang Schneider — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.12.2004 Uhrzeit: 15:59:08 Dieter Bethke Am Thu, 16 Dec 2004 09:45:23 +0100 schrieb Andy: > Ein IS (oder AS oder wie auch immer) ist wie ein ABS – es soll die > Unzulänglichkeiten des Bedieners ausgleichen. Nützlich aber nicht > allmächtig und schon gar kein Zauberkasten. Schö¶n zusammengefasst. Amen. 🙂 — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke ——————————————————————————————————————————————
