Datum: 24.10.2008 Uhrzeit: 11:09:39 W. Schulze Hallo Lightroom-Fans, ich nutze schon seit Erscheinen der Beta-Version von Lightroom die Version 1.x. Ich arbeite unter Leopard auf einem 2 Jahre alten Core2Duo iMac. Die Version 2 habe ich mal als Beta-Version auf meinem MacBook installiert, kam aber nicht wirklich zum ausgiebigen Testen. Kann mir jemand, der von Version 1 auf Version 2 aufgerüstet hat sagen, ob sich der Umstieg jetzt im Nachhinein gelohnt hat? Lohnt die Ausgabe von fast 120 euro? Hat sich die Geschwindigkeit (insbesondere bei grossen Librarys) geändert? Vielen Dank für Eure Hinweise Grüße Wolfram 6 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.10.2008 Uhrzeit: 11:57:18 Peter Schö¶ler Am Fri, 24 Oct 2008 11:09:39 +0200 schrieb W. Schulze: > Kann mir jemand, der von Version 1 auf Version 2 aufgerüstet hat > sagen, ob sich der Umstieg jetzt im Nachhinein gelohnt hat? Lohnt > die Ausgabe von fast 120 euro? > Hat sich die Geschwindigkeit (insbesondere bei grossen Librarys) > geändert? Hallo Wolfram, ich habe die 30-Tage-Testversion der neuen Version 2 probiert und bin zum Schluss gekommen, dass ich weiterhin das alte 1.4.1 verwende. Grund ist: Die neuen Retusche-Funktionen mag zwar nett sein, ist aber mir trotzt 3GHz und 2GByte Ram Rechner (Windows) zu langsam. Die Arbeit ist mir zu stockend. Wenn ich was im Bild retuschiere, vergeht einen Augenblick, bis was passiert. So habe ich für mich einen Workflow aufgebaut mit PS CS2 und LR 1.4.1: Im LR Verwalten und einfache Bearbeitungen wie Weißabgleich und sonstige Kontrast-, wie Belichtungsanpassungen. Wenn Retusche: Dann ö¶ffne ich das Bild per Rechtsklick mit Photoshop und mache dort die umfangreicheren Retusche-Arbeiten. Da geht es mit Ebenen und Pinsel dort einfach besser und auch flüssiger. Also für mich bleibt es beim LR 1.4.1. Hätte die 2er Version die Mö¶glichkeit, das Bild zu entzerren, würde ich mir überlegen. Aber dann sollte die neue Version auch flüssigen Workflow bieten. Sonst macht mir das keinen Spaß. Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.10.2008 Uhrzeit: 16:27:34 Hans H. Siegrist W. Schulze schrieb: > Kann mir jemand, der von Version 1 auf Version 2 aufgerüstet hat > sagen, ob sich der Umstieg jetzt im Nachhinein gelohnt hat? Lohnt > die Ausgabe von fast 120 euro? Die Werkzeuge Retuschierpinsel und vor allem der Gradient (ersetzt in vielen Fällen einen Verlaufsfilter) sind für mich ihr Geld wert. Am Anfang etwas verwirrend war die Neuanordnung verschiedener Tools und Eingabefelder wie die Schlagwö¶rter, aber man gewö¶hnt sich rasch daran. Die Bildverwaltung ist nicht viel schneller, aber auch nicht langsamer geworden seit Version 1.4. Übrigens ist Lightroom seit zwei Tagen auf Version 2.1. Gruss, Hans — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.11.2008 Uhrzeit: 12:11:22 W. Schulze Hallo Peter und Hans, vielen Dank für Eure Einschätzungen. Ich werde wohl das Upgrade auf LR 2 etwas herauszö¶gern. Was die 64bit Fähigkeit der Version 2 wirklich bringt (anders als für Windows-Nutzer kommt sie wohl Mac-Nutzern in großer Zahl zugute) ist schwer herauszubekommen und 120 Euro ist mehr als die Hälfte von dem was ich für LR1 schon bezahlt habe. Grüße Wolfram 9 Peter Schö¶ler schrieb: > Am Fri, 24 Oct 2008 11:09:39 +0200 schrieb W. Schulze: > >> Kann mir jemand, der von Version 1 auf Version 2 aufgerüstet hat >> sagen, ob sich der Umstieg jetzt im Nachhinein gelohnt hat? Lohnt >> die Ausgabe von fast 120 euro? >> Hat sich die Geschwindigkeit (insbesondere bei grossen Librarys) >> geändert? > > Hallo Wolfram, > > ich habe die 30-Tage-Testversion der neuen Version 2 probiert und > bin zum Schluss gekommen, dass ich weiterhin das alte 1.4.1 > verwende. > > Grund ist: > Die neuen Retusche-Funktionen mag zwar nett sein, ist aber mir > trotzt 3GHz und 2GByte Ram Rechner (Windows) zu langsam. Die Arbeit > ist mir zu stockend. Wenn ich was im Bild retuschiere, vergeht > einen Augenblick, bis was passiert. > > So habe ich für mich einen Workflow aufgebaut mit > PS CS2 und LR 1.4.1: > Im LR Verwalten und einfache Bearbeitungen wie Weißabgleich und > sonstige Kontrast-, wie Belichtungsanpassungen. > Wenn Retusche: Dann ö¶ffne ich das Bild per Rechtsklick mit > Photoshop und mache dort die umfangreicheren Retusche-Arbeiten. Da > geht es mit Ebenen und Pinsel dort einfach besser und auch > flüssiger. > > Also für mich bleibt es beim LR 1.4.1. > Hätte die 2er Version die Mö¶glichkeit, das Bild zu entzerren, würde > ich mir überlegen. Aber dann sollte die neue Version auch flüssigen > Workflow bieten. Sonst macht mir das keinen Spaß. > > Gruß Peter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.11.2008 Uhrzeit: 12:31:04 Peter Eckel Hallo Wolfram et al., im Lichte der gestern festgestellten Inkompatibilität von Lightroom 1.4.1 mit neueren, internen (!) Softwareupdates der E-3 scheint mir hier zumindest ein wenig Umsicht angeraten. Adobe hat sich leider die unselige Politik zu eigen gemacht, nach Erscheinen einer neuen Hauptversion (in diesem Fall Lightroom 2.0) die vorherige nicht mehr zu pflegen. Und die Lightroom-Version 1.4.1, die mit den RAW-Dateien der E-3 in Version 1.2.01 prima klarkam, tut dies mit denen der Version 1.2.03 auf einmal nicht mehr. Daß Adobe diesem Umstand Rechnung trägt und eine Version 1.4.2 auf den Markt bringt, halte ich für äußerst unwahrscheinlich. Also kann jeder, der Lightroom 1.4.1 nutzt, nur hoffen, daß Olympus einen Fehler in der 1.2.03 korrigiert oder daß die eigene Kamera nie in den Service muß. Oder die RAWs vor dem Import in Lightroom zuerst mal per DNG Converter nach DNG konvertieren. Die extrem restriktive Politik von Adobe betreffend Updates hat ja schon vereinzelt Ärger und Unverständnis ausgelö¶st. Leider gibt es, soweit ich es überblicke, außer Apples Aperture (das bezüglich der RAW-Unterstützung für neue Kameramodelle Adobe meist deutlich hinterherhinkt und für mich daher nicht in Frage kommt – meine E-3-Bilder hätte ich immerhin erst nach mehreren Monaten in Aperture importieren kö¶nnen) keine ernsthafte Konkurrenz. Bevor ich mir heute also eine Lightroom-Version 1.x kaufte, griffe ich gleich zur 2.x. Die wird wenigstens noch eine Weile weitergepflegt. Wer die 1.4 schon hat, kann mit dem Upgrade natürlich noch warten, bis er irgendwann auf die Nase fällt. Dann ist es immer noch früh genug für einen Upgrade. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.11.2008 Uhrzeit: 20:36:36 W. Schulze Hallo Peter, danke für die Warnung. Ich sollte also gut auf meine E-3 aufpassen. Noch geht nämlich die RAW-Konvertierung der E-3 Bilder hervorragend mit LR 1.41. Aber wahrscheinlich muss ich vor Erscheinen von LR 3 dann doch noch auf LR 2 upgraden – aber ich warte noch ein bisschen ab. Grüße Wolfram 8 Peter Eckel schrieb: > Hallo Wolfram et al., > > im Lichte der gestern festgestellten Inkompatibilität von Lightroom > 1.4.1 mit neueren, internen (!) Softwareupdates der E-3 scheint mir > hier zumindest ein wenig Umsicht angeraten. > > Adobe hat sich leider die unselige Politik zu eigen gemacht, nach > Erscheinen einer neuen Hauptversion (in diesem Fall Lightroom 2.0) > die vorherige nicht mehr zu pflegen. Und die Lightroom-Version > 1.4.1, die mit den RAW-Dateien der E-3 in Version 1.2.01 prima > klarkam, tut dies mit denen der Version 1.2.03 auf einmal nicht > mehr. > > Daß Adobe diesem Umstand Rechnung trägt und eine Version 1.4.2 auf > den Markt bringt, halte ich für äußerst unwahrscheinlich. Also kann > jeder, der Lightroom 1.4.1 nutzt, nur hoffen, daß Olympus einen > Fehler in der 1.2.03 korrigiert oder daß die eigene Kamera nie in > den Service muß. Oder die RAWs vor dem Import in Lightroom zuerst > mal per DNG Converter nach DNG konvertieren. > > Die extrem restriktive Politik von Adobe betreffend Updates hat ja > schon vereinzelt Ärger und Unverständnis ausgelö¶st. Leider gibt es, > soweit ich es überblicke, außer Apples Aperture (das bezüglich der > RAW-Unterstützung für neue Kameramodelle Adobe meist deutlich > hinterherhinkt und für mich daher nicht in Frage kommt – meine > E-3-Bilder hätte ich immerhin erst nach mehreren Monaten in > Aperture importieren kö¶nnen) keine ernsthafte Konkurrenz. > > Bevor ich mir heute also eine Lightroom-Version 1.x kaufte, griffe > ich gleich zur 2.x. Die wird wenigstens noch eine Weile > weitergepflegt. Wer die 1.4 schon hat, kann mit dem Upgrade > natürlich noch warten, bis er irgendwann auf die Nase fällt. Dann > ist es immer noch früh genug für einen Upgrade. > > Viele Grüße, > > Peter. — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
