Datum: 30.04.2007 Uhrzeit: 9:43:28 Rudolf Benz Hallo und guten Morgen, suche ein gutes, aber trotzdem bezahlbares Panoramaprogramm. Habe mich mal kurz mit der Testversion von Panorama-Studio“ beschäftigt und das macht einen ganz guten Eindruck. Wer hat entsprechende Erfahrungen und kann mir hier Tips geben. Danke im voraus. Gruß R.Benz posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.04.2007 Uhrzeit: 10:47:08 Peter Schö¶ler Am Mon, 30 Apr 2007 09:43:28 +0200 schrieb Rudolf Benz: > Hallo und guten Morgen, > suche ein gutes, aber trotzdem bezahlbares Panoramaprogramm. Habe > mich mal kurz mit der Testversion von Panorama-Studio“ > beschäftigt und das macht einen ganz guten Eindruck. > Wer hat entsprechende Erfahrungen und kann mir hier Tips geben. > Danke im voraus. > Gruß R.Benz Hallo Rudolf probiere doch mal Hugin. Und es kostet nix (Freeware). Bin damit zufrieden. Download unter: http://hugin.sourceforge.net/ Gruß Peter“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.04.2007 Uhrzeit: 11:00:23 Robert Schroeder Rudolf Benz wrote: > suche ein gutes, aber trotzdem bezahlbares Panoramaprogramm. Ich nutze für das gelegentliche Panorama das vom Benutzerinterface her absolut rudimentäre, aber technisch sehr fortgeschrittene und dabei kostenlose Autostitch (http://www.cs.ubc.ca/~mbrown/autostitch/autostitch.html), das mir mit Standardparametern in den allermeisten Fällen sehr brauchbare Ergebnisse liefert, man muss nur die zu stitchenden Bilder auswählen, der Rest passiert vollautomatisch (lediglich die Ausgabe-Bildgrö¶ße und die JPEG-Kompression passe ich normalerweise an; leider merkt“ es sich solche Einstellungen nicht). Grüße Robert“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.04.2007 Uhrzeit: 14:54:12 Philipp Koch Sofern du ein gewisse Einarbeitung nicht scheust, empfehle ich wärmstens Hugin (hugin.sourceforge.net). Das ist ein Frontend für die unschlagbaren PanoramaTools. Es ist kostenlos (OpenSource), für eine Vielzahl von Betriebssystemen verfügbar und gehö¶rt hinsichtlich der erzielbaren Ergebnisse sowie der Mö¶glichkeiten zum Besten, was es gibt. Es wird auch ständig von diversen Leuten weiterentwickelt. Vorteile: Komplette Kontrolle über jeden Parameter, unheimlich viele (unch seltenere) Projektionsarten, super Ergebnisse, sehr viele Features, die du selbst bei sehr teuren Programmen vergeblich suchst (Parallaxenfehler-Kompensation in Verbindung mit Enblend 3.0, Vignettierungskorrektur, volle Kontrolle über die generierten Stitchingpunkte usw.). Nachteile: Das Programm ist dank seiner immensen Mö¶glichkeiten anfangs scheinbar sehr komplex — eine One-Klick-Finish-Lö¶sung ist das nicht und wird es auch nie sein. Eine kurze Einarbeitung (es gibt diverse, auch deutsche, Tutorials) beseitigt diese Unsicherheit aber schnell. Und mit der neuesten Version ist es soweit automatisiert“ (Assistent-Funktion) dass du tatsächlich in vier Schritten zu einem akzeptablen Ergebnis kommst ohne etwas zu verändern wenn du das willst. Grüße Ph. posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.04.2007 Uhrzeit: 14:59:11 Philipp Koch Ups, jetzt habe ich dir ja Hugin empfohlen, obwohl das Peter bereits getan hatte — war mir entgangen… 🙂 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.04.2007 Uhrzeit: 16:10:14 Peter Schö¶ler Am Mon, 30 Apr 2007 14:54:12 +0200 schrieb Philipp Koch: > Sofern du ein gewisse Einarbeitung nicht scheust, empfehle ich > wärmstens Hugin (hugin.sourceforge.net). Das ist ein Frontend > für die unschlagbaren PanoramaTools. Es ist kostenlos > (OpenSource), für eine Vielzahl von Betriebssystemen verfügbar > und gehö¶rt hinsichtlich der erzielbaren Ergebnisse sowie der > Mö¶glichkeiten zum Besten, was es gibt. Es wird auch ständig von > diversen Leuten weiterentwickelt. > > Vorteile: Komplette Kontrolle über jeden Parameter, unheimlich > viele (unch seltenere) Projektionsarten, super Ergebnisse, sehr > viele Features, die du selbst bei sehr teuren Programmen > vergeblich suchst (Parallaxenfehler-Kompensation in Verbindung > mit Enblend 3.0, Vignettierungskorrektur, volle Kontrolle über > die generierten Stitchingpunkte usw.). > > Nachteile: Das Programm ist dank seiner immensen Mö¶glichkeiten > anfangs scheinbar sehr komplex — eine One-Klick-Finish-Lö¶sung > ist das nicht und wird es auch nie sein. Eine kurze Einarbeitung > (es gibt diverse, auch deutsche, Tutorials) beseitigt diese > Unsicherheit aber schnell. Und mit der neuesten Version ist es > soweit automatisiert“ (Assistent-Funktion) dass du tatsächlich > in vier Schritten zu einem akzeptablen Ergebnis kommst ohne > etwas zu verändern wenn du das willst. > Grüße Ph. Hallo Philipp ich selbst nutze Hugin und bin mehr als zufrieden. Habe mal mit anderen probiert aber für mich ist Hugin immer noch besser nicht nur wegen Freeware. Dann man hat auch die Mö¶glichkeit die Kontrollpunkte selbst festzulegen. Das ist besonders bei Landschafts-Motiven mit ziehenden Wolken. Es kommt oft vor dass die Automatik Punkte im Wolkenbereich setzt. Gruß Peter“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.04.2007 Uhrzeit: 16:10:42 Peter Schö¶ler Am Mon, 30 Apr 2007 14:59:11 +0200 schrieb Philipp Koch: > Ups, jetzt habe ich dir ja Hugin empfohlen, obwohl das Peter > bereits getan hatte — war mir entgangen… 🙂 Macht nicht, doppelte Empfehlungen sind auch nicht schlecht 😉 Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.04.2007 Uhrzeit: 16:53:16 Robert Schroeder Philipp Koch wrote > Sofern du ein gewisse Einarbeitung nicht scheust, empfehle ich > wärmstens Hugin (hugin.sourceforge.net) […] Ja, danke für den Tipp; ich hatte mir das vor längerem schon mal kurz angesehen, es des Bedienaufwands wegen jedoch gleich wieder verworfen. Die Zeit, die ich für sowas übrig habe, ist einer meiner kritischsten Parameter, eigentlich ist mir die RAW-Entwicklung schon too much, das musste dann aber doch irgendwann sein… und solange die Autostitch-Panoramen so hervorragend aussehen, wie sie’s bei mir bisher tun, bin ich damit zufrieden, und für die paar Panoramen, die ich im Jahr so mache, sowieso. Ciao, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.04.2007 Uhrzeit: 24:22:32 Michael Marx Rudolf Benz schrieb: > suche ein gutes, aber trotzdem bezahlbares Panoramaprogramm. Habe > mich mal kurz mit der Testversion von Panorama-Studio“ > beschäftigt und das macht einen ganz guten Eindruck. ich benutze dieses „Panorama-Studio“ (www.tshsoft.de) und bin damit absolut zufrieden. Bin allerdings nicht der Profi der hier qualifiziert wäre Standards zu setzen ^^ Michael“ ——————————————————————————————————————————————
