Datum: 07.03.2007 Uhrzeit: 14:29:48 Harald Schmidt Hallo zusammen, Ich habe mit meiner neuen Oly E330 ein paar RAW-Bilder gemacht. Beim Entwickeln mit versch. Tools habe ich auch verschiede Ergebnisse erzielt. So ganz zufrieden bin ich allerdings noch nicht, zu mal die einzelnen Werkzeuge unterschiedlich zu handhaben sind. Ich mö¶chte natürlich alles im Batch-Betrieb machen, um nicht jede Datei einzel anfassen zu müssen. Jetzt die Frage an die erfahrenern User mit Oly-Raw-Dateien: welches Programm benützt ihr denn so (Empfehlung) damit ich mich in das richtige“ einarbeiten kann bzw. kaufen kann! Meine Versuche bisher: 1) Oly-Viewer 2) Capture-One 3) Adobe LR 4) Silkypix 5) gibt es noch andere zu erwähnen? Danke schon mal für euere Meinungen Grüsse Harald Schmidt (nicht DER! ) posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2007 Uhrzeit: 15:04:20 Herbert Feuerstein RAW-Entwicklung und Batch-Verarbeitung ist für mich persö¶nlich immer so ein leichter Widerspruch in sich. Denn die RAW-Verarbeitung schreit doch geradezu nach individuellen Einstellungen pro Bild. Für mich von den Ergebnissen her (nicht von der Geschwindigkeit, schon gar nicht im Batch-Betrieb) immer noch STUDIO und FixFoto. Gruß Herbert Feuerstein (nicht DER) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2007 Uhrzeit: 16:33:20 Robert Schö¶ller Herbert Feuerstein schrieb: > RAW-Entwicklung und Batch-Verarbeitung ist für mich persö¶nlich > immer so ein leichter Widerspruch in sich. > Denn die RAW-Verarbeitung schreit doch geradezu nach > individuellen Einstellungen pro Bild. Da kann ich Herbert nur beipflichten. Ich behandle jedes Bild einzeln und setze z.B. nur dann den WA für _mehrere_ Bilder, wenn sich die Lichtsituation sicher nicht geändert hat. Diese Einzelbehandlung klingt langwierig, ist sie aber nicht. Mit etwas Übung und Erfahrung hat man ein Bild in ein paar Sekunden dort, wo man es haben mö¶chte. BTW.: Ich verwende Adobe Camera Raw (oder kurz ACR), welches dem Lightroom-RAW-Entwickler entspricht (CS3 beta!). Die fertig eingestellten RAW-Bilder werden dann mittels PS-Skript entwickelt“ (siehe hierfür die Threads „Adobe PS Scripts und Metadaten“ und „mein Workflow – was kann ich verbessern (Vorsicht: LANG!)“. lg robert“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2007 Uhrzeit: 17:57:26 Dragan Hallo Harald, Ja, die suche nach dem optimalen RAW-Konverter ist wie die Geschichte mit dem Heiligen Gral. Man ist immer auf der Suche nach Erleuchtung. Für Oly-Benutzer würde ich noch den Olympus Master enpfehlen. Auch Bibble ist interessant und auf jeden Fall empfehlenswert. Cheers, Dragan Harald Schmidt schrieb: > Hallo zusammen, > Ich habe mit meiner neuen Oly E330 ein paar RAW-Bilder gemacht. > Beim Entwickeln mit versch. Tools habe ich auch verschiede > Ergebnisse erzielt. So ganz zufrieden bin ich allerdings noch > nicht, zu mal die einzelnen Werkzeuge unterschiedlich zu > handhaben sind. > Ich mö¶chte natürlich alles im Batch-Betrieb machen, um nicht jede > Datei > einzel anfassen zu müssen. Jetzt die Frage an die erfahrenern > User mit > Oly-Raw-Dateien: welches Programm benützt ihr denn so > (Empfehlung) > damit ich mich in das richtige“ einarbeiten kann bzw. kaufen > kann! > Meine Versuche bisher: > 1) Oly-Viewer > 2) Capture-One > 3) Adobe LR > 4) Silkypix > 5) gibt es noch andere zu erwähnen? > Danke schon mal für euere Meinungen > Grüsse > Harald Schmidt (nicht DER! ) posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2007 Uhrzeit: 18:10:27 Harald Schmidt Hallo ihr Lieben. ja, das mit dem Batch ist so gemeint: z.B. gestern schö¶nes Wetter war ich auf der Pirsch zw. 15:00 und 16:30 fast gleich-gute LichtVerhältnisse, da kann ich doch alle gemachten Raw-Bilder mal entwickeln, um dann an dem ein oder andern noch zu tunen. Also wie gesagt mit der Oly-Softw. habe ich bisher die besten Ergebnisse erzielt. Werde mal da Bibble und FixFoto ausprobieren. Grüsse Harald — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.11.2003 Uhrzeit: 19:14:17 Marcel Baer Lieber Stefan Stefan Petersen schrieb: > Daß sich damit keine RAW-Daten der E-1 bearbeiten lassen ist > logisch, denn beide Kameras besitzten vö¶llig verschiedene Sensoren, > ergo unter- scheiden sich auch die RAW-Daten grundsätzlich und > damit kann die alte Software die neuen RAW-Daten der E-1 > logischerweise nicht er- kennen. Da liegst du falsch. Camedia Master 2.5 ö¶ffnet die Bilder der E-1 tadellos und erst noch in besserer Qualität als Olympus Viewer (war übrigens der Grund meines Postings zur RAW-Entwicklung). Ebenfalls funktioniert das Plugin zu Photoshop und PS Elements. Nachteile bei beiden: du kannst keine Parameter verändern. Bei Camedia Master spielt es eh keine Rolle, da die Bilder perfekt kommen. Siehe hier (links camedia, rechts viewer, Bild aus der E-1): http://mypage.bluewin.ch/edlibaer/test.jpg Gruss Marcel —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.11.2003 Uhrzeit: 20:55:17 Martin Rüssmann Marcel Baer schrieb: > Lieber Stefan > Stefan Petersen schrieb: >> Daß sich damit keine RAW-Daten der E-1 bearbeiten lassen ist >> logisch, denn beide Kameras besitzten vö¶llig verschiedene Sensoren, >> ergo unter- scheiden sich auch die RAW-Daten grundsätzlich und >> damit kann die alte Software die neuen RAW-Daten der E-1 >> logischerweise nicht er- kennen. > Da liegst du falsch. Camedia Master 2.5 ö¶ffnet die Bilder der E-1 > tadellos und erst noch in besserer Qualität als Olympus Viewer (war > übrigens der Grund meines Postings zur RAW-Entwicklung). Hallo Marcel, Hab das ausprobiert nach dem ich Deine Bilder gesehen habe. Meine Bilder werden zwar in der Vorschau angezeigt aber beim Anklicken auf Vollbildwiedergabe Ist nur ein total verrauschtes Graubild zuerkennen. Deine Bildunterschiede sind natürlich jede Mühe wert. Im Photoshop ist auch nur rauschen zu sehen. Im PS Elements das gleiche. Würde mich über Hilfe freuen. Gruß Martin Rüssmann > Ebenfalls funktioniert das Plugin zu Photoshop und PS Elements. > Nachteile bei beiden: du kannst keine Parameter verändern. Bei > Camedia Master spielt es eh keine Rolle, da die Bilder perfekt > kommen. Siehe hier (links camedia, rechts viewer, Bild aus der > E-1): > http://mypage.bluewin.ch/edlibaer/test.jpg > Gruss > Marcel — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.11.2003 Uhrzeit: 21:00:36 Marcel Baer Lieber Martin Martin Rüssmann schrieb: > Hab das ausprobiert nach dem ich Deine Bilder gesehen habe. Meine > Bilder werden zwar in der Vorschau angezeigt aber beim Anklicken > auf Vollbildwiedergabe Ist nur ein total verrauschtes Graubild > zuerkennen. > Deine Bildunterschiede sind natürlich jede Mühe wert. Im > Photoshop ist auch nur rauschen zu sehen. Im PS Elements das > gleiche. Welches Plugin verwendest denn du? Und du verwendest auch die Funktion Importieren in Photoshop? Ich habe ORFImport.8ba. Gruss Marcel —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.11.2003 Uhrzeit: 23:30:04 Martin Rüssmann Marcel Baer schrieb: > Lieber Martin > Martin Rüssmann schrieb: >> Hab das ausprobiert nach dem ich Deine Bilder gesehen habe. Meine >> Bilder werden zwar in der Vorschau angezeigt aber beim Anklicken >> auf Vollbildwiedergabe Ist nur ein total verrauschtes Graubild >> zuerkennen. >> Deine Bildunterschiede sind natürlich jede Mühe wert. Im >> Photoshop ist auch nur rauschen zu sehen. Im PS Elements das >> gleiche. > Welches Plugin verwendest denn du? Und du verwendest auch die > Funktion Importieren in Photoshop? > Ich habe ORFImport.8ba. Hallo Marcel Das ORFImport.8ba hab ich auch. Aber jetzt erst im Photosop eingefügt. Trotzdem nur ein graues Rauschebild. Gruß Martin Rüssmann — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.11.2003 Uhrzeit: 2:39:22 Stefan Petersen Hallo Marcel, Marcel Baer wrote: > Lieber Stefan > Stefan Petersen schrieb: >> Daß sich damit keine RAW-Daten der E-1 bearbeiten lassen ist >> logisch, denn beide Kameras besitzten vö¶llig verschiedene Sensoren, >> ergo unter- scheiden sich auch die RAW-Daten grundsätzlich und >> damit kann die alte Software die neuen RAW-Daten der E-1 >> logischerweise nicht er- kennen. > Da liegst du falsch. Camedia Master 2.5 ö¶ffnet die Bilder der E-1 > tadellos und erst noch in besserer Qualität als Olympus Viewer (war > übrigens der Grund meines Postings zur RAW-Entwicklung). OK, da hat mich dann wohl meine Logik getäuscht. Nach der Aussage von Martin (daß E-1 RAW-Daten nicht geö¶ffnet werden kö¶nnen) habe ich den Grund dafür in den verschiedenen CCDs vermutet. Da ich bislang nur“ die E-20 und (noch) keine E-1 habe konnte ich das leider auch nicht sofort testen. Ich werde mir ‚mal ein paar Original-E-1-Bilder besorgen und dann nochmals mit Camedia-Master u. dem PS-Plugin testen. Ich bitte um Entschuldigung wenn ich mit meinem vorherigen Posting für Verwirrung gesorgt habe ! Viele Grüße Stefan > Gruss > Marcel Stefan Petersen WWW: http://home.t-online.de/home/sp531561 eMail: sp531561@t-online.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2003 Uhrzeit: 20:46:24 Marcel Baer Lieber Stefan Stefan Hendricks, oly-e.de schrieb: > Marcel Baer schrieb: > Versuch’s mal bitte mit Olympus Studio – dort gibt es eine > zusätzliche Einstellung für die RAW-Engine, die zwischen Hohe > Empfindlichkeit“ und „Hohe Funktionalität“ unterscheidet. Ich habe es mal mit Olympus Studio versucht ob schon ich bei einer Kamera dieser Preisklasse erwarte dass im Lieferumfang die optimalen Tools gratis beigelegt sind und ich ungern Trailsoftware installiere… Das Ergebnis: Die Unterschiede zwischen „Hohe Empfindlichkeit“ und „Hohe Funktionalität“ sind marginal (auf meine Beispiel bezogen). Also brauche ich diese Software nicht. Dann habe ich das RAW zurück in die Kamera geladen und in der Kamera das JPG (SHQ) erstellen lassen. Das Resultat entspricht in etwa dem Entwicklungsresultat des Olympus Viewers. Also ich denke dass da bei der Umwandlung von RAW in JPG (auch kameraintern) noch einige Verbesserungen zu realisieren wären gell Olympus… Gruss Marcel“ ——————————————————————————————————————————————
