Datum: 02.03.2005 Uhrzeit: 20:32:06 Dorothö©e Rapp Hi forum, erstmal hallo, es ist sehr schö¶n, wieder in D zu sein und sich geruhsam hier tummeln zu kö¶nnen. Zur Frage: mein frisch aktiviertes PS CS gibt mir die orf raws immer mit 240 dpi aus (C1 mit 314). Wieso und wo kann ich das ändern? Suchfunktion hat mir nicht geholfen – oder ist das doch der jetlag? 😉 danke für Infos lG :Doro — www.doro-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.03.2005 Uhrzeit: 21:31:13 Hans Wein Dorothö©e Rapp schrieb: > Zur Frage: mein frisch aktiviertes PS CS gibt mir die orf raws > immer mit 240 dpi aus (C1 mit 314). Wieso und wo kann ich das > ändern? Suchfunktion hat mir nicht geholfen – oder ist das doch der > jetlag? 😉 Am besten hältst du es mit einem alten Hamburger Rezept: Ganich um kümmern 🙂 Im Ernst: Es gibt wohl keine sinnlosere Zahlenangabe als die dpi-Angaben bei Kameras, denn ob da 1 oder 1199 drin steht, ist für die Bearbeitung im Prinzip schnurzpiepegal. Der Wert ist nämlich nur dort von Belang, wo ein Bild kö¶rperlich“ ausgegeben wird wie beim Drucken oder Belichten. Bei der Kamera selbst zählen nur die Pixel sonst nichts. Warum allerdings die Kamerahersteller wenn sie schon meinen unbedingt etwas in die Dateien hineinschreiben zu müssen so verrückte Werte wie 180 (Canon) oder 314 (Oly-E) bevorzugen ist mir bis heute ein Rätsel geblieben. MfG Hans“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.03.2005 Uhrzeit: 21:51:16 Dorothö©e Rapp Hans Wein schrieb: > Am besten hältst du es mit einem alten Hamburger Rezept: Ganich um > kümmern 🙂 *g das sagst du einer Heidjerin… > Im Ernst: Es gibt wohl keine sinnlosere Zahlenangabe als die > dpi-Angaben bei Kameras, denn ob da 1 oder 1199 drin steht, ist für > die Bearbeitung im Prinzip schnurzpiepegal. Der Wert ist nämlich > nur dort von Belang, wo ein Bild kö¶rperlich“ ausgegeben wird wie > beim Drucken oder Belichten. tja eben daher will ich es ja wissen :). Gruss :Doro www.doro-foto.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.03.2005 Uhrzeit: 22:57:06 Herbert Pesendorfer Hallo Doro! > erstmal hallo, es ist sehr schö¶n, wieder in D zu sein und sich > geruhsam hier tummeln zu kö¶nnen. Welcome back – you lucky maid! Liebe Grüße Herbert Pesendorfer http://www.pesendorfer.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.03.2005 Uhrzeit: 23:00:34 Thomas Stö¶lting Hallo Doro, hier noch eine Antwort von einem anderen Heidjer: http://thomas-stoelting.de/PS_Tipps/tipp_faq.html siehe Fragen 48, 49, und 50. LG Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.03.2005 Uhrzeit: 24:10:09 Dorothö©e Rapp Herbert Pesendorfer schrieb: > Welcome back – you lucky maid! thx – tat richtig gut, ein paar vernünftige Dö¶rfer aus der Luft zu sehen, auch wenn die Reise sehr schö¶n war.. 😀 — www.doro-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.03.2005 Uhrzeit: 24:10:58 Dorothö©e Rapp Thomas Stö¶lting schrieb: > Hallo Doro, > hier noch eine Antwort von einem anderen Heidjer: > http://thomas-stoelting.de/PS_Tipps/tipp_faq.html siehe Fragen > 48, 49, und 50. :)) bin aber immer noch wissbegierig. Warum steht bei CS ausgerechnet 240?? Gruss 😀 — www.doro-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.03.2005 Uhrzeit: 24:41:46 Dieter Bethke Hallo Dorothö©e Rapp, am Wed, 02 Mar 2005 23:10:58 +0100 schriebst Du: > bin aber immer noch wissbegierig. Warum steht bei CS ausgerechnet > 240?? Gegenfrage: Du ö¶ffnest die ORF mittel Adobe Camera Raw? — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://www.fotofreaks.de/galerie/db/index.html —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.03.2005 Uhrzeit: 8:13:07 Thomas Stö¶lting Hallo Doro, Dorothö©e Rapp schrieb: > bin aber immer noch wissbegierig. Warum steht bei CS ausgerechnet > 240?? Da kann ich auch nur spekulieren. Die wahrscheinlichste Antwort scheint mir folgende zu sein: Beim Offset-Druck gilt folgende Faustformel: Druckraster x Qualitätsfaktor x Inch = Auflö¶sung[dpi] In Deutschland wird für digitale Vorlagen meist einer 48er Druckraster verwendet. Der Qualitätsfaktor liegt üblicherweise zwischen 1=mässig, 1,5=mittel und 2=gut. Setzt man nun einen Qualitätsfaktor von 2 in o.g. Formel ein, ergibt sich 48 x 2 x 2,54 = 244 dpi. Abgerundet zu 240 dpi. Das ist die optimale Auflö¶sung für einen Offsetdruck und wahrscheinlich auch der Grund, warum dies Adobe als Grundeinstellung für die Auflö¶sung einsetzt. Mein Ausbelichter fc prints“ bewertet beim Hochladen von Fotos die zu erwartende Ausbelichtungsqualität. Wenn man es nachrechnet dann wechselt interessanterweise genau bei 240 dpi die Bewertung von „Optimal“ auf „Gut“. Die 240 dpi scheinen also irgendwie eine gebräuchliche Schwelle bzw. Einstellung zu sein. LG Thomas posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.03.2005 Uhrzeit: 10:36:17 Hans Wein Thomas Stö¶lting schrieb: > In Deutschland wird für digitale Vorlagen meist einer 48er > Druckraster verwendet. Der Qualitätsfaktor liegt üblicherweise > zwischen 1=mässig, 1,5=mittel und 2=gut. > Setzt man nun einen Qualitätsfaktor von 2 in o.g. Formel ein, > ergibt sich 48 x 2 x 2,54 = 244 dpi. Abgerundet zu 240 dpi. > Das ist die optimale Auflö¶sung für einen Offsetdruck und > wahrscheinlich auch der Grund, warum dies Adobe als > Grundeinstellung für die Auflö¶sung einsetzt. Deine Theorie leuchtet ein. Auf jeden Fall ignoriert Adobe beim Import die in der Rawdatei enthaltenen Exifdaten und schreibt in die Ausgabedatei seine eigenen Werte. Olympus Studio macht es offensichtlich genau so, nur werden hier 300 dpi genommen. MfG Hans —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.03.2005 Uhrzeit: 10:43:17 Helge Süß Hi! Dorothö©e Rapp schrieb: >> Im Ernst: Es gibt wohl keine sinnlosere Zahlenangabe als die >> dpi-Angaben bei Kameras, Nicht ganz. Es gibt Programme, die werten das aus. Die skalieren ein Bild nicht nach Pixel sondern geben es in der aus der Auflö¶sung resultierenden Grö¶sse aus. Ist im DTP-Bereich häufig. >> denn ob da 1 oder 1199 drin steht, ist für >> die Bearbeitung im Prinzip schnurzpiepegal. Für die Pixelarbeit in PS schon. Nur wenn ich’s dann in XPress einfüge wird die Grö¶sse entsprechend berechnet. Dann ärgere ich mich immer, wenn ich vergessen habe, bei einem der Bilder 300 einzustellen und die Bilder nicht gleich gross kommen. >> … nur dort von Belang, wo ein Bild kö¶rperlich“ ausgegeben wird >> wie beim Drucken oder Belichten. Oder in der Druckvorstufe. > tja eben daher will ich es ja wissen :). Es gibt noch so viele Mysterien. Die 314 dürften von der Auflö¶sung der Oly Thermosublimationsdrucker kommen. Ich erinnere mich schwach dran dass das die Auflö¶sung beim P40 war. Helge ;-)=) posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.03.2005 Uhrzeit: 16:05:17 Dorothö©e Rapp Dieter Bethke schrieb: > Gegenfrage: Du ö¶ffnest die ORF mittel Adobe Camera Raw? ehm – also ich hab nix fremdes installiert. Ist das bei dir denn anders? Die Voreinstellung ist halt 240, natürlich kann ich das jeweils ändern (vielleicht ist das ding ja auch lernfähig, noch nicht probiert) aber ich frage mich halt, was ich da am besten reinpacke. Grö¶ssenmässig soll es halt schon ein Standard sein. Und bevor ich rummurkse will ich verstehen, wieso das da steht. Ich dachte das sei hier schon mal aufgekommen… lG :Doro — www.doro-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.03.2005 Uhrzeit: 16:06:43 Dorothö©e Rapp Helge Süß schrieb: > Es gibt noch so viele Mysterien. Die 314 dürften von der > Auflö¶sung der Oly Thermosublimationsdrucker kommen. Ich erinnere > mich schwach dran, dass das die Auflö¶sung beim P40 war. @ Thomas und Helge: immerhin ein paar Erklärungsansätze. Danke 😀 — www.doro-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.03.2005 Uhrzeit: 18:28:34 Hans Wein Dorothö©e Rapp schrieb: > ehm – also ich hab nix fremdes installiert. Ist das bei dir denn > anders? Die Voreinstellung ist halt 240, natürlich kann ich das > jeweils ändern (vielleicht ist das ding ja auch lernfähig, noch > nicht probiert) aber ich frage mich halt, was ich da am besten > reinpacke. Grö¶ssenmässig soll es halt schon ein Standard sein. Und > bevor ich rummurkse will ich verstehen, wieso das da steht. Ich > dachte das sei hier schon mal aufgekommen… Außerhalb des Schonraumforums, dort, wo die Trolle, Dunkelelfen und Grauzwerge hausen, kommt dieses Thema regelmäßig hoch 🙂 Eines vorweg: Es gibt keinen verbindlichen Standard, sondern hö¶chstens eine ungeschriebene Übereinkunft, nach der im Zweifelsfall ein Wert von 72 dpi angenommen wird. Diese Zahl kommt nicht von ungefähr, weil 1 typografischer Punkt 1/72 Zoll entspricht, und das ist auch die Maßeinheit der Textverarbeitungsprogramme. Alle anderen Werte, die so umhergeistern, sind mehr oder weniger willkürlich gewählt und machen nur dann Sinn, wenn zufällig die Auflö¶sung des Ausgabegeräts damit übereinstimmt. Die Wahrscheinlichkeit dafür ist aber gering. Die einige Auflö¶sung, die wirklich relevant ist, ist die des jeweiligen Ausgabegeräts, und nach der richtet sich im Prinzip alles andere. Wenn eine Belichtungsmaschine oder ein Drucker eine Auflö¶sung von 300 dpi hat, muss das Bild auf diesen Wert getrimmt werden, sei es durch Verkleinerung oder Vergrö¶ßerung. In der heutigen 5-Megapixelzeit wird meist der erstere Fall eintreffen, und diesen Job wird in der Regel der Druckertreiber oder die Software des Belichters zur vollsten Zufriedenheit des Anwenders erledigen. Mein Rat: Lass Photoshop seinen Willen. Solltest du ins DTP-Geschäft einsteigen wollen, ist ohnehin neues Lernen angesagt 🙂 BTW: Olympus Studio nimmt nicht 240, sondern 300 dpi… MfG Hans —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.03.2005 Uhrzeit: 19:22:00 Dorothö©e Rapp Hans Wein schrieb: > Mein Rat: Lass Photoshop seinen Willen. Solltest du ins > DTP-Geschäft einsteigen wollen, ist ohnehin neues Lernen angesagt > 🙂 > BTW: Olympus Studio nimmt nicht 240, sondern 300 dpi… damit kommt man beim Ausbelichten ja auch am besten zurecht. Und darum gehts mir ja. Gruss :Doro — www.doro-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.03.2005 Uhrzeit: 20:34:18 Dr. Rolf Hengel Hallo Doro, das hängt vom Ausbelichter ab. Am besten ist es, wenn da nichts mehr umgerechnet werden muss. Aber ansonsten reichen da 200 dpi meist vö¶llig aus. Das gilt natürlich nicht für Dias! Mein Belichter brauchte 400 dpi. Bei 30×45 sind das schon sehr beachtliche Dateigrö¶ßen. Viele Grüße Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.03.2005 Uhrzeit: 20:45:11 Dorothö©e Rapp Dr. Rolf Hengel schrieb: > das hängt vom Ausbelichter ab. Am besten ist es, wenn da nichts > mehr umgerechnet werden muss. Aber ansonsten reichen da 200 dpi > meist vö¶llig aus. Das gilt natürlich nicht für Dias! Mein > Belichter brauchte 400 dpi. Bei 30×45 sind das schon sehr > beachtliche Dateigrö¶ßen. zu DSL Zeiten ist das ja fast schon egal…bzw bei Abgabe auf runder Scheibe. Bislang bin ich mit 300 immer gut gefahren, auch als 50×75 Poster vom Dia. Original läuft bei mir immer raw, daher ist ja alles flexibel. Danke und Gruss :Doro — www.doro-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.03.2005 Uhrzeit: 23:16:20 Dieter Bethke Hallo Dorothö©e Rapp, am Thu, 03 Mar 2005 19:45:11 +0100 schriebst Du: > Bislang bin ich mit 300 immer gut gefahren, Da es an sich egal ist was da steht, kannst Du ruhig weiter 300 eintragen. 😉 Das machst Du einmal und ö¶ffnest dann das aktuelle Bild damit. Beim nächsten ORF ist der Wert dann schon vorgegeben, zumindest bei meiner Software ist das so. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://www.fotofreaks.de/galerie/db/index.html —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.03.2005 Uhrzeit: 25:18:45 Dr. Rolf Hengel Das wären (bei 50×75) 150 MB. Das dauert auch bei DSL im Upload ziemlich lange. Oder 1/4 CD. Im Bild stecken, bei 8 Megapixel, maximal 24 MB. Mehr hochzuladen, macht absolut keinen Sinn! Bei 95% der Bilder macht es auch keinen Sinn, sie im RAW-Format abzuspeichern. Ausserdem ist Ausbelichten nicht mehr Stand der Technik. Ein professioneller Tintenstrahler bringt wesentlich bessere Ergebnisse und mittlerweile auch bessere Haltbarkeit. Viele Grüße Rolf — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
