Datum: 29.06.2009 Uhrzeit: 21:02:47 Federspiel JM Stellt euch vor es gäbe ein Programm welches Fotos automatisch mit Noten von 0-100 bewerten würde. Basis der Bewertung wären Kriterien wie Verteilung der Farben, Sättigung oder der Bildaufbau. Man würde seine Kunstwerke durch das Programm hindurchjagen und die erreichte Note gäbe Aufschluss ob man das Foto archivieren soll, oder ob es nur für den Mülleimer taugt. So nun sind wir an dem Punkt angelangt, an dem jeder sagt dass dies totaler Schwachsinn ist. Und trotzdem. Das Programm ist seit 5 Mai online und wurde von der Penn State Universität geschrieben. Es hat den schö¶nen Namen ACQUINE – Aesthetic Quality Inference Engine. Unter folgendem Link http://acquine.alipr.com kann man es ausprobieren. Das Programm wurde in der aktuellen franzö¶sischen Zeitschrift Chasseur d` Images” vorgestellt. Jeder kann es ja mal ausprobieren und sich selbst sein Urteil bilden. Vill Spass LG Jean-Marie posted via https://oly-e.de” —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.06.2009 Uhrzeit: 21:26:43 Oliver Musch Federspiel JM schrieb: > Jeder kann es ja mal ausprobieren und sich selbst sein Urteil > bilden. Ich kann dem Ding leider nix abgewinnen, ich habe mal 5 Bilder, dabei auch über- / unterbelichtete, getestet, ich habe dort zwischen 6 (sechs) und 34 Punkten erhalten. Im vergleich zu den 80+-Bildern, die auf der Startseite angezeigt werden, kann ich jetzt aber nicht den großen Unterschied feststellen, der diesen Abstand rechtfertigen würde. Schade, dass zum Algorithmus geschwiegen wird, zumindest eine detailiertere Ausgabe der Bewertung wäre wünschenswert. Oliver —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.06.2009 Uhrzeit: 21:38:45 Peter Eckel Hallo Jean-Marie, ich habe gerade mal ein paar Tests gefahren … die Ergebnisse sind eher erratisch. Als Versuchsmaterial habe ich einfach mal ein paar Bilder, die ich in den vergangenen Jahren gemacht habe und die teils mir selbst nicht sonderlich gefielen (fehlbelichtet, unscharf etc.) und teils nicht nur bei mir auf grö¶ßeren Anklang stießen der Maschine zum Fraß vorgeworfen. Die Ergebnisse reichten von 10.2 bis 91.7. Allerdings bestand keine Korrelation von meiner persö¶nlichen oder der von außen den Bildern entgegengebrachten ästhetischen Empfindung und dem, was die Maschine herausspuckt, mit Ausnahme der 91.7 – die ist wirklich recht annehmbar (wenn ich auch meines Erachtens bessere in der Auswahl hatte). Und weil ich ein gemeiner Mensch bin, habe ich als letzten Test einen von mir irgendwann einmal per Screenshot aufbewahrten skurrilen Ausschnitt aus Spiegel Online (mit – wenn auch kleinem – Bild!) eingesetzt … immerhin 33.4 Punkte. Das Ding hat ganz objektiv einen ästhetischen Wert von genau 0, von der Bildqualität” mal ganz zu schweigen: Na ja netter Versuch aber daran geglaubt habe ich nicht wirklich. Viele Grüße Peter.” —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.06.2009 Uhrzeit: 21:45:49 R.Wagner Oliver Musch schrieb: > Federspiel JM schrieb: > >> Jeder kann es ja mal ausprobieren und sich selbst sein Urteil >> bilden. > > Ich kann dem Ding leider nix abgewinnen, ich habe mal 5 Bilder, > dabei auch über- / unterbelichtete, getestet, ich habe dort > zwischen 6 (sechs) und 34 Punkten erhalten. Also eines wird mit 62,3 angezeigt…. 😉 Du bist damit unter den Top-Scoreren in den letzten drei Stunden… Grüße Reinhard Wagner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.06.2009 Uhrzeit: 21:56:32 Peter Eckel Hallo Reinhard, > Also eines wird mit 62,3 angezeigt…. 😉 Du bist damit unter > den Top-Scoreren in den letzten drei Stunden… am besten gefällt mir das beste Bild aller Zeiten” … Man mag ja noch darüber hinwegsehen daß es ziemlich langweilig ist kann man unter “Geschmackssache abbuchen”. Nur ist auch noch der Horizont schief und obendrein verzeichnet (deutlich tonnenfö¶rmig) und von der Belichtung her hätte ich das auch nicht so lassen wollen – oben frißt es aus unten links säuft es ab. Auch die anderen “Top-Scorer” zeigen für meinen Geschmack ein extrem gemischtes Bild. Das hätte man vermutlich auch mit Auswürfeln so hinbekommen. Viele Grüße Peter.” —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.06.2009 Uhrzeit: 21:57:51 Federspiel J-M Ich hab ja nicht gesagt dass ich das Ding gut finde. Es gibt aber recht lustige Resultate. Es sieht so aus als würde der klassische Bildaufbau überbewertet werden. Hat man den Horizont auf etwa 2/3 hat man schon fast gewonnen. Mit einem Bildaufbau im goldenen Schnitt gelingen fast durchweg mehr als 70 Punkte. Eine einfache Landschaftsaufnahme einem Horizont auf 50% hat es auf 40 Punkte gebracht. Die gleiche Aufnahme mit abgeschnittenem Himmel (Horizont bei etwa 66%) hat es dann auf über 70 Punkte gebracht. Man sollte die Software also nicht allzu ernst nehmen. LG Jean-Marie — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.06.2009 Uhrzeit: 21:59:52 R.Wagner Peter Eckel schrieb: > Und weil ich ein gemeiner Mensch bin, habe ich als letzten Test > einen von mir irgendwann einmal per Screenshot aufbewahrten > skurrilen Ausschnitt aus Spiegel Online (mit – wenn auch kleinem – > Bild!) eingesetzt … immerhin 33.4 Punkte. Das Ding hat ganz > objektiv einen ästhetischen Wert von genau 0, von der > Bildqualität” mal ganz zu schweigen: > Tja da kuckst Du. Anscheinend haben die SPON-Layouter durchaus ein Händchen für harmonische Bildaufteilung und klare Gliederung. Und zack – schon haste ein Drittel der Punkte kassiert… Wahrscheinlich würde ein Foto eines Goldenen-Schnitt-Rasters auch 33 4 Punkte absahnen. Ich finde diese Maschine außerordentlich spannend – und auch entlarvend. Sie zeigt nämlich wie weit die Fotografie schon als Zusammenstellung von Regeln aufgefasst wird. Da werden Grundfiguren auf Linien angeordnet das Licht designt und die Schärfe korrekt gelegt. Und siehe da: was ‘rauskommt ist absolut nett anzusehen. Und was ist der All-Time-Favorit? Ein schwarz/weiß-Sonnenuntergang gefolgt von einem schwarz/weißen Motorrad vor Palmenkulisse. Interessant dabei dass der gleiche Sonnenuntergang in Farbe den der User auch noch hochgeladen hat mit 84 7 Punkten gewaltig abstinkt. Die Maschine mag Kitsch nur dann wenn er sich als Kunst verkleidet…. Ich habe unter den ersten hunderten Bildern nicht ein Bild gesehen das eine Geschichte erzählt hätte. Alles Plastik… Grüße Reinhard Wagner PS: dem die Kasse deutlich am Besten gefällt… posted via https://oly-e.de” —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.06.2009 Uhrzeit: 22:16:20 Manfred Paul Am Mon, 29 Jun 2009 21:02:47 +0200 schrieb Federspiel JM: ich habe auch mal gespielt und war erstaunt, dass es dieses Bild auf 97,8 gebracht hat;-) http://manfred-paul.de/Muenchen/V_Markt/page-0022.htm Welche formalen Kriterien mö¶gen hier wohl gegriffen haben ? — Viele Grüsse Manfred http://manfred-paul.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.06.2009 Uhrzeit: 22:16:30 Peter Eckel Hallo Jean-Marie, > Ich hab ja nicht gesagt dass ich das Ding gut finde. das wollte ich Dir auch gar nicht unterstellen. > Es gibt aber recht lustige Resultate. Das kannst Du laut sagen. Das Ding macht irgendwie Spaß, wenn dir Ergebnisse auch etwas eigenartig sind. Gerade habe ich ein eigentlich ganz ordentliches, wenn auch nicht überragendes, Bild mit 5.6 bewertet bekommen. Da war der Spiegel-Ausschnitt viel, viel besser” 🙂 > Hat man den Horizont auf etwa 2/3 hat man schon fast gewonnen. > Mit einem Bildaufbau im goldenen Schnitt gelingen fast durchweg > mehr als 70 Punkte. …. vorausgesetzt die Maschine erkennt das Motiv. > Man sollte die Software also nicht allzu ernst nehmen. Sehe ich auch so. Der Ansatz ist meines Erachtens zum Scheitern verurteilt. Viele Grüße Peter.” —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.06.2009 Uhrzeit: 22:41:55 Peter Eckel Hallo Reinhard, > Tja, da kuckst Du. Anscheinend haben die SPON-Layouter durchaus > ein Händchen für harmonische Bildaufteilung und klare Gliederung. > Und zack – schon haste ein Drittel der Punkte kassiert… > Wahrscheinlich würde ein Foto eines Goldenen-Schnitt-Rasters auch > 33,4 Punkte absahnen. vielleicht hätte der Atompilz einfach nur noch ein bißchen unsymmetrischer ins Bild gehö¶rt. Schwarzweiß war er ja schon mal, und kö¶rnig, und unscharf – also Kunst. > Ich finde diese Maschine außerordentlich spannend – und auch > entlarvend. Sie zeigt nämlich, wie weit die Fotografie schon als > Zusammenstellung von Regeln aufgefasst wird. Das ist, glaube ich, das eigentlich traurige daran. Plastikbilder, die nur hinreichend den formalen Ansprüchen der Kritiker” genügen werden automatisch als gut bewertet und somit ihre Produktion weiter forciert. Demnächst kommt nach der Gesichts- und Lächelerkennung in den Kameras noch der Bildaufbauwarner und der Farbmusterbewerter. Vermutlich lö¶schen diese Kameras Bilder die ohnehin nicht durch den Ästhetikbewerter gekommen wären auch gleich von der Karte. > Interessant dabei dass der gleiche Sonnenuntergang in Farbe den der > User auch noch hochgeladen hat mit 84 7 Punkten gewaltig abstinkt. Auch nett das hatte ich noch nicht gesehen. Eigentlich kann das Bild auch die Farbe nicht mehr retten aber ich vermute fast in Farbe sah er noch besser aus als in Schwarzweiß. > Ich habe unter den ersten hunderten Bildern nicht ein Bild > gesehen das eine Geschichte erzählt hätte. Alles Plastik… Ein paar gefielen mir rein formal-ästhetisch immerhin noch ganz gut. Aber mindestens genausoviele fand ich ziemlich daneben. Daß die Maschine nicht bewerten kann inwieweit das Bild eine Geschichte erzählt war eigentlich klar aber auch die ästhetische Beurteilung reduziert sich auf einige wenige Grundmuster. > PS: dem die Kasse deutlich am Besten gefällt… Danke! Ist auch einer von meinen Lieblingen. Leider nur 58.7 im Gegensatz zu der gruseligen Brunnenfigur die immerhin mein drittbestes Bild sein soll obwohl da fast nichts stimmt … Wenn ich die in S/W umrechne und zusätzlich noch die Tonwerte versaue (Gesicht frißt aus Tonwertabrisse) kommen übrigens 95.9 Punkte (ziemlich miese Qualität) und bei weiterer Vergewaltigung mit PS sogar 99.4 heraus. Das ist immerhin schon mal in den 50 besten aller Zeiten. Ohne die versauten Tonwerte sind es leider nur 82.4. Viele Grüße Peter.” —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.06.2009 Uhrzeit: 22:45:27 Peter Eckel Hallo Manfred, > ich habe auch mal gespielt und war erstaunt, dass es dieses Bild > auf 97,8 gebracht hat;-) > http://manfred-paul.de/Muenchen/V_Markt/page-0022.htm rechne es mal in S/W um und verunstalte die Tonwerte, dann kommst Du nie wieder von Platz 1 herunter :-)) > Welche formalen Kriterien mö¶gen hier wohl gegriffen haben ? Das frage ich mich bei meinem komischen Brunnenengelchen auch. Das war eigentlich nur ein Fokussierungs-Testbildchen im langen Prozeß meiner Entscheidungsfindung zum 150er. Steht übrigens in Rüdesheim in einem Lokal, für den Fall, daß Du den Ort vermeiden mö¶chtest 🙂 Viele Grüße, Pete. —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.06.2009 Uhrzeit: 22:57:53 Jürgen K. R.Wagner schrieb: > Wahrscheinlich würde ein Foto eines Goldenen-Schnitt-Rasters auch > 33,4 Punkte absahnen. Habe ich gerade mal gemacht, bringt 50,6 Punkte!:-) Gruß Jürgen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.06.2009 Uhrzeit: 23:14:54 Alex Wegel Hallo Oliver Musch wrote: > Schade, dass zum Algorithmus geschwiegen wird, zumindest eine > detailiertere Ausgabe der Bewertung wäre wünschenswert. Nun ja – unten auf der Seite ist ein Link zu einem Patent. Wie ich mir das zusammenreime, ist die eigentliche Erfindung die automatische Erkennung und Kategorisierung (sammt Stichwortvergabe) von Bildinhalten, und die Bewertungsmaschine dient hierbei wohl (auch) der Beschaffung von Beispielbildern zum Aufbau einer Trainingsdatenbank für den Algorithmus. Dafür spricht auch, dass der Algorithmus noch nicht sehr trainiert zu sein scheint 🙂 LG, Alex —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.06.2009 Uhrzeit: 12:29:41 Oliver Musch R.Wagner schrieb: > Oliver Musch schrieb: >> Ich kann dem Ding leider nix abgewinnen, ich habe mal 5 Bilder, >> dabei auch über- / unterbelichtete, getestet, ich habe dort >> zwischen 6 (sechs) und 34 Punkten erhalten. > > Also eines wird mit 62,3 angezeigt…. 😉 Du bist damit unter > den Top-Scoreren in den letzten drei Stunden… Oha… So nen hohen Wert hatte ich während der Tests nicht erhalten. Wurde da nachbewertet? Oliver —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.06.2009 Uhrzeit: 12:36:36 Subhash Federspiel JM wrote: > Stellt euch vor es gäbe ein Programm welches Fotos automatisch > mit Noten von 0-100 bewerten würde. > Unter folgendem Link http://acquine.alipr.com kann man es > ausprobieren. Das hat einen anderen Geschmack als ich: Mein Bild der Woche 25 www.subhash.at/foto/bdw/show_main.php?i=0925_graeser hat grad 14.5 von 100 Punkten bekommen. 🙂 — Subhash Baden bei Wien http://www.subhash.at/foto/ —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.06.2009 Uhrzeit: 13:17:12 Wolfgang Teichler Etwas ettäuschend finde ich, dass es für den durch mich persö¶nlich mit viel Liebe entwickelten Lageplan eines Zementterminals in Omsk nur 20,7 Punkte gegeben hat. Das Ding sieht saugeil aus. Gruß Wolfgang Teichler PS: Das Siegerbild des Fotowettbewerbs vom letzten Usertreffen in Seeligenporten erreicht immerhin 18,2 Punkte. Ich liebe Maschinen”! posted via https://oly-e.de” —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.06.2009 Uhrzeit: 21:38:24 Elisabeth Schmid Ein von mir äußerst farbarm” und entsättigt gestaltetes Bild hat 91 6 Punkte erreicht. Es gefällt mir zwar aber in Zukunft werde ich wohl nur noch “Entsättigtes” fotografieren (vielleicht magere Kühe und so) ;-))) Schö¶ne Grüsse (und den Kommentar bitte nicht zu ernst nehmen) Albert K. posted via https://oly-e.de” —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.06.2009 Uhrzeit: 21:52:58 Wienerwalter Elisabeth Schmid schrieb: > Ein von mir äußerst farbarm” und entsättigt gestaltetes Bild hat > 91 6 Punkte erreicht. Es gefällt mir zwar aber in Zukunft werde > ich wohl nur noch “Entsättigtes” fotografieren (vielleicht magere > Kühe und so) ;-))) > Schö¶ne Grüsse (und den Kommentar bitte nicht zu ernst nehmen) > Albert K. > posted via https://oly-e.de ein gezeichnetes schachbrettmuster bringt 84.7 Punkte Walter” —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.06.2009 Uhrzeit: 25:07:35 Herbert Pittermann Das Osci Bild von der Brenndauer brachte 27,5 Punkte https://oly-e.de/alben/bshowlarge.php4?album=freestyle&info=_4a48ad8763 noch Fragen. 🙂 Hab die Vermutung da steckt was anderes dahinter (Troja läßt grüßen). Herbert 16 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.07.2009 Uhrzeit: 21:19:30 Siegfried Hallo Jean-Marie, Danke für den Link, lustig Idee. Habe ein paar Bildchen probiert: Er mag: Fotos von Cockpits, wo man den Piloten + etwas durchs Fenster sieht – >95% Was er auch gerne hat: Landschaftsaufnahmen. Gar nicht’s anfangen kann er allerdings mit Bildern von einer totalen Sonnenfinsternis: 0,5 Sterne 😉 Siegfried — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————