Datum: 21.07.2005 Uhrzeit: 12:25:19 Rainer Fritzen Hallo Dirk, ich kenne dich nicht persö¶nlich. Hier im Forum habe ich vieles mitgelesen. Ich wünsche dir alles Gute für die Zukunft. Liebe Grüße Rainer — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.11.2006 Uhrzeit: 24:51:18 Christian Joosten Moin Yvonne. Am Sun, 26 Nov 2006 11:42:13 +0100 schrieb Yvonne: > ich habe eigentlich keine Lust mehr auf diese Debatte.. Da sind wir schon zwei. > Eines lässt mich allerdings nicht los, nachdem ich Deine Beiträge > von gestern noch gelesen hatte: > > Für Dich ist es ok, jemanden zu beleidigen mit etwas, was > vollumfänglich auf Deinen persö¶nlichen Geschmackskriterien basiert > – Du schiebst als ‚Legitimation‘ dafür noch eine andere Person vor, > als würde das der Sache Objektivität verleihen – Noch einmal für Dich: Ich bleibe dabei, dass es zwar ein, so auch von mir gewollter, persö¶nlicher Angriff war, eine Beleidigung kann ich darin nach wie vor in keiner Weise sehen. Von dieser Meinung werde ich auch keinen Deut abweichen nur weil einige Leute hier versuchen, mir ein ums andere Mal ein schlechtes Gewissen einzureden. Mal ganz abgesehen davon, dass ich über meinen persö¶nlichen Geschmack zu keinem Zeitpunkt etwas geschrieben habe. Schade ist, dass Du und einige andere hier nicht in der Lage sind, die Nuancen, die die deutsche Sprache bietet, zu unterscheiden, aber darüber wundere ich mich inzwischen auch nicht mehr. > und Du begründest > Dein Recht darauf, persö¶nlich zu werden, auf der Tatsache, dass die > genannte Person sexuelle Neigungen hat, die Du nicht teilst. > Korrigier mich, wenn ich mich irre, aber das ist, was am Schluss > übrigbleibt, wenn man Deine Beträge zusammenfasst. WAS TUE ICH? Nochmal, wer lesen kann, ist und bleibt klar im Vorteil. Speziell für Dich hier noch einmal der entsprechende Passus aus meiner Antwort an Herbert: >> Nur, >> damit wir nicht mal wieder komplett aneinander vorbeireden: Mir ist >> es vollkommen wurscht, was für Sexualpraktiken jemand bevorzugt, >> soll er oder sie doch damit glücklich werden, mir egal. Aber wenn >> jemand ganz offensichtlich ein durchaus sehr aufgeschlossenes >> Verhältnis auch zu eher ausgefallenen Themen und Praktiken der >> Sexualität führt, habe ich nicht das geringste Verständnis dafür, >> wenn genau dieser jemand hier auf einmal aufschlägt und wegen eines >> auf einem Foto mitabgebildetem Magazins mit einer Nackerten drauf >> derartige Wellen schlägt, wie es Stefan unter >> https://oly-e.de/forum/e.bildkritik/8746.htm beschrieben hat und wie >> wir alle es im Verlauf dieses Threads sowie unter dem Bild von >> Ulrich lesen kö¶nnen. Hast Du das jetzt verstanden? Mir geht es nicht um das, was sie macht, mit geht es darum, dass sie auf der einen Seite an derartigen Praktiken offensichtlich nichts verwerfliches findet und ganz ö¶ffentlich darüber schwadroniert, auf der anderen Seite hier aber einen Kleinkrieg wegen einer absoluten Lächerlichkeit anfängt. Sie predigt Wasser und trinkt selbst Wein, und dass passt mir nicht. > Aber am Schluss streitet man sich, weil der eine > meint, dass man nie zusammen ins Kino geht… (ich reduzier’s jetzt > auf ein alltägliches mö¶gliches Streitmotiv) und redet dann > mö¶glicherweise ein halbes Jahr nicht mehr miteinander – DAS ist allerdings ein Punkt, vor dem ich auch ein bißchen zurückschrecke. Als ich letzte Nacht entdeckt habe, das mein Bild nicht im WT-Ordner war, habe ich im Dienstplan nachgesehen und festgestellt, dass Manfred für die Woche zuständig war. Nach seiner Antwort auf mein Posting habe ich da gleich mal 2 und 2 zusammengezählt (nein, kein Spamcheck) und Absicht dahinter vermutet. Gott sei Dank fehlte auch Georgs Bild, insofern war dann schnell klar, dass keine bö¶se Absicht gegen mich dahinter steckte, sondern ein schlichtes Versehen. Ich hätte es mir hier im nachhinein sicherlich leicht machen kö¶nnen, und Dir und einigen anderen zuliebe die eingeforderte Entschuldigung abgeben, nur: ich hätte es damit ohnehin nicht aufrichtig gemeint. Und Rumheuchelei ist nun wahrlich nicht meine Sache. > ich bin > praktisch 100pro sicher, dass auch Du ähnliche Situation auch schon > erlebt und Dich am Schluss gewundert hast, wo eigentlich das > Problem war. Klar, dazu erzählst Du mir mix neues. Wenn wir uns mal in natura treffen sollten, kann ich Dir gerne mal erzählen, auf welche Weise und über welchen Zeitraum meine Eltern nach ihrer Scheidung miteinander umgegangen (oder eher nicht umgegangen) sind. > Ich wünsche allen hier einen schö¶nen, entspannten Sonntag und > weiterhin frohe Fotopirsch (darum ging’s hier doch mal, nicht > wahr?) Ganz genau, darum gings und darum soll es jetzt auch wieder gehen. Aus diesem Grund habe ich heute das tolle Wetter genutzt, mich ins Auto gesetzt und mit meiner Frau einen herrlichen Nachmittag an der Nordsee verbracht. > * ich finde auch die Strategie von Helene vö¶llig daneben > (vielleicht liest sie ja wieder mit und stellt sich endlich der > Diskussion) – ich stufe diese Vorgehensweise als hinterhältig und > unverhältnismässig ein, sie ist eindeutig zuweit gegangen. Das ist > meine Auffassung, für was sie hier wert ist. ! Und aus Deinem zweiten Posting: > .. ach übrigens: ist vergessen, wegen dem Bild, Entschuldigung > angenommen :-). Ich Danke Dir! 🙂 VG, Christian 11 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2006 Uhrzeit: 16:07:50 Herbert Pesendorfer Hallo Christian! > Ich bin mal umgezogen, denn um eine Bildkritik geht es hier ja > schon lange nicht mehr. Eine gute Idee. >> und die Mails kann ich aus Unkenntnis >> nicht in meine Überlegungen einbeziehen. > > Du wirst sicher verstehen, dass ich darauf keine Rücksicht nehmen > kann, ich werde hier keine Inhalte aus mir persö¶nlich übersandten > Mails posten. Selbstverständlich – das war auch nicht meine Intention. >> 1) [Verwendung des Bildes von Helene] > > Das sehe ich nach wie vor anders. Hier bleiben wir wahrscheinlich anderer Meinung. >> 2) [Fremdes Bild] Aber dazu hast du dich ja schon geäußert. > > Richtig, und insofern war diese Aufwärmung auch unnö¶tig. Ich habe eingangs geschrieben, dass ich die mir aufstoßenden Dinge noch einmal konkretisiere. Es ging nicht um Aufwärmen, sondern um meine Meinung. >>> Aber wir beide kö¶nnen uns irren. >> Hoffentlich 😉 Jedes Ding hat drei Seiten: Deine, meine und die >> richtige 😉 > > 🙂 Na mal schauen, ob wir die Seite noch zu sehen kriegen. Es bleibt wohl bei Deiner und Meiner 😉 >> Ich kenne Helene persö¶nlich ein bisschen und weiß über die >> angeführten Dinge auch ein wenig. Aber auch das hat nichts mit >> meiner Kritik an deinem Schreiber“*) zu tun. Und ich habe mich >> bewusst aus der Diskussion zum OP-Bild herausgehalten. > Da muß ich Dich jetzt aber mal fragen warum Du zu dem Zeitpunkt > nichts gesagt hast. Meiner Meinung nach hätte ein entsprechender > und früher Verweis darauf Helenes Treiben im Keim erstickt. Ich habe in diesem Forum überhaupt den Umgang mit Foren gelernt/lernen müssen 😉 Und das was ich besonders gelernt habe ist dass es manchmal besser ist die Finger von der Tastatur zu nehmen. Mich hat ein Mail von Helene auf einem Kurs erreicht wo ich zwar Mails lesen aber keine abschicken konnte. Darin hat sie mich – als Mitglied des Wochenthemateams – um eine Entfernung gebeten. Da ich mich nicht rühren konnte erreichte mich ein weiteres Mail in dem ich den Sachverhalt dargestellt habe. Das war wahrscheinlich nicht wirklich hilfreich. Insoferne habe und hatte ich auf Helenes Sicht keinen Einfluss. Ich persö¶nlich habe das Bild in die Kategorie: ein Bild – nix für mich und ohne weitere Gedanken abgehakt. >> Bei mir bleibt einfach die Enttäuschung dass du auf diese Weise >> agiert hast und IMO das Problem damit auch nicht siehst. > Ganz genau Du sagst es für mich und wie ich erfahren habe für > viele andere war dort zwar ein (durchaus gewollter) persö¶nlicher > Angriff beleidigend war er jedoch nicht. Auch hier bleiben wir konträrer Ansicht. Mich hat die Form des persö¶nlichen Angriffes sehr gestö¶rt. Und ob dieser Angriff beleidigend war oder nicht das kann wohl nur die Betroffene selbst beurteilen. Wenn ich mich in die Lage eines Betroffenen versetze dann gäbe es für mich nur zwei Reaktionsmö¶glichkeiten – je nach Selbstbild. Von „wurscht“ bis äußerst gekränkt. Niemand kann etwas für sein Aussehen – eine gewisse Pflege vorausgesetzt. Tja wie geschrieben – hier kommen wir nicht auf gleich. >> Ein anderes Bild als Vergleich – und alles wäre IMO o.k. gewesen. > Nein ein anderes Bild wäre nicht mö¶glich gewesen. Selbstverständlich wäre es zur Veranschaulichung von Ekel mö¶glich gewesen – aber du hast es bewusst ausgewählt. >>> So das war’s mehr werde ich zu diesem Thema >>> in diesem Thread nicht mehr sagen. >> Nun – dann war dieses Posting wahrscheinlich überflüssig 🙁 Und >> wenn du Helene den Ausstieg aus dem Thread überl nimmst warum >> machst du es ihr dann womö¶glich gleich? > Schade Herbert das war leider schon wieder ein Beweis dafür dass > Du nicht richtig gelesen hast was ich schrieb. Bevor wir hier uns hier in PISA-Themen verlieren … ich habe die Worte „wahrscheinlich“ und „womö¶glich“ ganz bewusst gewählt. Und ja deine Formulierung „in diesem Thread“ habe ich nicht auf Anhieb so interpretiert dass du einen neuen aufmachen würdest. Wie war ds mit den Filterungen zwischen denken – sprechen/schreiben – Übertragung – hö¶ren/lesen – denken/interpretieren? Da liegen doch einige proprietäre Schnittstellen drinnen bei denen die Gedanken dann eben nicht denselben Inhalt haben 😉 > Helene schrieb und > zwar nachdem Sie hier einige unmö¶gliche Forderungen gestellt hat Siehst du das wirklich so eng? Sie hat Forderungen gestellt. Ich war mit der Form auch nicht zufrieden. Sie hat die Meinungen der anderen bekommen. So what? > „ich lese auch nicht weiter“. Ja das finde ich auch nicht o.k. > Wo habe ich geschrieben das ich > nicht mehr weiterlese? Hast du m.W. nicht. Ich habe: „mehr werde ich zu diesem Thema in diesem Thread nicht mehr sagen“ als mö¶glichen Ausstieg interpretiert – wie man sieht fehlinterpretiert. > Ich wollte damit lediglich diese unsegliche > Diskussion im Bildkritikforum beenden denn um Bildkritiken ging es > dabei ja wie bereits eingangs erwähnt schon lange nicht mehr. Da > Du Dir aber die Mühe gemacht und eine ausführliche Antwort > geschrieben hast hast Du auch eine entsprechende Antwort > meinerseits verdient. Ich denke das Smalltalk dafür ein > passenderes Plätzchen ist. Die Diskussion beendet sich sowieso von selbst 😉 Wie hat Reinhard Mey das so treffend formuliert (ohne seinerzeit das Internet zu kennen): Es landet alles … am Schuttabladeplatz der Zeit 😉 Vielleicht hätte ich bei einer weniger ausführlichen Antwort auch eine verdient … 😉 Und der Umzug wäre IMO zwar nicht nö¶tig gewesen aber so passts IMO auch. Eventuell wären die jetzigen Postings für die Forenten mit „Killfile“ halt verborgen geblieben. So ist das Thema für diesen Personenkreis erneut aufgeschlagen. Aber siet ich die Taste K in Thunderbird kenne 😉 ist das kein weiteres Problem 😉 >>> [Einschätzungen der Fremdbilder] >> Ich hoffe dass du mich nicht für so kleinkariert und >> undifferenziert denkend hältst dass ich einen „Schreiber“*) nicht >> von meinem Bild einer Persö¶nlichkeit differenzieren kann. > Ich kenne Dich leider nicht persö¶nlich aber aus Deinen Antworten > glaube ich lesen zu kö¶nnen dass ich Dich wirklich nicht für > derartig kleinkariert oder undifferenziert halten muß; wenn das der > Fall gewesen wäre hätte ich mir wahrscheinlich diese Antwort > geschenkt. Sehr vorsichtig formuliert 😉 aber trotzdem Danke. Oben hast du aber noch geschrieben dass ich – wegen der Länge der Antwort – selbst eine Antwort verdient habe 😉 (wir sind in smalltalk 😉 ) > Und wenn ich schon dabei bin schnapp ich mir gleich noch Dein > anderes Posting: >>> Keine Sorge ich bin Holsteiner die sind stur. ;-)) >> Sowas in der Art http://hippowiki.de/index.php/Holsteiner 😉 ? > Ach ja Du bist ja der Pferdeflüsterer. Hmm Die von Dir genannte > Seite ist etwas inhaltsleer da schauen wir doch lieber mal ins > große Wiki: http://de.wikipedia.org/wiki/Holsteiner > Groß ausdrucksvoller Kopf Schultern und Brust kräftig usw. Jo > sowas in der Art. ;-)) lol Ich suche immer wieder Freiwillige die solche inhaltsleere Seiten mit Leben füllen. Nachdem du deine Herkunft dargestellt hast hätte sich das ja direkt angeboten :-)) >>> Danke Willkommen im Club meine Mailbox füllt sich mit >>> Sympathisanten. >> Wie bekommst du die Sympathisanen alle durch die Internetleitung? > Auch wenn ich auf dem mehr oder weniger flachem Land wohne: DSL > regelt. Abgesehen davon dass ich ein t ausgelassen habe – deine Antwort habe ich jetzt nicht verstanden. >> Und hast du genug Bier und Wein zu Hause? > Bier wird allmählich knapp Wein rot wie weiß ist noch reichlich > vorhanden außerdem steht immer eine für jeden Geschmack etwas > passendes bereithaltende Whiskyauswahl parat. Klingt interessant! Liebe Grüße Herbert Pesendorfer http://www.pesendorfer.com“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2006 Uhrzeit: 8:49:28 Yvonne Hallo Christian Wenn Du schon drauf bestehst, diese unsägliche Debatte fortzusetzen… ;-/ Wie war das mit Lesen und Vorteil oder so… ? Und ja, ich habe verstanden, nämlich das, was hier folgt (habe ich in anderen Worten schon erklärt, aber vielleicht doch nicht klar): Du bestehst darauf, einen Zusammenhang herzustellen, der so nicht existiert. Warum muss jemand, die spezielle sexuelle Praktiken pflegt, gegenüber Motiven mit nackten Frauen tolerant sein (rhetorische Frage)? Etwas überspitzt kö¶nnte man Deine Reaktion auf ihre Aussagen auch so visualisieren: Du hast gelbe Schuhe an deswegen kann ich Dein Argument nicht ernst nehmen“. Ausserdem wissen wir beide nicht was ihre heftige Entrüstung ausgelö¶st hat; sie muss was gesehen haben was bei ihr die Assoziation in Richtung ‚Machtausübung gegenüber Frauen‘ ausgelö¶st hat und was wir beide (und auch die anderen) offensichtlich nicht sehen kö¶nnen. … Psychologie…. ? Schau Christian vielleicht gibt es ja mal eine Gelegenheit über einem Bier über diese Debatte zu lachen. Es ist nämlich eigentlich schade dass wir sie so ernst nehmen diese Diskussion. In diesem Sinne: herzliche Grüsse und weiterhin frohe Fotopirsch Yvonne www.yvonnesteinmann.ch“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2006 Uhrzeit: 9:45:25 Ulrich Baumhö¶gger Yvonne schrieb: > Ausserdem wissen wir beide nicht, was ihre heftige Entrüstung > ausgelö¶st hat; sie muss was gesehen haben, was bei ihr die > Assoziation in Richtung ‚Machtausübung gegenüber Frauen‘ ausgelö¶st > hat, und was wir beide (und auch die anderen) offensichtlich nicht > sehen kö¶nnen. … Psychologie…. ? Ist das im Ernst nicht hochinteressant und sollte allen zu denken geben, dass ein Foto in der Lage ist, Menschen in Ihrer individuellen Tiefe so zu ö¶ffnen, wie es sich mancher Freudscher Nachfolger wünschen würde? Ich denke inzwischen, dass man über diesen gesamten Blog eine Magisterarbeit in Germanistik/Soziologie oder eine Doktorarbeit in Psychologie/Kommunikationswissenschaften schreiben kö¶nnte. > Schau, Christian, vielleicht gibt es ja mal eine Gelegenheit, über > einem Bier über diese Debatte zu lachen. Es ist nämlich eigentlich > schade, dass wir sie so ernst nehmen, diese Diskussion. Aus oben gesagtem würde ich sie schon sehr ernst nehmen, doch auch noch lieber heiter ausklingen lassen. In sofern würde ich mich gerne an der lachenden Bierrunde beteiligen – wenn ihr mich überhaupt wollt ;-)). > In diesem Sinne: > herzliche Grüsse und weiterhin frohe Fotopirsch > Yvonne Herzliche Grüße an alle Blog-Teilnehmer, für mich waren die letzten zwei Wochen die interessantesten Internet-Wochen meines Lebens. Ulrich Baumhö¶gger www.ecomeda.de — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2006 Uhrzeit: 24:29:57 Christian Joosten Moin Herbert. Am Mon, 27 Nov 2006 15:07:50 +0100 schrieb Herbert Pesendorfer: >> ich werde hier keine Inhalte aus mir persö¶nlich übersandten >> Mails posten. > > Selbstverständlich – das war auch nicht meine Intention. Das war mir schon klar. > Ich habe eingangs geschrieben, dass ich die mir aufstoßenden Dinge > noch einmal konkretisiere. Es ging nicht um Aufwärmen, sondern um > meine Meinung. Ahh, ok. >>> Hoffentlich 😉 Jedes Ding hat drei Seiten: Deine, meine und die >>> richtige 😉 >> >> 🙂 Na mal schauen, ob wir die Seite noch zu sehen kriegen. > > Es bleibt wohl bei Deiner und Meiner 😉 Hmm, und was machen wir dann mit Deiner obigen drei-Seiten-Aussage? 😉 > Insoferne habe und hatte ich auf Helenes Sicht keinen Einfluss. Ich > persö¶nlich habe das Bild in die Kategorie: ein Bild – nix für mich > und ohne weitere Gedanken abgehakt. Das ist ja das schö¶ne“: Ich auch. Aber das habe ich ja in meinem ersten Posting zu diesem Thema bereits geschildert. >> Helene schrieb und >> zwar nachdem Sie hier einige unmö¶gliche Forderungen gestellt hat > Siehst du das wirklich so eng? Sie hat Forderungen gestellt. Ich > war mit der Form auch nicht zufrieden. Sie hat die Meinungen der > anderen bekommen. So what? Dadurch dass Du meinen Satz in Teilen zitierst trennst Du die wesentlichen Bestandteile der darin enthaltenen Aussage nämlich >> „ich lese auch nicht weiter“. …. dass jemand der sich erst großartig aufplustert und lauthals wilde Forderungen stellt sich im gleichen Atemzug aus der Diskussion verabschiedet. > Ja das finde ich auch nicht o.k. Eben. > Hast du m.W. nicht. Ich habe: „mehr werde ich zu diesem Thema > in diesem Thread nicht mehr sagen“ als mö¶glichen Ausstieg > interpretiert – wie man sieht fehlinterpretiert. OK vielleicht hätte ich es noch deutlicher schreiben sollen aber immerhin ist der Zweck erfüllt und diese Diskussion raus aus dem zu diesem Zeitpunkt falschem Forum nämlich der Bildkritik. > Vielleicht hätte ich bei einer weniger ausführlichen Antwort auch > eine verdient … 😉 Womö¶glich. ;-)) >> Ich kenne Dich leider nicht persö¶nlich aber aus Deinen Antworten >> glaube ich lesen zu kö¶nnen dass ich Dich wirklich nicht für >> derartig kleinkariert oder undifferenziert halten muß; wenn das der >> Fall gewesen wäre hätte ich mir wahrscheinlich diese Antwort >> geschenkt. > Sehr vorsichtig formuliert 😉 aber trotzdem Danke. Oben hast du > aber noch geschrieben dass ich – wegen der Länge der Antwort – > selbst eine Antwort verdient habe 😉 (wir sind in smalltalk 😉 ) *Grins* Netter Versuch allein ich schrieb nicht von einer _langen_ Antwort sonder von einer _ausführlichen_. Qualität muß schließlich nicht mit Quantität einher gehen. 🙂 >>>> Keine Sorge ich bin Holsteiner die sind stur. ;-)) >>> Sowas in der Art http://hippowiki.de/index.php/Holsteiner 😉 ? > lol Ich suche immer wieder Freiwillige die solche inhaltsleere > Seiten mit Leben füllen. Nachdem du deine Herkunft dargestellt > hast hätte sich das ja direkt angeboten :-)) Tja ich selbst hab’s ja nicht so mit den Pferden aber in meinem Dorf ist der Pferdesport tief verwurzelt immerhin wohnte einst der Erfinder des wohl bekanntesten Hindernisses im Springreiten genau hier auf Gut Westensee Eduard Pulvermann. http://de.wikipedia.org/wiki/Eduard_Pulvermann Ein bißchen interessantes zu Land und Geschichte gibt’s z.B. hier: http://www.carilat.de/stories/stories_westensee.htm > Abgesehen davon dass ich ein t ausgelassen habe – deine Antwort > habe ich jetzt nicht verstanden. Ich hab das beamen erfunden. ;-)) >> Bier wird allmählich knapp Wein rot wie weiß ist noch reichlich >> vorhanden außerdem steht immer eine für jeden Geschmack etwas >> passendes bereithaltende Whiskyauswahl parat. > Klingt interessant! Na dann wollen wir’s mal noch etwas interessanter machen. Zur Zeit habe ich hier: für die Banausen: – Glen Grant für die Irlandliebhaber: – Bushmills 10y – The Tyrconnell (hmm den müssen wir streichen ich glaub _der_ ist gleich leer) 😉 und ansonsten – Bowmore 12y – Bunnahabhain 12y – Dalwhinnie 15y – Glenfiddich Special Reserve – Glengoyne 17y – Glenmorangie Portwood Finish und – Madeirawood Finish – Lagavulin 16y – The Macallan Elegancia 1992 und last but not least für die Mutigen: – einen selbsterstellten Blend aus Laphroaig 10y Glenlivet (Alter weiß ich nicht mehr) und einem mir nicht mehr erinnerlichen Speyside-Whisky. Den Laphroaig konnte ich irgendwann einfach nicht mehr ab war mir dann doch zu heftig der Phenol zu dominant die beiden anderen dagegen waren absolut belanglos und nichtssagend aber von der Mischung haben alle drei profitiert der Blend ist durchaus als gelungen anzusehen und ähnelt ein wenig einem Scapa. Also falls Du mal in die Heimat der Holsteiner kommen solltest komm vorbei. 🙂 VG Christian 13 :-)“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2006 Uhrzeit: 25:38:50 Christian Joosten Moin Yvonne. Am Tue, 28 Nov 2006 07:49:28 +0100 schrieb Yvonne: > Wenn Du schon drauf bestehst, diese unsägliche Debatte > fortzusetzen… ;-/ Ich bestehe da nicht drauf, aber Dein Posting konnte ich nun wirklich nicht unbeantwortet lassen. > Wie war das mit Lesen und Vorteil oder so… ? Und ja, ich habe > verstanden, nämlich das, was hier folgt (habe ich in anderen Worten > schon erklärt, aber vielleicht doch nicht klar): > > Du bestehst darauf, einen Zusammenhang herzustellen, der so nicht > existiert. Warum muss jemand, die spezielle sexuelle Praktiken > pflegt, gegenüber Motiven mit nackten Frauen tolerant sein > (rhetorische Frage)? Etwas überspitzt kö¶nnte man Deine Reaktion auf > ihre Aussagen auch so visualisieren: Du hast gelbe Schuhe an > deswegen kann ich Dein Argument nicht ernst nehmen“. Dann hast Du es leider doch noch nicht verstanden aber allmählich kommst Du in die richtige Richtung denn Du schreibst ja selbst > Ausserdem wissen wir beide nicht was ihre heftige Entrüstung > ausgelö¶st hat; sie muss was gesehen haben was bei ihr die > Assoziation in Richtung ‚Machtausübung gegenüber Frauen‘ ausgelö¶st > hat Denn da steckt der springende Punkt um den es mir geht nämlich das jemand der ganz offen zu BDSM steht und es betreibt also eine Spielart der Sexualität die von Dominanz Machtausübung und Unterdrückung bestimmt ist sich derartig darüber aufregt das in dem ursprünglich mal besprochenen Bildchen eine Machtausübung ggü. Frauen stattfindet. Das sind nämlich keine zwei paar Schuhe sondern genau das selbe insofern gehen Deine gelben Schuhe hier in die falsche Richtung. Aber lass uns diesen Teil der Diskussion hier beenden das führt so zu nix. > und was wir beide (und auch die anderen) offensichtlich nicht > sehen kö¶nnen. … Psychologie…. ? Wer weiß schon mö¶glich. http://www.die-helene.de/psyche/psyche.htm > Schau Christian vielleicht gibt es ja mal eine Gelegenheit über > einem Bier über diese Debatte zu lachen. Es ist nämlich eigentlich > schade dass wir sie so ernst nehmen diese Diskussion. Gute Idee vielleicht nächsten Herbst im Harz denn Berlin wird ohne mich stattfinden wenn sich meine Pläne nicht noch vö¶llig ändern sollten. > herzliche Grüsse und weiterhin frohe Fotopirsch Danke gleichfalls ich war wie bereits geschrieben schon am Sonntag wieder erfolgreich: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/465516/display/7317806 Tschüß Christian 16 :-)“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2006 Uhrzeit: 25:43:16 Christian Joosten Moin Ulrich Am Tue, 28 Nov 2006 08:45:25 +0100 schrieb Ulrich Baumhö¶gger: > Ist das im Ernst nicht hochinteressant und sollte allen zu denken > geben, dass ein Foto in der Lage ist, Menschen in Ihrer > individuellen Tiefe so zu ö¶ffnen, wie es sich mancher Freudscher > Nachfolger wünschen würde? Ne Uli, das Foto war vielleicht der Auslö¶ser zu dieser Diskussion, hat aber sicherlich nicht genügend Tiefgang um diese Kriterein zu erfüllen. > Aus oben gesagtem würde ich sie schon sehr ernst nehmen, doch > auch noch lieber heiter ausklingen lassen. In sofern würde ich > mich gerne an der lachenden Bierrunde beteiligen – wenn ihr mich > überhaupt wollt ;-)). Von mir aus herzlich gerne! 🙂 > Herzliche Grüße an alle Blog-Teilnehmer, für mich waren die > letzten zwei Wochen die interessantesten Internet-Wochen meines > Lebens. Ach nee, da hatte ich schon bessere, wenn ich nur an den legendären Kettenreinigungs-Thread damals in de.rec.motorrad denke. ;-}
