Preisunterschied Tele-Converter OM und Four Third

Datum: 21.04.2008 Uhrzeit: 11:45:42 Volker Ich bin neu in der SLR-Scene und habe mir eine E-1 gekauft. Bei dieser waren nun Objektive für unterschiedliche Systeme (OM und 4/3) bei mit denen ich gerade herumprobiere. Nun sehe ich mich natürlich auch nach verfügbaren Objektiven und sonstigem Zubehö¶r um und dabei ist mir aufgefallen, dass es bei den Tele-Convertern einen für mich unerklärlichen Preisunterschied gibt. Kurz TC für OM = Preise bis 20 EUR TC für Four Thirds = Preis ab 350 EUR Klar – Linsenqualität muss bezahlt werden, aber warum sind Analog- und Digital-Systeme da so unterschiedlich im Preis angesiedelt obwohl das für mich technisch ziemlich ähnlich aussieht? Wäre nett, wenn mir da mal jemand mit wenigen Worten eine Erklärung liefern kö¶nnte. Volker —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2008 Uhrzeit: 12:05:46 Peter Schö¶ler Am Mon, 21 Apr 2008 11:45:42 +0200 schrieb Volker: > Ich bin neu in der SLR-Scene und habe mir eine E-1 gekauft. Bei > dieser waren nun Objektive für unterschiedliche Systeme (OM und > 4/3) bei mit denen ich gerade herumprobiere. > Nun sehe ich mich natürlich auch nach verfügbaren Objektiven und > sonstigem Zubehö¶r um und dabei ist mir aufgefallen, dass es bei den > Tele-Convertern einen für mich unerklärlichen Preisunterschied > gibt. Kurz TC für OM = Preise bis 20 EUR > TC für Four Thirds = Preis ab 350 EUR > > Klar – Linsenqualität muss bezahlt werden, aber warum sind Analog- > und Digital-Systeme da so unterschiedlich im Preis angesiedelt > obwohl das für mich technisch ziemlich ähnlich aussieht? Wäre nett, > wenn mir da mal jemand mit wenigen Worten eine Erklärung liefern > kö¶nnte. > > Volker Hallo Volker, bin zwar kein Experte, aber kann nur so viel sagen: Die Anforderung für die Aufnahechips in einer digitalen Kamera sind viel hö¶her als bei einem Film in einer analogen Kamera. Die Linsen müssen feiner auflö¶sen kö¶nnen, damit bestmö¶gliche Schärfe herausgeholt werden kann. Daher sind ZD-Telekonverter teurer. Eins geht es nicht (das müsste dir klar sein): Oly-DSLR <-> OM-TC <-> ZD-Objektiv ZD-Objektive müssen mit der Kamera kommunizieren. Auch wegen AF- und Blenden-Steuerung. Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2008 Uhrzeit: 13:20:09 Robert Schroeder Volker wrote: > – aber kann das wirklich diesen Preisunterschied rechtfertigen? Nein. Ebensowenig wie die > 150 Euro für den EX-25-Zwischenring (Hohltubus!) m.E. gerechtfertigt sind. Ist aber nun mal so 😉 Berücksichtigen muss man dabei noch, dass in den Komvertern Elektronik drinsteckt, denn sie müssen ja die geänderten ö–ffnungs- und Brennweitenwerte der Kamera mitteilen. Und zumindest EX-25 und TC-14 sind staub- und spritzwassergeschützt. Trotzdem halte ich die Preise für überzogen. Relativ hohe Preise für optisches Zubehö¶r dieser Art, das ja auch nicht gerade in Stückzahlen wie z.B. Kit-Objektive gefertigt wird, ist dennoch nicht unüblich. Etwas hö¶herwertigere Konverter wie etwa die 300-S und 300-L-2x-Konverter des alten Minolta-Manualfokus-Systems kosteten auch damals schon eine Stange Geld. Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2008 Uhrzeit: 16:42:27 Michael Eschrich Hallo Volker, Volker wrote: > Ich bin neu in der SLR-Scene und habe mir eine E-1 gekauft. was bin ich froh, dass Du DOCH noch hierher gefunden hast ;-)) Gruß Micha — Life is like a pokergame…if you don’t win, you lose… —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2008 Uhrzeit: 17:25:06 Volker Michael Eschrich schrieb: > was bin ich froh, dass Du DOCH noch hierher gefunden hast ;-)) ….ich vermute du meinst meine Anläufe in den de. Newsgroups, oder? Wie ich da schon geschrieben hatte: Wenn ich nicht mal weiß welche Fragen ich stellen kann, dann kommt da natürlich weniger bei raus 😉 Ich werde sicher auch in Zukunft noch Lehrgeld zahlen, aber nun habe ich wenigstens schon mal den Einstieg in die Thematik gefunden. Ich habe hier im Oly-Forum schon einige Tipps, Anregungen und viele Informationen gefunden – es kann nur besser werden 😉 Volker —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2008 Uhrzeit: 18:20:43 OSca Am Mon, 21 Apr 2008 11:45:42 +0200 schrieb Volker: > Tele-Convertern einen für mich unerklärlichen Preisunterschied > gibt. Kurz TC für OM = Preise bis 20 EUR > TC für Four Thirds = Preis ab 350 EUR Du vergleichst hier (alte) Äpfel mit (neuen) Birnen. OM-Konverter, die um 20 EUR zu haben sind, sind Nonames oder von Billiganbietern. Originale OM-Konverter sind a) kaum noch am Markt zu finden und b) waren sie auch früher nicht ganz billig. Insbesondere den 1,4X OM-Konverter habe ich durchaus in der Preisklasse des EC-14 in Erinnerung. Gruß Oliver —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2008 Uhrzeit: 18:55:11 Ulf Schneider Volker schrieb: > Kurz TC für OM = Preise bis 20 EUR > TC für Four Thirds = Preis ab 350 EUR > > Klar – Linsenqualität muss bezahlt werden, aber warum sind Analog- > und Digital-Systeme da so unterschiedlich im Preis angesiedelt > obwohl das für mich technisch ziemlich ähnlich aussieht? Wäre nett, > wenn mir da mal jemand mit wenigen Worten eine Erklärung liefern > kö¶nnte. Die Originalobjektive und Telekonverter von Olympus hatten auch zu OM-Zeiten ihren Preis, die in etwa auf heutigem Niveau lagen. (jährliche Inflationrate nicht zu vergessen). Was man heute bei ebay so findet, sind ja gebrauchte Teile, für die kaum noch Nachfrage besteht. Nur ein Beispiel, Olympus hat um das Jahr 2000 herum einen Telekonverter namens B-300, nach dem sich alle Welt die Finger leckte. Ich wollte damals unbedingt einen haben, aber der Neupreis war damals unbezahlbar hoch, wenn ich mich recht entsinne so etwa 500 DM. Ich habs mir verkniffen. Jetzt habe ich einen bei ebay für 35 EUR ersteigert. Nur ein Beispiel dafür, wie die Preise sich so im Laufe der Zeit verändern. —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2008 Uhrzeit: 18:58:42 Michael Eschrich Volker wrote: > Michael Eschrich schrieb: > >> was bin ich froh, dass Du DOCH noch hierher gefunden hast ;-)) > > …ich vermute du meinst meine Anläufe in den de. Newsgroups, oder? Genau diese 🙂 > Wie ich da schon geschrieben hatte: Wenn ich nicht mal weiß welche > Fragen ich stellen kann, dann kommt da natürlich weniger bei raus > 😉 Ich werde sicher auch in Zukunft noch Lehrgeld zahlen, aber nun > habe ich wenigstens schon mal den Einstieg in die Thematik > gefunden. Ich habe hier im Oly-Forum schon einige Tipps, Anregungen > und viele Informationen gefunden – es kann nur besser werden 😉 Na dann, Du hast eine gute Kamera gekauft und wohl mittlerweile auch eine passende Linse dazu, ich würde an Deiner Stelle die E-1 zunächst ‘mal ausprobieren und versuchen etwas auszureizen und dann entscheiden, ob Du in Dinge wie Konverter o. ä. investierst…auch hier gitl: Kommt Zeit, kommt Rat. Viel Erfolg und viel Spaß beim Fotografieren :-)) Gruß Micha — Life is like a pokergame…if you don’t win, you lose… —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.04.2008 Uhrzeit: 13:03:53 Oli T. Volker schrieb: > Den Converter habe ich bisher nicht verwendet, denn er scheint > die Bildqualitätdoch stark zu beeinflussen. Das kann ich zumindest für das 50-200er digital Zuiko NICHT bestätigen. Der EC-14 ist echt genial. Wegen des Preises solltest Du auch den hohen Siliziumanteil in dem Teil bedenken 😉 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.04.2008 Uhrzeit: 16:36:43 Christof bei Kurt Lö¶per kostete der OM Telekonverter 2,0x-A (nr. 14690) 2004 genau 486,-EUR und der 1,4x-A (nr. 14689) 1349,-EUR neu. — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————