Datum: 10.10.2007 Uhrzeit: 8:55:10 Helge Suess Hallo Michael! > Welchen Hersteller/Typ Polfilter (circular 67mm) würde man für den > Einsatz am 14-54/50-200 (für mich als Amateur) denn empfehlen? Ich benutze ein Polfilter von Hoya und bin damit zufrieden. > Gibt > es da so grosse Qualitätsunterschiede dass die Preisunterschiede > (bei amazon derzeit von 16,99 bis 121,00) sich rechnen? Ja, es gibt deutliche Unterschiede. Die machen sich in der Wirksamkeit bemerkbar. Das bedeutet, dass Reflexionen unterschiedlich stark ausgeblendet werden. Auch in der Vergütung kö¶nnen Unterschiede sein. Polfilter sind in der Regel ein Substrat, das zwischen zwei Glasflächen montiert ist. Manche bauen das vereinfacht oder versiegeln die Flächen am Rand nicht. Das kann bei extremerer Beanspruchung (Feuchtigkeit, Umwelteinflüsse) zu verringerter Haltbarkeit führen. Ein wichtiger Faktor ist auch noch die Bauhö¶he. Da gibt es normal hohe“ Filter die vorne weitere Filter erlauben (haben ein Gewinde). Das kann bei knapp gebauten Weitwinkeln zu Abschattungen führen. Die meist „slim“ genannten Ausführungen haben vorne nur eine flachen Drehring und sind deutlich flacher (das Weglassen des Gewindes kostet meist mehr 🙂 Was du nun wirklich bereit bist dafür auszugeben kann ich nicht entscheiden. Ideal wäre unterschiedliche Filter bei einem Händler zu testen und zu vergleichen. > Gibt es Unterschiede bei der Benutzung der Gegenlichtblende? Das ist fast überall gleich. Du kommst schwer dazu. Nur das 35-100mm und das 90-250mm haben einen Eingriff in der Sonnenblende die das Drehen deutlich erleichtern. Filter in slim-Ausführung lassen sich in der Regel besser von Vorne drehen weil sie üblicherweise wegen des fehlenden Gewindes eine angeschrägte Riffelung aufweisen. Die erreicht man beser mit einem Finger ohne das Glas anzutappen. > Und wo wäre dann die günstigste Quelle? Ich habe meine Filer vom Händler ums Eck. Dort habe ich mir auch mehrere zum Vergleich angesehen. Vielleicht nicht billiger aber günstiger. Helge ;-)=) 14 posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.10.2007 Uhrzeit: 25:59:05 Herbert Pittermann Michael Marx schrieb: > Welchen Hersteller/Typ Polfilter (circular 67mm) würde man für den > Einsatz am 14-54/50-200 (für mich als Amateur) denn empfehlen? Gibt > es da so grosse Qualitätsunterschiede dass die Preisunterschiede > (bei amazon derzeit von 16,99 bis 121,00) sich rechnen? Gibt es > Unterschiede bei der Benutzung der Gegenlichtblende? Und wo wäre > dann die günstigste Quelle? Wieso willst du einen circular Polfilter? Normalerweise müsste ein Linerarer auch funktionieren (zumindest bei der E20). Der hat zwei vorteile. 1.) er ist günstiger 2.) man kann zwei leichter kombinieren wird bei Wikipedia schö¶n erkrärt. http://de.wikipedia.org/wiki/Polfilter zwei Filter geben mehr Spielraum zum experimentieren. Hab mal den Lichtverlust nachgemessen gegenüber ohne Filter. 1 Filter 2 EV 2 Filter 0 Grad 2.33 EV 2 Filter 30 Grad 3,00 EV 2 Filter 45 Grad 3,67 EV 2 Filter 60 Grad 4,33 EV 2 Filter 90 Grad 11,67 EV wobei nahe 90° ein Blaustich auftritt. Den Rest hat Helge schon erklärt. Herbert 😉 5 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.10.2007 Uhrzeit: 17:20:10 Michael Marx Herbert Pittermann schrieb: > Wieso willst du einen circular Polfilter? Normalerweise müsste > ein Linerarer auch funktionieren (zumindest bei der E20). Zitat Wikipedia : Es sollten insbesondere bei analogen und digitalen Spiegelreflexkameras zirkulare Polfilter verwendet werden da das polarisierte Licht in einigen Bauelementen dieser Kameras zu falschen Messergebnissen führen kann. Bei digitalen Kompaktkameras ohne halbdurchlässigen Spiegel genügt grundsätzlich ein linearer Polarisationsfilter“ was gilt denn jetzt für die E-330 mit ihrem Porroprisma? Ich bin leider in der zugehö¶rigen Physik nicht sehr bewandert … > Der hat zwei vorteile. > 1.) er ist günstiger > 2.) man kann zwei leichter kombinieren ich dachte mir reicht vorerst einer 😉 > wird bei Wikipedia schö¶n erkrärt. danke für den Tip sagt Michael Marx @ office via browser (8) 😉 posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.10.2007 Uhrzeit: 17:33:09 Helge Suess Hallo Michael! > Zitat Wikipedia : > Es sollten insbesondere bei analogen und digitalen > Spiegelreflexkameras zirkulare Polfilter verwendet werden da > das polarisierte Licht in einigen Bauelementen dieser Kameras zu > falschen Messergebnissen führen kann. Bei digitalen > Kompaktkameras ohne halbdurchlässigen Spiegel genügt > grundsätzlich ein linearer Polarisationsfilter“ Einige Komponenten im Strahlengang einer SLR (Strahlenteiler Prismen) kö¶nnen polarisieren und führen in Kombination mit linearen Polfiltern eventuell zu starken Abdunklungen. Oft sind dabei die Messzellen der Belichtungsmessung betroffen ohne dass man das im Sucher erkennt. Für die Messzellen ist’s also zappenduster während im Sucher nur ein Reflex verschwindet und die „normalen“ ca. 2 Blenden die das Filter kostet bemerkbar sind. > was gilt denn jetzt für die E-330 mit ihrem Porroprisma? Ich bin > leider in der zugehö¶rigen Physik nicht sehr bewandert … Hmmmm. Das kommt drauf an wie die Belichtungsmessung gebaut ist. Müsste man ausprobieren. Helge ;-)=) 10 posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.10.2007 Uhrzeit: 18:51:03 Gerd H. Gross Helge Suess schrieb: > Hallo Michael! > >> Zitat Wikipedia : >> Es sollten insbesondere bei analogen und digitalen >> Spiegelreflexkameras zirkulare Polfilter verwendet werden da >> das polarisierte Licht in einigen Bauelementen dieser Kameras zu >> falschen Messergebnissen führen kann. Bei digitalen >> Kompaktkameras ohne halbdurchlässigen Spiegel genügt >> grundsätzlich ein linearer Polarisationsfilter“ > Einige Komponenten im Strahlengang einer SLR (Strahlenteiler > Prismen) kö¶nnen polarisieren und führen in Kombination mit > linearen Polfiltern eventuell zu starken Abdunklungen. Oft sind > dabei die Messzellen der Belichtungsmessung betroffen ohne dass > man das im Sucher erkennt. Für die Messzellen ist’s also > zappenduster während im Sucher nur ein Reflex verschwindet und > die „normalen“ ca. 2 Blenden die das Filter kostet bemerkbar > sind. >> was gilt denn jetzt für die E-330 mit ihrem Porroprisma? Ich bin >> leider in der zugehö¶rigen Physik nicht sehr bewandert … > Hmmmm. Das kommt drauf an wie die Belichtungsmessung gebaut ist. > Müsste man ausprobieren. Porroprisma ist nur die Anordnung der Spiegel in Prismenform also nix mit Teildurchlässig. Gruß gerd posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.10.2007 Uhrzeit: 2:37:38 Herbert Pittermann Michael Marx schrieb: > ich dachte mir reicht vorerst einer 😉 Natürliche reicht reicht einer. Entweder du leist die einen zur Probe oder in der Bucht neu kaufen. Kann ja wieder zurückgesendet werden. Soweit ich weis hat man bei manchen analogen Kameras Polfilter vor die Messzelle gebaut, keine Ahnung mehr warum. Da musste dann ein circularer her. Der ist nicht besser als ein linearer, nur wesentlich teuerer. Nur eine Kombination bereitet Schwierigkeiten mit der Gewinde, weil einer gedreht (falschrum) draufgeschraubt werden musste. http://cgi.ebay.de/NEU-Polfilter-Linear-mit-67-mm-Filtergewinde-NEU_W0QQitemZ270171842735QQihZ017QQcategoryZ44789QQrdZ1QQssPageNameZWD1VQQcmdZViewItem nur auf die schnelle mal gesucht. Herbert 😉 12 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.10.2007 Uhrzeit: 8:05:16 Helge Suess Gerd H. Gross schrieb: > Porroprisma ist nur die Anordnung der Spiegel in Prismenform, > also nix mit Teildurchlässig. Ja, ist mir klar. Würde auch nichts dran ändern, wenn es statt Spiegeln Prismen wären. Die Frage ist eher, ob die Messzellen über einen teildurchlässigen Bereich eines Spiegels versorgt werden und an welcher Stelle im System. Das kö¶nnte einen Einfluss darauf haben ob sich ein lineares Filter unangenehm auswirkt oder nicht. Helge ;-)=) 8 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.10.2007 Uhrzeit: 15:55:48 Dieter Bethke Hallo Helge Suess, am Wed, 10 Oct 2007 08:55:10 +0200 schriebst Du: > Hallo Michael! > >> Welchen Hersteller/Typ Polfilter (circular 67mm) würde man für den >> Einsatz am 14-54/50-200 (für mich als Amateur) denn empfehlen? > > Ich benutze ein Polfilter von Hoya und bin damit zufrieden. > >> Gibt >> es da so grosse Qualitätsunterschiede dass die Preisunterschiede >> (bei amazon derzeit von 16,99 bis 121,00) sich rechnen? > > Ja, es gibt deutliche Unterschiede. Die machen sich in der > Wirksamkeit bemerkbar. Das bedeutet, dass Reflexionen > unterschiedlich stark ausgeblendet werden. Auch in der Vergütung > kö¶nnen Unterschiede sein. Polfilter sind in der Regel ein > Substrat, das zwischen zwei Glasflächen montiert ist. Manche > bauen das vereinfacht oder versiegeln die Flächen am Rand nicht. > Das kann bei extremerer Beanspruchung (Feuchtigkeit, > Umwelteinflüsse) zu verringerter Haltbarkeit führen. > > Ein wichtiger Faktor ist auch noch die Bauhö¶he. Da gibt es > normal hohe“ Filter die vorne weitere Filter erlauben (haben > ein Gewinde). Das kann bei knapp gebauten Weitwinkeln zu > Abschattungen führen. Die meist „slim“ genannten Ausführungen > haben vorne nur eine flachen Drehring und sind deutlich flacher > (das Weglassen des Gewindes kostet meist mehr 🙂 > Was du nun wirklich bereit bist dafür auszugeben kann ich nicht > entscheiden. Ideal wäre unterschiedliche Filter bei einem > Händler zu testen und zu vergleichen. >> Gibt es Unterschiede bei der Benutzung der Gegenlichtblende? > Das ist fast überall gleich. Du kommst schwer dazu. Nur das > 35-100mm und das 90-250mm haben einen Eingriff in der > Sonnenblende die das Drehen deutlich erleichtern. *Mö¶ö¶ö¶ö¶p* „Helge Sie sind raus!“ Die Streulichtblende des 90-250 hat keinen Eingriff – und ich mö¶cht auch gar nicht wissen wieviel ein Polfilter für 105 mm kostet. 😉 > Ich habe meine Filer vom Händler ums Eck. Dort habe ich mir auch > mehrere zum Vergleich angesehen. Vielleicht nicht billiger aber > günstiger. Schö¶ne Formulierung. 6 🙁 Allzeit gutes Licht und volle Akkus Dieter Bethke http://fotofreaks.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.10.2007 Uhrzeit: 15:55:48 Dieter Bethke Hallo Helge Suess, am Wed, 10 Oct 2007 08:55:10 +0200 schriebst Du: > Hallo Michael! > >> Welchen Hersteller/Typ Polfilter (circular 67mm) würde man für den >> Einsatz am 14-54/50-200 (für mich als Amateur) denn empfehlen? > > Ich benutze ein Polfilter von Hoya und bin damit zufrieden. > >> Gibt >> es da so grosse Qualitätsunterschiede dass die Preisunterschiede >> (bei amazon derzeit von 16,99 bis 121,00) sich rechnen? > > Ja, es gibt deutliche Unterschiede. Die machen sich in der > Wirksamkeit bemerkbar. Das bedeutet, dass Reflexionen > unterschiedlich stark ausgeblendet werden. Auch in der Vergütung > kö¶nnen Unterschiede sein. Polfilter sind in der Regel ein > Substrat, das zwischen zwei Glasflächen montiert ist. Manche > bauen das vereinfacht oder versiegeln die Flächen am Rand nicht. > Das kann bei extremerer Beanspruchung (Feuchtigkeit, > Umwelteinflüsse) zu verringerter Haltbarkeit führen. > > Ein wichtiger Faktor ist auch noch die Bauhö¶he. Da gibt es > normal hohe“ Filter die vorne weitere Filter erlauben (haben > ein Gewinde). Das kann bei knapp gebauten Weitwinkeln zu > Abschattungen führen. Die meist „slim“ genannten Ausführungen > haben vorne nur eine flachen Drehring und sind deutlich flacher > (das Weglassen des Gewindes kostet meist mehr 🙂 > Was du nun wirklich bereit bist dafür auszugeben kann ich nicht > entscheiden. Ideal wäre unterschiedliche Filter bei einem > Händler zu testen und zu vergleichen. >> Gibt es Unterschiede bei der Benutzung der Gegenlichtblende? > Das ist fast überall gleich. Du kommst schwer dazu. Nur das > 35-100mm und das 90-250mm haben einen Eingriff in der > Sonnenblende die das Drehen deutlich erleichtern. *Mö¶ö¶ö¶ö¶p* „Helge Sie sind raus!“ Die Streulichtblende des 90-250 hat keinen Eingriff – und ich mö¶cht auch gar nicht wissen wieviel ein Polfilter für 105 mm kostet. 😉 > Ich habe meine Filer vom Händler ums Eck. Dort habe ich mir auch > mehrere zum Vergleich angesehen. Vielleicht nicht billiger aber > günstiger. Schö¶ne Formulierung. 6 🙁 Allzeit gutes Licht und volle Akkus Dieter Bethke http://fotofreaks.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.10.2007 Uhrzeit: 13:14:36 Herbert Pittermann Gerd H. Gross schrieb: > Da für den 2ten Sensor ein Teilerprisma bemüht wird braucht es > ein Cirkular Polfilter Ist das Theorie oder praktisch erprobt? Oder kommt die Weisheit von Olympus? Herbert 😉 18, muss Lotto spielen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.10.2007 Uhrzeit: 14:11:32 Gerd H. Gross Herbert Pittermann schrieb: > Gerd H. Gross schrieb: > >> Da für den 2ten Sensor ein Teilerprisma bemüht wird braucht es >> ein Cirkular Polfilter > > Ist das Theorie oder praktisch erprobt? > Oder kommt die Weisheit von Olympus? Zu 1 Diese Theorie führt in der Praxis zu einer Veränderung der Wirkung die mit dem Teilerprisma beabsichtigt ist. Dabei ist egal (nichtE-egal)ob Theorie oder Learning bei duing. Ein Polfilter ist oft so langlebig dass es auch mal einen Kamerawechsel übersteht und ob die neue mit einem Linearen Pol auskommt ?????? Zu 2 ? Gruß gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.10.2007 Uhrzeit: 8:55:02 Helge Suess Hallo Dieter! >> Das ist fast überall gleich. Du kommst schwer dazu. Nur das >> 35-100mm und das 90-250mm haben einen Eingriff in der >> Sonnenblende, die das Drehen deutlich erleichtern. > *Mö¶ö¶ö¶ö¶p* Helge Sie sind raus!“ Die Streulichtblende des 90-250 > hat keinen Eingriff – und ich mö¶cht auch gar nicht wissen wieviel > ein Polfilter für 105 mm kostet. 😉 Ooooops da habe ich das Ding nicht genau genug angesehen. Hatte es auch nur kurz in der Hand (und dann den Blick meist von anderen Ende her 🙂 Beim 35-100mm finde ich den Eingriff allerdings genial. Spart eine Menge an Fummelei wenn man denn ein Polfilter benützen will. Helge ;-)=) 11 posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.10.2007 Uhrzeit: 18:59:44 Dieter Bethke Hallo Christian Joosten, am Fri, 12 Oct 2007 23:54:02 +0200 schriebst Du: > Ist die Sorge (oder Nichtsorge) um den Preis eines Polfilters > angesichts eines derartigen > http://www.heise.de/preisvergleich/a141697.html Objektivpreises > nicht sehr marginal? Wenn man dann noch bedenkt, dass die Streulichtblende für das 80-250 alleine ca. 400,- kostet … schon irgendwie … 8 🙁 — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.10.2007 Uhrzeit: 22:44:43 Michael Marx Gerd H. Gross schrieb: > Da für den 2ten Sensor ein Teilerprisma bemüht wird braucht es > ein Cirkular Polfilter ok, danke für die klare Aussage. Jetzt noch die Qual der Wahl : Hoya Pol circular Super HMC 67 (59,90 bei objektive.de) Hoya Pol circular Pro 1 Digital 67 (49,90 ebendort) Hoya Pol circular Pro 1 67 (83,90 ebendort) Die beiden pro 1 – Filter sind slim“. Alle haben angeblich 99 7% Transmission. Das SHMC ist angeblich „für Profis“ (whatever that may be). was wäre zu empfehlen? Mich irritieren vor allem die nicht unerheblichen Preisunterschiede denn ich kann keinen relevanten Unterschied erkennen. Ich würde ansonsten nach dem Preis gehen und das billigste der drei bestellen. Einwände? Gruss Michael der hofft im ganzen E-3-hype noch gelesen zu werden ;)“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2007 Uhrzeit: 10:26:50 Gerd H. Gross Michael Marx schrieb: > Gerd H. Gross schrieb: > >> Da für den 2ten Sensor ein Teilerprisma bemüht wird braucht es >> ein Cirkular Polfilter > > ok, danke für die klare Aussage. > > Jetzt noch die Qual der Wahl : > > Hoya Pol circular Super HMC 67 (59,90 bei objektive.de) > Hoya Pol circular Pro 1 Digital 67 (49,90 ebendort) > Hoya Pol circular Pro 1 67 (83,90 ebendort) > > Die beiden pro 1 – Filter sind slim“. Alle haben angeblich 99 7% > Transmission. Das SHMC ist angeblich „für Profis“ (whatever that > may be). > was wäre zu empfehlen? Mich irritieren vor allem die nicht > unerheblichen Preisunterschiede denn ich kann keinen relevanten > Unterschied erkennen. > Ich würde ansonsten nach dem Preis gehen und das billigste der drei > bestellen. Einwände? > Gruss Michael > der hofft im ganzen E-3-hype noch gelesen zu werden 😉 Du wirst du wirst Meine E-3 ist im Dezember da. Zu deiner Filterfrage das Super HMC ist das Richtige aber in 72mm das kann dann auch an dem 11-22 und dem 12-60 Oly soeie an dem Sigma 150er macro verwendet werden. Für 67mm ist ein adapterring 67-72mm notwendig. Gruß gerd posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.06.2007 Uhrzeit: 19:44:27 Dirk Verheyen n.t. — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
