Datum: 14.03.2007 Uhrzeit: 15:50:41 Philipp Koch Hallo miteinander, ich besitze (erst) seit einigen Tagen eine E-330 und bin damit meiner geliebten Nikon CP5400 untreu geworden. (Bin ich jetzt eigentlich ein Olympusianer; Olympionike? Olympus-Benutzer“ vielleicht einfach). Das heißt ich bin noch taufrisch im SLR-Bereich und schlage mich darum noch mit Fragen herum die den allermeisten sicher nur ein mildes Lächeln abringen werden. Entschuldigung also im Voraus falls meine Anliegen DAU-Fragen sein sollten 🙂 Ich beschäftige mich viel mit Panorama-Fotografie bislang mit ebenjener Nikon und dem maximalen Weitwinkel den die zu bieten hatte. Das bedeutete ungefähr eine Milliarde (naja genauer: ca. 32) Bilder pro Szene nicht so prickelnd also. Jetzt würde ich mir gerne ein Fisheye für die E-330 gö¶nnen und da das entsprechende Olympus-Objektiv meinen finanziellen Rahmen (max. 300 fürs Fisheye) um Dimensionen sprengt habe ich mich gefreut dass das Peleng eine echte Alternative zu sein scheint nach allem was ich hier bislang gelesen habe. Mich verunsichert allerdings dass die Spiegelungen bei starken Lichtquellen auf den jeweils gegenüberliegenden Seiten scheinbar recht stark sind. Hhm — da ich mit Panos sehr viel in Innenräumen (Kunstlicht an der Decke und Tageslicht durchs Fenster usw.) arbeite würde ich gerne wissen ob das Peleng überhaupt geeignet ist für meine Panorama-Pläne: Ich will mit drei oder maximal vier Schüssen (plus je ein Nadir und Zenith-Bild) eine 360×180°-Kugel abbilden. — Ist das mit dem Peleng mö¶glich oder sind die Reflektionen zu stark? Hat jemand damit (Peleng + Pano) Erfahrung? — Was genau (welchen Adapter) brauche ich um das Ding auf meine E-330 zu kriegen? Der mitgelieferte scheint wie ich entsprechenden Threads hier entnehme ja nicht (unbedingt) zu passen? — Wo würdet ihr mir empfehlen danach zu suchen? Ebay? — Oder gibt es für meine Anwendungsabsichten eine bessere Alternative (also ein anderes Fisheye) das preislich aber ebenfalls unterhalb von 300 EUR bleibt? Ich weiß dass diese Fragen so ähnlich in anderen Threads bereits behandelt wurden. Trotz meiner Suche habe ich aber leider keine Antworten auf genau diese Aspekte gefunden. Wäre nett wenn mir jemand helfen kö¶nnte und ein paar Tipps für mich hätte. Vielen Dank im Voraus! Ph. der noch sehr unsichere Oly-Neuling posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.03.2007 Uhrzeit: 17:44:19 Ralf Neuhaus Philipp Koch schrieb: > Ich will mit drei oder > maximal vier Schüssen (plus je ein Nadir und Zenith-Bild) eine > 360×180°-Kugel abbilden. Das reicht nicht. Es sind 6 +1 +1 notwendig. Der Crop der Oly ist für weniger Bilder zu hoch. Theoretisch gehen auch 5, aber die Überlappung ist dann zu gering. > — Ist das mit dem Peleng mö¶glich, oder sind die Reflektionen zu > stark? Hat jemand damit (Peleng + Pano) Erfahrung? Ich mache z.Zt. alle meine Panos mit der E-300 und dem Peleng. Lens Flares sind eigentlich mit jedem Fisheye mö¶glich, je nach Winkel z.B. Sonne, Lichtquelle etc. Beim Peleng halten sie sich aber im Rahmen. Meist hilft es schon vor der Aufnahme den Kamerastandort zu wechseln. Wenn sie stö¶ren, kann man ja stempeln. > — Was genau (welchen Adapter) brauche ich, um das Ding auf meine > E-330 zu kriegen? Der mitgelieferte scheint, wie ich > entsprechenden Threads hier entnehme, ja nicht (unbedingt) zu > passen? Heißes Thema… Ich habe 3 Adapter getestet den Originalen, Polenadapter und dann, mit einem Chinesischen Adapter ging es. Das Problem ist wenn das Auflagemaß nicht stimmt, kann man nicht auf Unendlich“ fokusieren. Daszu gibt es auch hier einen langen Thread. Man braucht einen M42 auf FT Adapter. > — Wo würdet ihr mir empfehlen danach zu suchen? Ebay? Da habe ich meines auch weg. Dogul oder so ähnlich war der Verkäufer. Da konnte man auch deutsche Mails verfassen. Die nette „Svetlana“ schrieb schnell und nett zurück. So wie es aussieht sind die Preise gestiegen… Das Peleng war auch schon mal für knapp unter 200 Euro zu bekommen. > — Oder gibt es für meine Anwendungsabsichten eine bessere > Alternative (also ein anderes Fisheye) das preislich aber > ebenfalls unterhalb von 300 EUR bleibt? Nein. Für den Kurs ist das Peleng mit dem richtigen Adapter und ab Blende 8/11 kein schlechtes Objektiv. Vergleiche mit dem Sigma 8mm braucht es nicht zu scheuen. Hier ein Link der weiter unten auch Beispielbilder zeigt: http://forum.digitalfotonetz.de/viewtopic.php?t=23091 Gruß Ralf (17) posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.03.2007 Uhrzeit: 19:46:31 Philipp Koch Lieber Ralf, tausend Dank für die schnelle und kompetente Antwort! Dasnk der Beispielbilder im von dir angegebenen Thread bin ich total beruhigt. Ich meine, mit dem Peleng nachts gegen die Neonrö¶hren des Kaufhauses zu knipsen, und dann diese (wenn man sie sucht 🙂 minimalen Lensflares — damit kann ich prima leben… Ich dachte, dass man am Rand so richtig fiese Überstrahlungen hätte (wie wenn man eine Lampe hingestellt hätte). Du schreibst, das funktioniert nur mit 6 Bildern +Nadir +Zenith, weil der Crop der Oly zu hoch“ ist. Bedeutet das demnach dass man (vermutlich weil kein Vollformat-Chip? Verzeihung ich bin wirklich noch sehr neu mit D-SLR) keine runden Bilder erhält sondern nur einen Kreis-Ausschnitt mit schwarzen Ecken? Wie dem auch sei ob 4 oder eben 6 +1+1 Bilder ist allemal besser als besagte 32 🙂 Wenn ich mir das Peleng also bestelle (was ich tun werde sobald das Geld reicht hüstel) bestelle ich es also mit M42 auf FourThirds-Adapter. Wäre Folgendes beispielweise das Richtige? PELENG: http://cgi.ebay.de/Objektiv-Peleng-8mm-M42-Nikon-Superbox_W0QQitemZ180057039932QQcategoryZ80433QQrdZ1QQssPageNameZWD1VQQcmdZViewItem ADAPTER M42 –> 4/3: http://cgi.ebay.de/M42-Olympus-FOURTHIRDS-Four-thirds-4-3-Adapter_W0QQitemZ190089620981QQcategoryZ79943QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem Angenommen der Adapter passt nicht weil wie du schreibst das „Auflagenmaß“ nicht stimmt (d.h. Objektiv zu Adapter oder Adapter zu Bajonett-Anschluss der Kamera grö¶ßer oder kleiner ist als das jeweils andere?) wie äußert sich dieses „Nicht-auf-unendlich-fokussieren-Kö¶nnen“? Kann man am Objektiv dann einfach nicht weit genug drehen oder das geht zwar es kommt aber keine entsprechende Schärfentiefe zustande? Vielen vielen Dank für die Hilfe! Sobald/sofern 🙂 ich selbst in diesem Forum mal etwas beitragen kann werde ich es dir sehr gerne gleich tun. Grüße aus Berlin Philipp Koch posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.03.2007 Uhrzeit: 20:11:39 Dieter Bethke Hallo Philipp Koch, am Wed, 14 Mar 2007 14:50:41 +0100 schriebst Du: > — Ist das mit dem Peleng mö¶glich, oder sind die Reflektionen zu > stark? Hat jemand damit (Peleng + Pano) Erfahrung? Ralf hat ja schon umfassend geantwortet. Kleine Ergänzung noch von mir aufgrund persö¶nlicher Erfahrung. Ich hatte das Peleng auch eine Zeit lang zur Probe, um damit Kugelpanos zu machen. Es ist nicht schlecht, und für den Preis findest Du vermutlich nur mit viel Glück etwas Vergleichbares. Letztendlich haben mich aber die summierten Nachteile des Peleng (streulichtempfindlicher, Schärfe erst ab f/8, Probleme mit Adapter/Fokus, Blendensteuerung nur manuell (verstellte sich bei meinem Exemplar zudem zu leicht), kein AF …) dazu bewogen doch etwas mehr zu investieren und das Zuiko 8mm anzuschaffen. Habe es nicht bereut und weine dem Peleng keine Träne nach. Als kleiner Vergleich kannst Du ja mal ein Auge auf diese beiden Kugelpanos werfen: http://fotofreaks.de/galerie/db/Kugelpanos/show.php?pano=6 http://fotofreaks.de/galerie/db/Kugelpanos/show.php?pano=1 Das erste (Alter Markt) ist mit dem Peleng gemacht und zeigt die Streulichtanfälligkeit und die leichte Unschärfe. Das zweite (Dockland) ist mit dem Zuiko 8mm Fisheye aufgenommen. 6 🙁 — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.03.2007 Uhrzeit: 21:10:32 @ Dieter Bethke wrote: Hallo Dieter > Als kleiner Vergleich kannst Du ja mal ein Auge auf diese beiden > Kugelpanos werfen: > http://fotofreaks.de/galerie/db/Kugelpanos/show.php?pano=6 > http://fotofreaks.de/galerie/db/Kugelpanos/show.php?pano=1 Hab mit meinen Panos extreme Rechnerleistungsprobleme. Was für einen Rechner verwendest Du und was für eine Software. falls die Frage in diesem Tread erlaubt ist. — Gruß Klaus —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.03.2007 Uhrzeit: 21:37:12 Dieter Bethke Hallo Klaus Schäfer, am Wed, 14 Mar 2007 20:10:32 +0100 schriebst Du: > Hab mit meinen Panos extreme Rechnerleistungsprobleme. Was meinst Du genau? Jetzt beim Anschauen von meinen im Web, oder wenn Du Deine erstellst? Falls letzteres, versuchs mal nicht mit der allerhö¶chsten Auflö¶sung. Fürs Web reichen 4096 Pixel in der Breite. Und Testmuster/Experimente für mich mach ich mit max. 2048 Pixeln Breite. > Was für einen Rechner verwendest Du und was für eine Software. > falls die Frage in diesem Tread erlaubt ist. Hmm, nix so Besonderes würde ich sagen. Ein IBM Notebook mit 1,7 GHz Pentium M und 2 GB RAM. Die Panos stitche ich mit PTGui, HDR/Tonemapping mit Photomatix Pro, Quicktime VR mit Pano2QTVR. Retuschen mit Photoshop. 12 🙂 — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.03.2007 Uhrzeit: 21:41:08 Philipp Koch Ich erlaube mir, hier mal zu antworten, weil das (im Gegensatz zu D-SLRs momentan 🙂 ein Terrain ist, auf dem ich mich recht gut auskenne. Ich würde als Software unbedingt Helmut Dersch’s Panotools empfehlen: Open Source und von der optischen Qualität absolut unerreicht. Die Panotool selbst sind nicht sehr komfortabel, deshalb empfehle ich ein geeignetes Front-End — ich benutze Hugin (sourceforge.hugin.net). Ebenfalls Open Source und (eventuell nach einer kurzen Orientierungsphase) hervorragend zu bedienen. Sie lassen dem Benutzer die volle Kontrolle über alles, vom ersten Klicken bis zum Stitchen. Außerdem unterstützen sie (bzw. die Panotools) mit Abstand die meisten Projektionsarten (equirectangular, zylindrisch, rectilinear bis hin zu den Spezialsachen wie Lambert). Man kann als Ausgangsmaterial im wahrsten Sinne alles nehmen, also auch Fisheye-Bilder, die automatisch entzerrt werden usw. Zur Darstellung im Web bevorzuge ich persö¶nlich den Immervision Pure Player Java PRO. Kostenlos und meines Erachtens das Beste, was es im Moment gibt. Wenn man ein bisschen programmieren“ kann (XML) kann man mit der integrierten Script-Sprache tolle Dinge machen z.B. Kamerafahrten definieren sobald ein bestimmtes Element angeklickt oder überfahren wird usw. Liebe Grüße Ph. posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.03.2007 Uhrzeit: 21:45:07 Tobias Vollmer Dieter Bethke schrieb: > Letztendlich haben mich aber die > summierten Nachteile des Peleng (streulichtempfindlicher, Schärfe > erst ab f/8, Probleme mit Adapter/Fokus, Blendensteuerung nur > manuell (verstellte sich bei meinem Exemplar zudem zu leicht), kein > AF …) dazu bewogen doch etwas mehr zu investieren und das Zuiko > 8mm anzuschaffen. Habe es nicht bereut und weine dem Peleng keine > Träne nach. Ich kann dem was Dieter da schreibt nur zustimmen. Das Peleng vs Zuiko ist schon ein Unterschied. Ich hatte das Peleng zwar nicht an der Oly aber dafür an einer Pentax. Sowas von Streulicht anfällig 🙁 Im nachhinein würde ich sofort wieder das Zuiko nehmen und das Peleng nicht mal beachten. Klar das ist schon ein Unterschied von ca 500 Euro aber er macht sich bemerkbar. Zu deinen Wunsch ein Kugelpanorama mit 4 Bildern zu erzeugen wirst du bei Olympus nicht glücklich. Was aber für einen Raum nicht sehr wichtig ist den da rennt nix davon. Sowas wie hier http://www.vollto.de/html/java/kappelrodeck/fasnacht2.html wurde mit 4 Bildern erzeugt. Gruß Tobias —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.03.2007 Uhrzeit: 21:45:27 Philipp Koch Dieter Bethke schrieb: > Als kleiner Vergleich kannst Du ja mal ein Auge auf diese beiden > Kugelpanos werfen: > http://fotofreaks.de/galerie/db/Kugelpanos/show.php?pano=6 > http://fotofreaks.de/galerie/db/Kugelpanos/show.php?pano=1 > > Das erste (Alter Markt) ist mit dem Peleng gemacht und zeigt die > Streulichtanfälligkeit und die leichte Unschärfe. Das zweite > (Dockland) ist mit dem Zuiko 8mm Fisheye aufgenommen. Lieber Dieter, vielen Dank für diesen anschaulichen Vergleich! Hhm, zum Thema Streulicht stellt sich mir jetzt eben erneut die Frage, wie das wohl in Innenräumen (meinem Hauptanwendungsgebiet) zum Tragen kommt / käme. Letztlich werde ich es wohl riskieren und das Peleng kaufen, denn das Oly-Objektiv (immerhin deutlich jenseits der 700 EUR) kann ich mir beim besten Willen auf keinen Fall leisten. Danke nochmal! Philipp — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.03.2007 Uhrzeit: 21:51:28 Tobias Vollmer Philipp Koch schrieb: > Zur Darstellung im Web bevorzuge ich persö¶nlich den Immervision > Pure Player Java PRO. Kostenlos und meines Erachtens das Beste, > was es im Moment gibt. Das ist eine Frage des Geschmacks 🙂 Ich dagegen finde Spi-V am schö¶nsten aber Shockwave hat nicht jeder installiert 🙁 Gruß Tobias —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.03.2007 Uhrzeit: 22:48:22 @ Dieter Bethke wrote: Hallo Dieter >> Hab mit meinen Panos extreme Rechnerleistungsprobleme. > > Was meinst Du genau? Jetzt beim Anschauen von meinen im Web, oder wenn Du Deine erstellst? > Falls letzteres, versuchs mal nicht mit > der allerhö¶chsten Auflö¶sung. Fürs Web reichen 4096 Pixel in der > Breite. Und Testmuster/Experimente für mich mach ich mit max. 2048 > Pixeln Breite. > >> Was für einen Rechner verwendest Du und was für eine Software. >> falls die Frage in diesem Tread erlaubt ist. > > Hmm, nix so Besonderes würde ich sagen. Ein IBM Notebook mit 1,7 > GHz Pentium M und 2 GB RAM. Hab ähnliches Notebook allerdings nur 512 Ram. Kann sein, daß ich da aufrüsten muß. > Die Panos stitche ich mit PTGui, > HDR/Tonemapping mit Photomatix Pro, Quicktime VR mit Pano2QTVR. > Retuschen mit Photoshop. DAnke erst mal. Gruß Klaus —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.03.2007 Uhrzeit: 22:55:10 @ Philipp Koch wrote:Hallo Hallo Philipp > Ich erlaube mir, hier mal zu antworten, weil das (im Gegensatz zu > D-SLRs momentan 🙂 ein Terrain ist, auf dem ich mich recht gut > auskenne. Ich würde als Software unbedingt Helmut Dersch’s > Panotools empfehlen: Open Source und von der optischen Qualität > absolut unerreicht. Die Panotool selbst sind nicht sehr > komfortabel, deshalb empfehle ich ein geeignetes Front-End — > ich benutze Hugin (sourceforge.hugin.net). Ebenfalls Open Source > und (eventuell nach einer kurzen Orientierungsphase) hervorragend > zu bedienen. Sie lassen dem Benutzer die volle Kontrolle über > alles, vom ersten Klicken bis zum Stitchen. Außerdem > unterstützen sie (bzw. die Panotools) mit Abstand die meisten > Projektionsarten (equirectangular, zylindrisch, rectilinear bis > hin zu den Spezialsachen wie Lambert). Man kann als > Ausgangsmaterial im wahrsten Sinne alles nehmen, also auch > Fisheye-Bilder, die automatisch entzerrt werden usw. Gibt es für hugin eine gute Anleitung ? Mö¶glichst in Deutsch. Ich tschecks nämlich nicht,was ich eingeben muß,um vernünftige Ergebnisse zu bekommen.( Anker Sphärisch Recentlinear ??? ) Muß ich für Hugin noch irgendwelche Skripts installieren ? verwende selber Kanotix. > Zur Darstellung im Web bevorzuge ich persö¶nlich den Immervision > Pure Player Java PRO. Kostenlos und meines Erachtens das Beste, > was es im Moment gibt. Wenn man ein bisschen programmieren“ > kann (XML) kann man mit der integrierten Script-Sprache tolle > Dinge machen z.B. Kamerafahrten definieren sobald ein > bestimmtes Element angeklickt oder überfahren wird usw. Danke Gruß Klaus“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.03.2007 Uhrzeit: 22:59:47 Tobias Vollmer Klaus Schäfer schrieb > Gibt es für hugin eine gute Anleitung ? > Mö¶glichst in Deutsch. Ja Klaus und zwar hier: http://www.panoclub.de/hugin_tut/index.html > Muß ich für Hugin noch irgendwelche Skripts installieren ? Müste auf der Homepage alles erklärt sein. Gruß Tobias —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.03.2007 Uhrzeit: 23:20:39 Philipp Koch Alles, was du für Hugin brauchst, ist beim jeweiligen Installer dabei — du musst also nichts Zusätzliches installieren. Falls du einen AMD-Prozessor hast, kann es sein (muss nicht), dass du Probleme mit Enblend 3.0 kriegst. Dann entweder die 2.5er Version /http://enblend.sourceforge.net/) verwenden oder auf Smartblend (http://smartblend.panotools.info/)ausweichen. Ich empfehle, als Einstieg die letzte offizielle Version (also keine Beta-Version) zu verwenden, die sind nämlich wie der Name ja andeutet durchaus etwas instabil teilweise. Grüße, Philipp — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.03.2007 Uhrzeit: 23:54:28 @ Hallo Alles, was du für Hugin brauchst, ist beim jeweiligen Installer dabei — du musst also nichts Zusätzliches installieren. Falls du einen AMD-Prozessor hast, kann es sein (muss nicht), dass du Probleme mit Enblend 3.0 kriegst. Dann entweder die 2.5er Version /http://enblend.sourceforge.net/) verwenden oder auf Smartblend (http://smartblend.panotools.info/)ausweichen. Ich empfehle, als Einstieg die letzte offizielle Version (also keine Beta-Version) zu verwenden, die sind nämlich wie der Name ja andeutet durchaus etwas instabil teilweise. Grüße, Philipp >> Gibt es für hugin eine gute Anleitung ? >> Mö¶glichst in Deutsch. > > Ja Klaus und zwar hier: > http://www.panoclub.de/hugin_tut/index.html > >> Muß ich für Hugin noch irgendwelche Skripts installieren ? > > Müste auf der Homepage alles erklärt sein. > > Gruß > Tobias Erstmal Danke Da hab ich Morgen erstmal genügend Lesestoff — Gruß Klaus —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.03.2007 Uhrzeit: 25:04:30 Thomas Warger Hallo! Streulichtanfällig ist relativ… schau mal hier: http://farm1.static.flickr.com/186/421503031_a33decaa1a_o.jpg http://farm1.static.flickr.com/173/421503029_e341998deb_o.jpg Gegenlichtblende hilft wunder… kostete EUR5,- in der Bucht… etwas zurechtgefeilt bis sie nirgends auf dem Bild mehr Schatten verursachte. lg Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.03.2007 Uhrzeit: 9:57:47 Ralf Neuhaus Philipp Koch schrieb: > Du schreibst, das funktioniert nur mit 6 Bildern +Nadir +Zenith, > weil der Crop der Oly zu hoch“ ist. Bedeutet das demnach dass > man (vermutlich weil kein Vollformat-Chip? Verzeihung ich bin > wirklich noch sehr neu mit D-SLR) keine runden Bilder erhält > sondern nur einen Kreis-Ausschnitt mit schwarzen Ecken? Wie dem > auch sei ob 4 oder eben 6 +1+1 Bilder ist allemal besser als > besagte 32 🙂 Mit der Oly wird aus dem „Cirkular“ ein „Fullframe“ Fischeye. Man verliert gut 50 Grad (von den 180) beim Hochformat. Beim Stitchen mit z.B. PTGui muss man auch Fullframe angeben. Ein weiterer Effekt bedingt durch den hohen Crop ist das man das Peleng auch als Weitwinkel missbrauchen kann. Mit Hilfe von PTLens kann man die Bilder entzerren. Ich hoffe die Profis schlagen jetzt nicht… 🙂 Für den Heimgebrauch ist das aber ganz interessant. > Wenn ich mir das Peleng also bestelle (was ich tun werde sobald > das Geld reicht hüstel) bestelle ich es also mit M42 auf > FourThirds-Adapter. Wäre Folgendes beispielweise das Richtige? > PELENG: > http://cgi.ebay.de/Objektiv-Peleng-8mm-M42-Nikon-Superbox_W0QQitemZ180057039932QQcategoryZ80433QQrdZ1QQssPageNameZWD1VQQcmdZViewItem > ADAPTER M42 –> 4/3: > http://cgi.ebay.de/M42-Olympus-FOURTHIRDS-Four-thirds-4-3-Adapter_W0QQitemZ190089620981QQcategoryZ79943QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem Ich werde mich hütten eine Empfehlung für Ebay-Verkäufer abzugeben… Sorry. > Angenommen der Adapter passt nicht weil wie du schreibst das > „Auflagenmaß“ nicht stimmt (d.h. Objektiv zu Adapter oder > Adapter zu Bajonett-Anschluss der Kamera grö¶ßer oder kleiner ist > als das jeweils andere?) wie äußert sich dieses > „Nicht-auf-unendlich-fokussieren-Kö¶nnen“? Kann man am Objektiv > dann einfach nicht weit genug drehen oder das geht zwar es > kommt aber keine entsprechende Schärfentiefe zustande? Bei mir war es so das der Nahbereich bereits ab 17 cm begann aber dafür die Schärfe bei Unendlich mangelhaft war. Normal setzt der Nahbereich bei ca. 50 cm ein. Durch das probieren mit diversen Adaptern und etlichen Mails mit dem Wolfgang bekam ich das Problem in den Griff. Wie Dieter und Tobi aber schon schrieben das Peleng ist ok… aber nicht zu vergleichen mit dem Oly-Fish obwohl die Neigung zu CA´s beim Oly IMHO schlechter ist. Teste das Teil und berichte… das wäre meine Empfehlung. Verkaufen kann man das Peleng immer bei nichtgefallen. Gruß Ralf (9) posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.03.2007 Uhrzeit: 16:28:50 Tobias Vollmer Philipp Koch schrieb > Bitte entschuldigt meine Anfängerfrage — aber was heißt das mit > meiner E-330? Welchen Crop-Faktor hat die denn nun, http://olypedia.de/Cropfaktor https://oly-e.de/forum/e.e-system/15524.htm Eine E-X oder E-XXX Olympus hat den Cropfaktor 2,0 > Kö¶nnte ich mir so eine Streulichtblende ebenfalls > kaufen + zurechtfeilen, oder ist das ungeeignet mit der E-330? Das geht, wende dich doch einfach mal an Thomas. > Besides: Was ist eigentlich diese hier immer mal wieder erwähnte > Bucht“ genau? Bucht = Bay im englischen und dann ein e und es wird ebay daraus die erwähnte „Bucht“ 🙂 Gruß Tobias PS: Philipp welchen Nodalpunktadapter verwendest du?“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.03.2007 Uhrzeit: 16:34:48 Philipp Koch Ralf Neuhaus schrieb: > Mit der Oly wird aus dem Cirkular“ ein „Fullframe“ Fischeye. > Man verliert gut 50 Grad (von den 180) beim Hochformat. > Beim Stitchen mit z.B. PTGui muss man auch Fullframe angeben. Ah ok ich verstehe. Das bedarf offensichtlich tatsächlich einfach eines persö¶nlichen Test meinerseits und ich werde es vollständgi verstehen 🙂 > Ich werde mich hütten eine Empfehlung für Ebay-Verkäufer > abzugeben… Sorry. Klar; ich wollte ja aber auch nur wissen ob die Teile an sich die Richtigen sind nicht die Verkäufer (woher solltest du Letzteres auch wissen)… > Teste das Teil und berichte… das wäre meine Empfehlung. > Verkaufen kann man das Peleng immer bei nichtgefallen. So werde ich’s wohl auch machen. Leider muss ich noch ein bisschen warten bis ich die Knete zusammen habe. Aber dann werde ich natürlich berichten 🙂 Vielen Dank! posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.03.2007 Uhrzeit: 16:42:04 Philipp Koch Tobias Vollmer schrieb: > Eine E-X oder E-XXX Olympus hat den Cropfaktor 2,0 > >> Kö¶nnte ich mir so eine Streulichtblende ebenfalls >> kaufen + zurechtfeilen, oder ist das ungeeignet mit der E-330? > > Das geht, wende dich doch einfach mal an Thomas. Das werde ich dann wohl tun, wenn es soweit ist. >> Besides: Was ist eigentlich diese hier immer mal wieder erwähnte >> Bucht“ genau? > Bucht = Bay im englischen und dann ein e und es wird ebay daraus > die erwähnte „Bucht“ 🙂 Okay jetzt habe ich mich wohl endgültig blamiert hihi. Nunja man lernt ja nie aus. :-)) > PS: Philipp welchen Nodalpunktadapter verwendest du? Für meine E-330 momentan noch gar keinen (ich habe weil erst seit ca. einer Woche in meinem Besitz auch noch kein Pano damit gemacht). Ich beabsichtige selbst einen zu bauen etwa so wie diesen hier: http://www.360bilder.de/html/vrqt_nodalpunktadapter.htm (wird als QTVR angezeigt). Mit meiner Nikon hatte ich auch einen Eigenbau allerdings ohne Fisheye und das ging bestens. Grüße Ph. posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.03.2007 Uhrzeit: 16:53:33 Peter Schö¶ler > http://www.360bilder.de/html/vrqt_nodalpunktadapter.htm (wird > als QTVR angezeigt). Mit meiner Nikon hatte ich auch einen > Eigenbau, allerdings ohne Fisheye, und das ging bestens. > > Grüße, Ph. Hallo Philipp, falls du in einer Metall-Werkstatt arbeitest, würde ich dir empfehlen, ein Langloch in der schwenkbaren Lasche fräsen. Das hat den Vorteil, dass du dann mit jeder Brennweite und jedem Objektiv den Nodalpunkt einstellen kannst. Das auf der Webseite ist wohl nur für dieses Objektiv zu verwenden. Ich habe mir kürzlich einen gebastelt und zwar mit zwei Langlö¶chern: Eine im schwenkbaren Schenkel, das andere dort, wo man am Stativ (oder Nivellierplatte) angeschraubt wird. Damit kann ich auch meine beiden Kameras (E-1 und E-300) verwenden. Für den Kugelpanos bin ich noch nicht so weit, fange erst gerade damit an und sammle erst Mal meine Erfahrungen 😉 Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.03.2007 Uhrzeit: 17:01:50 Philipp Koch > falls du in einer Metall-Werkstatt arbeitest… Leider nicht 🙂 > Das auf der Webseite ist wohl nur für dieses Objektiv zu > verwenden. Ja, das stimmt. Ich wollte das in der Tat auch ein Langloch herstellen, dachte aber eher an zwei Bohrungen und dann die gute Metallsäge. > Ich habe mir kürzlich einen gebastelt und zwar mit zwei > Langlö¶chern: Eine im schwenkbaren Schenkel, das andere dort, wo man > am Stativ (oder Nivellierplatte) angeschraubt wird. > Damit kann ich auch meine beiden Kameras (E-1 und E-300) > verwenden. Ich habe jetzt nur noch eine Kamera :-(, die Nikon musste ich verkaufen, insofern muss es eigentlich nur a) für’s Fisheye und b) fürs 14-45er passen. > Für den Kugelpanos bin ich noch nicht so weit, fange erst gerade > damit an und sammle erst Mal meine Erfahrungen 😉 Da gehts uns doch ganz genau gleich, zumindest, was (bei mir) Kugelpanos mit Fisheye betrifft. Bislang habe ich das ausschließlich mit maximalem WW meiner Nikon (ungefähr 28mm KB-Äquvivalent) gemacht, und das ergibt doch einen ziemlichen Rechenaufwand (sehr viele Bilder). Super, das in diesem Forum so rege gelesen und geholfen wird! Vielen Dank an alle! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.03.2007 Uhrzeit: 18:45:33 Tobias Vollmer Philipp Koch schrieb: > Super, das in diesem Forum so rege gelesen und geholfen wird! > Vielen Dank an alle! Es gibt sogar noch eine Steigerrung: http://www.panorama-community.net/ Da wirst du geholfen 11880 😉 Und was den Adapter angeht hab ich auch noch ein Beispiel: http://www.panorama-community.net/thread.php?threadid=560 Mein Tipp zum Adapter mach ihn so einfach und stabil wie nö¶tig der Rest ist unütze spielerei. Gruß Tobias ——————————————————————————————————————————————
