Datum: 28.06.2012 Uhrzeit: 21:06:47 Peter http://www.43rumors.com/ft2-new-olympus-25mm-f1-8-and-12-60mm-lens-coming-at-photokina/ Wenn beide Linsen wirklich so kommen UND qualitativ ok sind, wird meine restliche FT Ausrüstung wohl wirklich in den Ruhestand geschickt. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.06.2012 Uhrzeit: 23:27:58 Ocean wird Zeit da sdie gefühlte mechanische Qualität bei den Zooms endlich die FT-Klasse erreicht. Ein 2,8-4,0/12-60 mm in bester Bauweise (besser als das FT) wäre allerdings wirklich hochwillkommen und allemal interessanter als das Pana 2,8/12-35. Ein 1,8/25 mm reizt mich nicht – das muß schon ein 1,2/20 mm oder 1,4/21 mm sein – sonst gibt es da genug Alternativen. Genauso muß ein 2,0/50 mm Macro mFT kommen mit zügigem AF. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.06.2012 Uhrzeit: 6:54:43 R. Wagner Am Thu, 28 Jun 2012 23:27:58 +0200 schrieb Ocean: > Genauso muß ein 2,0/50 mm Macro mFT kommen mit zügigem AF. Kannst Du mir erklären, warum ein *Makro* mit 2,0 und schnellem AF? Die beiden Eigenschaften sind genau die, die ich bei Makro nicht brauche… Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.06.2012 Uhrzeit: 8:04:30 Katharina Noord R. Wagner schrieb: > Kannst Du mir erklären, warum ein *Makro* mit 2,0 und schnellem AF? > Die beiden Eigenschaften sind genau die, die ich bei Makro nicht > brauche… Wenn ich mir http://www.oly-forum.com/files/images/eintagsfliege_0.jpg ansehe. Und sehe, wie akkurat der AF hier sitzt beim 12-50mm (und das übrigens bei jedem der 4 Bilder, die ich vorsichtshalber ausgelö¶st hatte), dann komme ich ein wenig ins Grübeln. Bisher dachte ich auch immer, Makro = MF. Aber ein akkurater, sehr schneller AF ermö¶glicht einem andere Bilder. Insekten müssen nicht mehr in morgenlicher Kältestarre sein, um gut zu fokussieren. Was allerdings die Lichtstärke betrifft, da reichen mir die 2,8 des angekündigten gut aus. lg, Katharina — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.06.2012 Uhrzeit: 9:54:34 Georg Matthäs Katharina Noord schrieb: > > Wenn ich mir > http://www.oly-forum.com/files/images/eintagsfliege_0.jpg > ansehe. Und sehe, wie akkurat der AF hier sitzt beim 12-50mm (und > das übrigens bei jedem der 4 Bilder, die ich vorsichtshalber > ausgelö¶st hatte), dann komme ich ein wenig ins Grübeln. > Bisher dachte ich auch immer, Makro = MF. > Aber ein akkurater, sehr schneller AF ermö¶glicht einem andere > Bilder. Insekten müssen nicht mehr in morgenlicher Kältestarre > sein, um gut zu fokussieren. > Was allerdings die Lichtstärke betrifft, da reichen mir die 2,8 > des angekündigten gut aus. > lg, Katharina > > — > posted via https://oly-e.de Hallo Katharina, ich war gestern mit meiner brandneuen OMD und dem 12-50 (u.a.) im Schmetterlingshaus, meine Frau mit ihrer E-5 und dem Sigma 150 Makro ebenfalls. Dabei haben wir beide – wegen der agilen Tierchen – nur den AF benutzt und ich habe die weitaus grö¶ßere Ausbeute an scharfen Bildern; Aber!! – die Fotos, die bei meiner Frau richtig scharf waren, sind allerdings erheblich besser als meine wegen der überragenden Freistellung des Sigmas. Daher kann ich fast nicht glauben, dass das von Dir gezeigte Bild der Eintagsfliege wegen der unglaublichen Freistellung auch aus dem 12-50 kommt ?! Warst Du evtl. noch näher dran als ich? lg Georg Matthäs — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.06.2012 Uhrzeit: 11:22:35 Tom Wesse Wenn das 25er in hinblick auf ildqualität mit dem 45er mithalten kann, dann is das für mich sehr interessant. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.06.2012 Uhrzeit: 12:09:40 Peter Ocean schrieb: > wird Zeit da sdie gefühlte mechanische Qualität bei den Zooms > endlich die FT-Klasse erreicht. > Ein 2,8-4,0/12-60 mm in bester Bauweise (besser als das FT) wäre > allerdings wirklich hochwillkommen und allemal interessanter als > das Pana 2,8/12-35. Ja etwas was mit dem 14-54er FT mithalten fehlt einfach. Das 12-60 wäre schon nahe am Ideal und bezahlbar! > Ein 1,8/25 mm reizt mich nicht – das muß schon ein 1,2/20 mm > oder 1,4/21 mm sein – sonst gibt es da genug Alternativen. > Genauso muß ein 2,0/50 mm Macro mFT kommen mit zügigem AF. > > — > posted via https://oly-e.de Ich habe das 25mm 1.4er FT Summilux und überlege weiterhin auf die mFT Variante zu wechseln. Wenn hier jemand RAW Bilder vom mFT Teil hat würden die mich sehr interessieren. Ohne genaues Wissen wie viel Softwarekorrektur in der mFT Variante steckt, werde ich sicher nicht wechseln. Daher ist das 25mm 1.8 durchaus interessant da ich hier auch auf eine recht gut Qualität und schnellen AF hoffen kann… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.06.2012 Uhrzeit: 13:40:41 Katharina Noord Georg Matthäs schrieb: > Daher kann ich fast nicht glauben, dass > das von Dir gezeigte Bild der Eintagsfliege wegen der > unglaublichen Freistellung auch aus dem 12-50 kommt ?! Warst Du > evtl. noch näher dran als ich? Ich war 100% am Minimum-Abstand. Es war noch recht kühl, das Fliegchen sehr träge, so dass ich langsam näherkommen konnte. Hinzu kommt, dass dies natürlich ein 50% Crop ist. Ausserdem ist so eine Eintagsfliege sehr klein, viel kleiner als ein Schmetterling. Da hast Du denselben Effekt, wie ich bei meinen Hunden. meinen Mormel kann ich auch im Garten mit dem 50-200mm prima freistellen und der Zaun verschwindet. Bei den Doggen sieht das etwas anders aus. lg, Katharina — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.06.2012 Uhrzeit: 14:02:46 Oliver Ge.ibel An ein lichtstarkes 12-60 MFT glaube ich erst dann, wenn es vor mir auf dem Tisch liegt. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.06.2012 Uhrzeit: 16:44:57 wolfgang_r Oliver Ge.ibel schrieb: > An ein lichtstarkes 12-60 MFT glaube ich erst dann, wenn es vor > mir auf dem Tisch liegt. > > — > posted via https://oly-e.de Dann rate ich Dir, es gleich wieder einzupacken. Ich kann unheimlich schnell zugreifen … :-)) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.06.2012 Uhrzeit: 19:29:05 PaulH R. Wagner schrieb: > Am Thu, 28 Jun 2012 23:27:58 +0200 schrieb Ocean: > >> Genauso muß ein 2,0/50 mm Macro mFT kommen mit zügigem AF. > > Kannst Du mir erklären, warum ein *Makro* mit 2,0 und schnellem AF? > Die beiden Eigenschaften sind genau die, die ich bei Makro nicht > brauche… Damit man es nicht nur als Makro verwenden kann? Das ist ja das nette am FT-50er. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.06.2012 Uhrzeit: 14:56:47 Ocean R. Wagner schrieb: > Am Thu, 28 Jun 2012 23:27:58 +0200 schrieb Ocean: > >> Genauso muß ein 2,0/50 mm Macro mFT kommen mit zügigem AF. > > Kannst Du mir erklären, warum ein *Makro* mit 2,0 und schnellem AF? > Die beiden Eigenschaften sind genau die, die ich bei Makro nicht > brauche… > > Grüße > Reinhard Wagner das hatten wir schon einmal – sicher kann man Makro schö¶n klassisch nach Lehrbuch ablichten, f:8-f:16, Stativ, Drahtauslö¶ser, Lichtzelt etc pp doch Macro ist eben auch: f:2,0 und genau den spannendsten Schärfe-Punkt legen und eben mit Farben, Licht und Schärfe mal frische Fotokunst schaffen und da ist ein sehr schneller AF mit Nachführung sehr willkommen – Stativ und Co dürfen da sehr gerne zu Hause bleiben 🙂 Mich wundert, daß Macho immer wieder mit grö¶ßter Schärfentiefe – manuellem Fokus und Stativ gleich gesetzt wird – daß sind Grenzen, die würde ich mir nie auferlegen. Das ist genau wie Porträts, die werden immer noch oft bei f:5,6 und f:8 mit Studioblitz belichtet – wie langweilig – f: 1,2 freihand und nah ans Motiv und den Augenblick einfangen… LG von der leuchtend roten Algarveküste — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.07.2012 Uhrzeit: 8:02:23 R. Wagner Am Sat, 30 Jun 2012 14:56:47 +0200 schrieb Ocean: > doch Macro ist eben auch: f:2,0 und genau den spannendsten > Schärfe-Punkt legen und eben mit Farben, Licht und Schärfe mal > frische Fotokunst schaffen und da ist ein sehr schneller AF mit > Nachführung sehr willkommen – Stativ und Co dürfen da sehr gerne > zu Hause bleiben 🙂 Sorry, die Argumente kenne ich – aber das halte ich immer noch für Unsinn. Bei Abbildungsmaßstäben von 1:1 hast Du bei 2,0 eine Schärfentiefe von einem halben Millimeter. Mit AF ist da eine korrekte Lage der Schärfe blanker Zufall. Was man da macht ist keine Fotokunst” sondern Zufallsbilder. Zudem liegt die —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.07.2012 Uhrzeit: 19:17:29 G. K. Das FT-Summilux würde ich behalten. An der E-M5 ist das Ding akzeptabel schnell und einfach nur ätzend scharf. Das mFT-Summilux schwächelt bei f1.4 am Rand vollkommen ab. Offenblende ist da nur für Freunde des zentralen Bildaufbaus geeignet. Das kenne ich von meinem FT-25er-Panaleica vö¶llig anders. Da das mFT-Summilux das 20er-Pana nicht wirklich in der BQ überbietet, würde ich davon absehen die große Linse gegen das kleine Dingelchen zu tauschen. Bastel das FT-Summilux an die E-M5 und Du siehst, was das Mehr an Glas bringt. Dagegen sieht die BQ des mFT25f1.4 oder des 20er-Panas wie die Leistung eines billigen Kitzooms aus… Mit dem FT-Summilux und der neuen Prozessor/Sensor-Kombi haben 100%-Ansicht-Fans richtig Spaß. Unbedingt behalten und auf die kommende E-X warten. Für mFT würde ich dann eher auf ein preiswertes aber gutes 25-f1.8 Zuiko spekulieren. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.07.2012 Uhrzeit: 21:38:56 Ocean R. Wagner schrieb: > Am Sat, 30 Jun 2012 14:56:47 +0200 schrieb Ocean: > >> doch Macro ist eben auch: f:2,0 und genau den spannendsten >> Schärfe-Punkt legen und eben mit Farben, Licht und Schärfe mal >> frische Fotokunst schaffen und da ist ein sehr schneller AF mit >> Nachführung sehr willkommen – Stativ und Co dürfen da sehr gerne >> zu Hause bleiben 🙂 > > Sorry, die Argumente kenne ich – aber das halte ich immer noch für > Unsinn. Bei Abbildungsmaßstäben von 1:1 hast Du bei 2,0 eine > Schärfentiefe von einem halben Millimeter. Mit AF ist da eine > korrekte Lage der Schärfe blanker Zufall. Was man da macht ist > keine Fotokunst” sondern Zufallsbilder. Zudem liegt die —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.07.2012 Uhrzeit: 7:45:06 R. Wagner Am Thu, 05 Jul 2012 21:38:56 +0200 schrieb Ocean: > Fotos mit 2,0/50 mm oder 2,0/90 mm sehen bei Offenblende komplett > anders aus als mit f:2,8 oder lichtschwächeren Macros im > Nahbereich und ich sprach nicht explizit von 1:1 – zumal alle > lichtstarken Tele-Macros ja praktisch nur 1:2 beherrschen, ohne > Hilfsmittel. Es ging hier um das 60er, das Dir zu lichtschwach ist – und das macht 1:1. Probier mal aus, welches Objektiv die geringere Schärfentiefe hat: ein 1:1 mit 2,8 oder ein 1:2 mit f/2….. Ansonsten würden mich da natürlich Beispiele interessieren, wo Blumenmakros mit 60mm bei 2,8 komplett anders” aussehen als bei —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.02.2008 Uhrzeit: 20:14:51 ganesh Mein 12â60 ist im kritischen Seriennummerbereich. Bisher habe ich allerdings keine AF-Probleme festgestellt. Ich nutze die Kamera aber zur Zeit auch wenig. Was würdet ihr tun? Objektiv einschicken zum Check…. oder noch abwarten? Valentinsgrüße ganesh — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.02.2008 Uhrzeit: 24:06:48 Reinhard Stolpe hallo ganesh, ich kann dir nur raten: einschicken! Wenn du jetzt keine Probleme hast ist das ja ganz schö¶n, mit einiger Wahrscheinlichkeit werden sie noch kommen, und das natürlich, wenn du das Objektiv brauchst…. Gruß, Reinhard Stolpe. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.02.2008 Uhrzeit: 12:36:12 Stefan Timmermann Hi , schicke es ein. Im Zweifelsfall triffst Du Herrn Murphy” wenn es —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.02.2008 Uhrzeit: 24:06:46 Michael Lindner Hallo, Ich würde es einschicken. Gibt es in der Autoindustrie Rückrufaktionen, wird ja auch erstmal überprüft und in vielen Fällen ist dann nichts (auch wenn das hier bei Olympus ja kein klassischer Rückruf ist, was machst Du, wenn der Defekt nach 6-12 Monaten auftaucht und dann Du beweisen mußt, dass es nicht die Abnutzung oder Gebrauchsfehler sind ? Gerade AF-Probleme sind difizil, anders, als wenn gleich ein Teil abfällt). Grüße Michael Lindner (Bielefeld) — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————