Datum: 23.09.2010 Uhrzeit: 13:53:31 R.Wagner Hallo… Noch ein bisschen was von der Photokina. Ich hatte doch das 100-300 am Pana-Stand an meine E-P2 geschraubt und ein bisschen ‚rumgeknipst. Da die E-P2 das 100-300 noch nicht kennt, kann sie es natürlich auch nicht korrigieren. Das ist praktisch. Hier gibt’s ein Foto mit dem Objektiv: http://www.emil-ule.de/olyforum/p9211394.jpg (Link tested…) Ich habe zuerst gedacht, es läge an meinem Tatterich oder den hohen ISO-Werten, die ich verwendet habe. Ich habe aber alle Bilder der Serie überprüft: die sind alle so unscharf und die brutalen CAs am Rand sind überall vorhanden. Wenn ich verwackelt hätte, wären die Spitzlichter verrutscht, die sind aber OK. Und die ISO 640 sind’s auch nicht, die sind bei der PEN knackscharf. Der Fokus passt auch. Ich habe gerade noch Vergleichsfotos mit dem Bigma an der PEN gemacht – die sind besser. Kann sein, dass die Quali besser wird, men man zwei Blenden ‚runter geht. Nach den Bildergebnissen ist das Pana mit 599 zu teuer. Es liegt weit unter dem 70-300er von Olympus, ist aber fast genauso groß. Mal sehen, ob das Zuiko 75-300 das toppen kann. Einziger Vorteil des Panas gegenüber dem FT- 70-300: Der AF des Panas ist schneller. Und noch ein paar Kleinigkeiten zum Mock-Up der neuen Edel-Kompakten von Oly: Das Ding hat eine Zoomwippe wie die Kompakten. Leider sind alle Fotos, die ich von dem Ding auf dem Drehteller gmacht habe, unscharf oder mit üblen Spiegelungen. Ich habe ein bisschen im Hintergrund ‚rumgehö¶rt und über ein paar Details wurde sehr deutlich geschwiegen. Speziell über die Lichtstärke des Zooms war beim besten Wille keine exakte Info zu kriegen. Ach ja: Anfang nächsten Jahres verkaufe ich meine Canon SX200. Hat wer Bedarf? Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.09.2010 Uhrzeit: 19:24:58 HJM R.Wagner schrieb: > Hallo… > > Noch ein bisschen was von der Photokina. > > Ich hatte doch das 100-300 am Pana-Stand an meine E-P2 geschraubt > und ein bisschen ‚rumgeknipst. Da die E-P2 das 100-300 noch nicht > kennt, kann sie es natürlich auch nicht korrigieren. Das ist > praktisch. Hier gibt’s ein Foto mit dem Objektiv: > > http://www.emil-ule.de/olyforum/p9211394.jpg (Link tested…) > > Ich habe zuerst gedacht, es läge an meinem Tatterich oder den > hohen ISO-Werten, die ich verwendet habe. Ich habe aber alle Bilder > der Serie überprüft: die sind alle so unscharf und die brutalen CAs > am Rand sind überall vorhanden. …. > > Grüße > Reinhard Wagner Hallo Reinhard, ja das gehö¶rt zur Gattung CA was man sieht entsteht aber überwiegend im Sensor. Allerdings durch das Objektiv provoziert. Purple Fringing ist das eher als klassische Verschiebungen, welche bereits in dem Objektiv entstehen. Das Pana sollte als Tele eigentlich bereits nahezu telezentrisch abbilden ABER evtl. hat das eine Mini-Hinterlinse (der berühmte Libero im ZUIKO Digital 14-45) und strahlt frö¶hlich flach auf den Sensor. Ich sach ja. Optisch korrigiert ist besser und Pixel nahezu telezentrisch füllen will gelernt sein oder/und kostet Geld (va. auf Objektivseite). Ansonsten muß man eben per Software korrigieren. FT (so gut wie nur optisch zumindestens bei Olympus) vs. mFT (sowohl Pana wie Oly arbeiten auch mit Korrektur per Software. Pana evtl. massiver wie Oly). Gr. HJM — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.09.2010 Uhrzeit: 21:56:54 Ocean dabei sollte nicht unerwähnt bleiben, das weder das Panasonic 5,6/100-300 mm Zoom noch die neue GH2 fertige Serienmodelle sind!!! Hier die Bildqualität beurteilen zu wollen, halte ich für sehr gewagt!!! Ich habe kaum Zweifel, das das Olympus 70-300 mm mFT einen Tick besser sein wird bei Offenblende, das liegt schon an der öffnung f: 6,7 und Olympus will ja dafür einen um rund 1/3 hö¶heren Preis, da muß es dann schon sehr gut sein und bleibt dennoch für viele Anwendungen zu lichtschwach. Von dem Pana 45-200 mm gibt es schwächere und bessere Modelle, vielleicht wird das auch beim 100-300 mm so sein, ein echter Praxistest mit einem Serienmodell im Dezember wird das schnell zeigen! Ich habe es angefordert. Die Aussagen von Olympus zur neuen kompakten, deute ich so, das damit an die guten Zeiten mit den C5050 und C8080 Kameras angeknüpft wird und Zoom-Objektive mit hoher Lichtstärke wie f: 1,8 und f: 2,0 realisiert werden, was ja derzeit ein aktueller Trend ist, siehe Canon, Panasonic, Samsung und Co! Ein 1,8-2,5/24-105 mm wäre in der Tat einmal ein spannendes Objektiv, aber vermutlich würde das im Verhältnis zur Kamera zu gross… wir werden uns überraschen lassen müssen, was uns Olympus im Frühjahr tatsächlich als Objektiv präsentiert! Ich habe mich heute mit den langsamen Nikon-Festbrennweiten herum geschlagen, 1,4/24 mm, 1,4/35 mm, 1,4/50 mm und 1,4/85 mm sind mechanisch wie optisch durchaus gelungen, aber bei allen ist der AF-Antrieb langsamer als bisher und viel langsamer als bei Canon – die den teureren und aufwendigeren Ring-USM verwenden. Also wer denkt bei C und N ist alles gold was glänzt – der sollte vergleichen und froh sein wenn er Olympus FT hat. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.09.2010 Uhrzeit: 22:25:36 R.Wagner Am Thu, 23 Sep 2010 21:56:54 +0200 schrieb Ocean: > dabei sollte nicht unerwähnt bleiben, > das weder das Panasonic 5,6/100-300 mm Zoom noch die neue GH2 > fertige Serienmodelle sind!!! Auf der Messe waren angeblich einige GH2 mit Produktions-Firmware. Aber das Foto stammt ja aus der PEN. Vom 100-300 war halt eines da, und ich durfte. Dass das Ding ein reines Vorserienmodell war, haben sie nicht gesagt. Bei Olympus darf das 75-300 keiner anfassen und schon gleich gar nicht an ’ne Knipse schrauben. Eben weil es ein Vorserienmodell ist. > > Hier die Bildqualität beurteilen zu wollen, halte ich für sehr > gewagt!!! Von dem was man sieht kann man. Ob man seine Kaufentscheidung danach ausrichtet ist ein anderes Ding. > Ich habe kaum Zweifel, das das Olympus 70-300 mm mFT einen Tick > besser sein wird bei Offenblende, das liegt schon an der öffnung > f: 6,7 und Olympus will ja dafür einen um rund 1/3 hö¶heren Preis, > da muß es dann schon sehr gut sein und bleibt dennoch für viele > Anwendungen zu lichtschwach. Klar ist ein 300er mit 2,8 da besser und für mehr Anwendungen geeignet. Vor allem als Ersatz fürs Hanteltraining…. 😉 SCNR Im Prinzip stimme ich Dir natürlich zu. Warten wir, bis beide Objektive in Produktion sind und dann wird abgerechnet… > Von dem Pana 45-200 mm gibt es schwächere und bessere Modelle, Echt? Serienstreuung bei Panasonic? Nich wahr, oder? Na, das, das ich hatte, gehö¶rte dann wohl zu der falschen Hälfte… 😉 > vielleicht wird das auch beim 100-300 mm so sein, ein echter > Praxistest mit einem Serienmodell im Dezember wird das schnell > zeigen! > Ich habe es angefordert. Ich bin auf Bilder gespannt. Wirklich. Das Objektiv ist schnell und ich finde es sympathisch. Es hat irgendwie was Nettes“. (und auch —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.09.2010 Uhrzeit: 11:12:28 Kersten Kircher R.Wagner schrieb: >
