erstens kommt es anders…

Datum: 25.02.2010 Uhrzeit: 18:00:21 alouette …und zweitens als man denkt zwischendurch schadet es bekanntlich nicht, einen kurzen Rückblick zu wagen. An der PMA 2005 schockte Olympus die Fotowelt mit der Ankündigung der 3 Lichtriesen 14-35/2.0, 70-200/2.0 und 90-250/2.8. Siehe dazu den Artikel: http://www.digitalkamera.de/Meldung/Die_lichtstarken_Drei_von_Olympus/2600.aspx Zusammen mit den anderen 3 „Platinringe“ 300/2.8, 150/2.0 und 7-14/4.0 konnte Olympus den Brennweitenbereich von 14mmKB bis 600mmKB mit einem Arsenal an professionellen Optiken abdecken, wie es die digitale Foto-Welt bis dahin noch nicht gesehen hat. Diese High-end Top-Pro Optiken waren eine klare Ansage wohin die Reise führt und unterstrichen damit auch die zum Launch von FT im Jahre 2002 kommunizierte professionelle Ausrichtung. Und so verwundert es nicht, dass heute vor exakt 5 Kalenderjahren, sich hier im Forum ein (zumindest damals angesehener Profi-Fotograf) zu Wort gemeldet hat, und eine rosige Zukunft für FT vorausgesagt hatte: https://oly-e.de/forum/e.e-system/21312.htm In der Zwischenzeit hat Olympus deren anfänglichen Strategie komplett fallen gelassen und ist (für meiner einer leider) hauptsächlich nur noch im Consumerbereich tätig. Das Interview http://www.imaging-resource.com/NEWS/1267027086.html zeigt denn auch mehr oder weniger klar, dass Olympus hier auch sein zukünftiges Engagement sieht. Zumindest wird daraus ersichtlich, dass kurz- bis mittelfristig keine Ambitionen bzw. Ansprüche an die frühere professionelle Ausrichtung gehegt werden. Wo einst (vor 5 Jahren) die Leute an FT glaubten, haben sich heute insbesondere Neuzügler in uFT vernarrt. Wäre sicher interessant, wenn hier einer der uFT-Jünger eine Aussage wagen würde, wo uFT heute in 5 Jahren stehen wird 😉 vg alouette PS: nehmt bitte diesen Beitrag nicht zu ernst, oder lest ihn gar nicht zu Ende. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.02.2010 Uhrzeit: 18:27:46 R.Wagner Am Thu, 25 Feb 2010 17:00:21 +0100 schrieb alouette: > …und zweitens als man denkt > Und so verwundert es nicht, dass heute vor exakt 5 > Kalenderjahren, sich hier im Forum ein (zumindest damals > angesehener Profi-Fotograf) zu Wort gemeldet hat, und eine rosige > Zukunft für FT vorausgesagt hatte: > https://oly-e.de/forum/e.e-system/21312.htm Ich zitiere aus diesem Artikel: > Eher verschwinden eigenständige Hersteller wie KonicaM, Pentax > und vor allem Sigma mit ihren DSLRs und den entspr. > Objektivlinien oder schliessen sich dem 4/3-Standard an, als > dass dieser Standard untergeht. KonicaM – wech Pentax – von Samsung aufgekauft, die mit viel Trara eingeführten Samsung DSLRs sind still und heimlich wieder verschwunden…. Sigma – OK. Gibt’s noch. Und die SD15 ist sogar renoviert worden – Preis und Lieferbarkeit gibt’s halt nicht. Treffer, versenkt, Herr Hamich. > > In der Zwischenzeit hat Olympus deren anfänglichen Strategie > komplett fallen gelassen und ist (für meiner einer leider) > hauptsächlich nur noch im Consumerbereich tätig. Wieso? Gibt’s die Top-Pro-Linie nicht mehr? Ist die E-3 ausverkauft? Das mit dem Consumerbereich ist übrigens eine richtige Pest. Auch die anderen Kamerahersteller bringen viel mehr Kompaktknipsen auf den Markt, als Profi-Modelle. Und es soll Profis geben, die tatsächlich noch mit Kameras ganz ohne LiveView und HD-Video Geld verdienen. Sehr seltsam das alles… Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.02.2010 Uhrzeit: 18:58:16 Sö¶ren Also ich persö¶nlich bin einer von denen die ganz fest an 4/3 glauben! Olympus war schon immer (zumindest digital) der innovativste Hersteller auf dem gesamten Markt. Gut, HD-Video, LiveView und kompakte Ausmaße braucht der Profi nicht (behauptet er), aber letzendlich werden all solche Dinge von den anderen Herstellern teilweise kopiert. Denkt man alleine an den SSWF der ja ausgezeichnete Arbeit liefert. Während Canon und Nikon noch einen Reinigungsservice anbieten hat Sony seinen Sensor einfach beweglich gemacht um den Staub abzuschütteln. Funktioniert hats anfangs eigentlich überhaupt nicht… Den im Gehäuse verbauten IS hat sonst auch noch keiner. Einzig Minolta hatte in seiner Dynax 7D einen eingebaut, Sony hat dies aber nicht fortgeführt. Wenn ich mal frage wie der IS funktioniert gibts glaube ich niemanden der meckert. Die beiden Großen bauen solche Teile immernoch in die Optiken ein was bedeutet das man jedes mal einen neuen mitkaufen muss und nicht in jedem Objektiv einen zur Verfügung hat. Während Olympus der einzige Hersteller ist der seine Optiken gnadenlos digital berechnet, bauen die anderen Hersteller Vollformatsensoren ein damit die alten Scherben noch genutzt werden kö¶nnen… vö¶lliger Quatsch. Canon hat gerade vom 70-200 die vierte (!!!) Version rausgebracht die endlich akzeptable Ergebisse an einer Digitalkamera bringen soll. Wieviele 35-100 hat Oly bisher erforscht“? —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.02.2010 Uhrzeit: 19:20:16 Oliver Sö¶ren schrieb: > HD-Video, Entschuldigung welche E-xyz hat denn Video? Im Gegensatz zu fast allen anderen Cs, Ns, Ss, etc. Gerade da hat Olympus ewig Nachholbedarf (nict das ich Video brauche) > Den im Gehäuse verbauten IS hat sonst auch noch keiner. ?? Schon mal bei Pentax und Sony gekuckt?? > Während Olympus der einzige Hersteller ist der seine Optiken > gnadenlos digital berechnet, ?? Alle Hersteller berechnen Ihre neuen Obis für Digtalsensoren! > Wieviele 35-100> hat Oly bisher erforscht“? —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.02.2010 Uhrzeit: 19:34:13 Sö¶ren Gut, das mit dem Video ist quatsch. Hab ich mir aber auch nie Gedanken drum gemacht. Da hab ich mich einfach vertan. Bei den IS z.B. hatte Oly einfach die ersten die brauchbar waren. Ich hatte den von Minolta mal probiert. Der half dir hö¶chstens bei etwas zu langen Brennweiten. Aber bei zu langer Belichtungszeit hat der auch schon versagt. Oder hatte irgendein anderer Hersteller vor Oly einen IS im Body eingebaut? Ich meine, kann ja sein das ich es nur nicht mitbekommen habe… Was die Optiken angeht kann ich dir nur widersprechen. Lediglich die neueren Optiken werden digital gerechnet. Alles ältere nicht. Das war ja auch nur dazu da um die Diskussion wegen dem Sinn nach einem Vollformat anzustoßen. Ich kenne natürlich nicht alle Optiken und auch sicher nicht alle Bodys. Ich kann nur das Lesen was andere Nutzer schreiben und was Tests behaupten. Ich bin immer bereit mir was neues anzuhö¶ren. Wenn du also Erfahrungsberichte über Vollformat und ältere Canon-Optiken hast, dann her damit. 😉 Hast du schonmal ne Canon 1000D oder eine Sony a450 in der Hand gehabt? Also ich hätte da keine Freude dran! Es geht mir ja im Prinzip nur um die Gesamtqualität und um meine Zuversicht was 4/3 angeht. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.02.2010 Uhrzeit: 19:46:18 oliver oppitz Sö¶ren schrieb: schünes Plädoyer für FT. aber: > Den im Gehäuse verbauten IS hat sonst auch noch keiner. Einzig > Minolta hatte in seiner Dynax 7D einen eingebaut, Sony hat dies > aber nicht fortgeführt. Eben – da war Minolta vor Olympus und SONY hat das auch! oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.02.2010 Uhrzeit: 19:55:15 oliver oppitz Oliver schrieb: > Sö¶ren schrieb: >> Während Olympus der einzige Hersteller ist der seine Optiken >> gnadenlos digital berechnet, > > ?? Alle Hersteller berechnen Ihre neuen Obis für Digtalsensoren! Nope – sie beginnen gerade. >> Er beschreibt nur die Dinge aus meiner Sicht 🙂 > Das stimmt, mit der Realität hat er wenig zu tun. > > Kopfschüttelnd Oliver, der auch mit dem E-System fotografiert. locker bleiben oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.02.2010 Uhrzeit: 22:38:56 Werner Stephan Hallo, da muss ich aber jetzt widersprechen: Sö¶ren schrieb: > Bei den IS > z.B. hatte Oly einfach die ersten die brauchbar waren. Ich hatte > den von Minolta mal probiert. Der half dir hö¶chstens bei etwas zu > langen Brennweiten. Aber bei zu langer Belichtungszeit hat der > auch schon versagt. Ich hatte vor der Olympus Aera die 7D und 5D von Konica-Minolta (ich habe sie noch) und der IS war nicht der Grund für den Umstieg, Der war auch bei den Pionieren des IS in der Kamera sehr brauchbar. Bei der E1 war einfach das Gehäuse deutlich wertiger und AF, Weissabgleich und Belichtung deutlich treffsicherer. Wenn ich mir meine alten Aufnahmen ansehe so war auch der Sensor kein Grund zum umsteigen, aber Olympus hat z,B. eben eine ganz auf die digitalen Modelle ausgerichtete Objektivlinie. Sony hat dafür Gehäuse die ähnlich der E330 einen brauchbaren Liveview mitbringen, das Spiegelgeklapper bei der E3 (sonst eine tolle Kamera) ist nicht so der Hit. Olympus ist momentan mein System der Wahl, aber andere Mütter haben auch schö¶ne Tö¶chter. Grüße Werner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.02.2010 Uhrzeit: 22:39:57 Oliver Sö¶ren schrieb: > Gut, das mit dem Video ist quatsch. Hab ich mir aber auch nie > Gedanken drum gemacht. Da hab ich mich einfach vertan. Schö¶n > Bei den IS > z.B. hatte Oly einfach die ersten die brauchbar waren. Ich hatte > den von Minolta mal probiert. Der half dir hö¶chstens bei etwas zu > langen Brennweiten. Aber bei zu langer Belichtungszeit hat der > auch schon versagt. Grundlagen über verwacklungsfreie Zeiten in Abhängkeit von der Brennweite – schon mal was davon gehö¶rt? Anscheinend nicht, nachdem was Du so schreibst. Kleine Hilfe längste Zeit bei KB ist 1/Brennweite also 1/50s bei einem 50er Obi. Bei FT wegen 2fach Verlängerung (Bildwinkel!) bei 50mm nur noch 1/100s > Oder hatte irgendein anderer Hersteller vor > Oly einen IS im Body eingebaut? Ich meine, kann ja sein das ich > es nur nicht mitbekommen habe… Schon die Pentax K100d und die K10D hatten IS (2006) Schon die erste Sony Alpha, die A100 hatte IS (2006) Die erste Olympus mit IS war die E-510 (2007) > Was die Optiken angeht kann ich dir nur widersprechen. Lediglich > die neueren Optiken werden digital gerechnet. Alles ältere nicht. > Das war ja auch nur dazu da um die Diskussion wegen dem Sinn nach > einem Vollformat anzustoßen. Ich kenne natürlich nicht alle > Optiken und auch sicher nicht alle Bodys. Ich kann nur das Lesen > was andere Nutzer schreiben und was Tests behaupten. Ich hatte geschrieben: alle NEUEN Obis … Bisschen viel verlangt, dass alte Obis (die man im Gegensatz zu OM-Zuikos ohne jeden Adapter mit AF nutzen kann und mit Springblende) durch Zauberhand auf digital gerechnet sind, oder? Das hat übrigens mit Vollformat gar nichts zu tun, denn die alten Obis auf C-, N-, P-, S-Crop-Kameras geflanscht sind ziemlich gut, weil die kritischen Randzonen dann nicht gebraucht werden. Quasi fast telezentrisch an Crop-Sensoren (vom 1,3er Crop bei C mal abgesehen), genau wie die neuen Olympus-Obis. Die Kit-Obis bei Olympus waren/sind wesentlich besser als bei den Kollegen. Wer, der Wert auf Qualität legt kauft sich Kit-Linsen? Ich hab keine einzige. > Hast du schonmal ne Canon 1000D oder eine Sony a450 in der Hand > gehabt? Also ich hätte da keine Freude dran! Es geht mir ja im > Prinzip nur um die Gesamtqualität und um meine Zuversicht was 4/3 > angeht. Hast Du schon mal eine Nikon D200/300, D700, D3, eine Canon 5D, 7D, 1D oder eine Sony A700 in der Hand gehabt? Alles wunderbare Kameras. Eine Billigkamera bleibt eine Billigkamera, egal ob E-420 (ich habe eine) oder eine 400D oder eine D60. Deshalb habe ich eine E-3 und hätte bei Nikon eine D300. Mensch, es gibt doch genug Gründe mit einer Olympus zu fotografieren anstatt mit einer N, C, usw. Warum dieser Fanboy-Unsinn, den Dir jeder Mensch mit ein bisschen Ahnung um die Ohren haut? Peinlich wird es, wenn Du sowas in einem Nicht-Oly-Forum erzählst. Peinlich für alle anderen Oly-Fotografen, weil die Kollegen mit C, N etc. von Dir auf uns schließen. Gute Nacht Oliver — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.02.2010 Uhrzeit: 22:41:57 cbartling Hallo zusammen, Du fragst, wo die mFT-Jünger dieses System in 5 Jahren sehen, nun mein Versuch: Bald kommt eine OM-5Di, sie hat gar kein externes Display(!), dafür einen nochmals doppelt so guten eingebauten EVF, einen kleinen remotefähigen Blitz und ist natürlich abgedichtet un der AF ist auch viel toller. Artfilter und Motivprogramme hat sie natürlich nicht, Video meinetwegen ja. Dazu gibt es einen Satz abgedichteter lichtstarker Objektive, die optisch auf dem Niveau der Zuiko Digitalen liegen. Die Fach- und Forenwelt ist begeistert, obwohl der Sensor immer noch viel zu klein ist. Einige Profis und finanziell überversorgte Amateure greifen zur Geldbö¶rse und nach weiteren 8 Jahren sind die Entwicklungskosten zur Hälfte wieder eingespielt. Gleichzeitig verdient die Firma mit den Modellen EP-3 bis 8 und E-PL 2-12 mit mittelmäßigen Zoom-Zooms das Geld, das mit der Profireihe verblasen wurde. So käme es, wenn die wirtschaftlichen Lehren aus dem E-System nicht gezogen würden. Will sagen: Olympus ist ein Wirtschaftsunternehmen, dass es sich nur begrenzt leisten kann, hochwertige Produkte zu entwickeln, die zwar das Qualitätsimage aufpolieren, aber am Markt (wg. übermächtiger Konkurenz und mittelmäßigem Marketing) keinen entsprechenden Erfolg haben. Und da sich im wirklichen Hochpreissegment nun mal das 35mm-Format zunehmend durchsetzt ist das (wirtschaftlich gesehen) vernünftig, sich auf dem Massenmarkt“ als die etwas andere Marke —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.02.2010 Uhrzeit: 22:58:55 oliver oppitz cbartling schrieb: > Will sagen: Olympus ist ein Wirtschaftsunternehmen, dass es sich > nur begrenzt leisten kann, hochwertige Produkte zu entwickeln, mmh > die zwar das Qualitätsimage aufpolieren, aber am Markt (wg. > übermächtiger Konkurenz und mittelmäßigem Marketing) keinen > entsprechenden Erfolg haben. sollte man da nicht lieber am mittelmäßigen Marketing arbeiten? (OT: ich war letzten Monat mal mehrtägiger Gast im Krankenhaus und traf gerade auf meiner „Station auf 3 ambitionierte —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.02.2010 Uhrzeit: 23:07:54 oliver oppitz Oliver schrieb: > Grundlagen über verwacklungsfreie Zeiten in Abhängkeit von der > Brennweite – schon mal was davon gehö¶rt? Das ist eine Bauernregel und kein unumstö¶ssliches Gesetz. > Anscheinend nicht, > nachdem was Du so schreibst. Kleine Hilfe längste Zeit bei KB ist > 1/Brennweite also 1/50s bei einem 50er Obi. Bei FT wegen 2fach > Verlängerung (Bildwinkel!) bei 50mm nur noch 1/100s warum so ätzend? > Ich hatte geschrieben: alle NEUEN Obis … Aua – was ist denn das für eine Wortschö¶pfung? > Bisschen viel verlangt, dass alte Obis (die man im Gegensatz zu > OM-Zuikos ohne jeden Adapter mit AF nutzen kann und mit > Springblende) durch Zauberhand auf digital gerechnet sind, oder? hat doch niemand verlangt. Die alten Dinger sind eben suboptimal und werden von den entsprechenden Firmen trotzdem erst jetzt langsam ersetzt. > Quasi > fast telezentrisch an Crop-Sensoren Na dann jetzt mal bitte den Strahlengang des 12-24 Nikkor an einer Crop gezeichnet und die Begründung weshalb man solch eine Linse an einem Crop Body nutzen sollte… oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.02.2010 Uhrzeit: 23:14:54 cbartling oliver oppitz schrieb: > >> die zwar das Qualitätsimage aufpolieren, aber am Markt (wg. >> übermächtiger Konkurenz und mittelmäßigem Marketing) keinen >> entsprechenden Erfolg haben. > > sollte man da nicht lieber am mittelmäßigen Marketing arbeiten? Ja, aber was sollen dann die japanischen Holzmodellschnitzer tun? > (OT: ich war letzten Monat mal mehrtägiger Gast im Krankenhaus > und traf gerade auf meiner „Station auf 3 ambitionierte —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.02.2010 Uhrzeit: 23:28:50 oliver oppitz cbartling schrieb: >> sollte man da nicht lieber am mittelmäßigen Marketing arbeiten? > > Ja, aber was sollen dann die japanischen Holzmodellschnitzer tun? das tun, was ich sage 😉 > Hier wollte ich den Begriff Profi“ vermeiden diese Diskussion —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.02.2010 Uhrzeit: 23:50:43 cbartling oliver oppitz schrieb: > cbartling schrieb: > >>> sollte man da nicht lieber am mittelmäßigen Marketing arbeiten? >> >> Ja, aber was sollen dann die japanischen Holzmodellschnitzer tun? > > das tun, was ich sage 😉 > >> Hier wollte ich den Begriff Profi“ vermeiden diese Diskussion —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.02.2010 Uhrzeit: 24:01:56 CHRISTIAN J00STEN Moin Oliver, am Thu, 25 Feb 2010 21:39:57 +0100 schriebst Du in e.e-system: > Schon die Pentax K100d und die K10D hatten IS (2006) > Schon die erste Sony Alpha, die A100 hatte IS (2006) > Die erste Olympus mit IS war die E-510 (2007) Bullshit, schon die E-100 RS hatte IS, das war 2000 (in Worten: Zweitausend). Und nu? —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.02.2010 Uhrzeit: 24:11:45 oliver oppitz cbartling schrieb: > Ich meinte, dass das Profisegment“ (jetzt habe ich es doch —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.02.2010 Uhrzeit: 24:29:45 Thomas Klüber oliver oppitz schrieb: > cbartling schrieb: > >> Ich meinte, dass das Profisegment“ (jetzt habe ich es doch —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.02.2010 Uhrzeit: 25:02:47 oliver oppitz Thomas Klüber schrieb: > TopPro wären es vier. Die decken immerhin einen BEreich von > 7 bis 250 mm (KB 14 bis 500 mm) durchgängig ab. Was willst du > mehr? Noch bessere bauen? besser geht nicht. Aber es gibt Lücken (ich erspare dem Thread jetzt eine Aufzählung) > In den anderen Segmenten Pro und Amateur ist auch alles > abgedeckt. ? manche Brennweite ist sogar mehrmals abgedeckt, aber das heißt nicht, daß es auch da noch (nachvollziehbare) Wünsche gibt. >> Und man muß Gerät anbieten, daß nicht >> mit den gehobenen Amateurgeräten der Mitbewerber >> verwechselt/verglichen wird (ich vergleiche die E-3 nicht mit > > Warum ist doch cool wenn man nicht mit einem Massenartikel > rumläuft. magst mich gerade veräppeln? Ob Masse oder nicht ist mir Schnurz – es muß überzeugen. >>> Natürlich gibt es auch im MF interessante Entwicklungen. > > Jepp aber wieviele brauchen wirklich MF ? sehr wenige, aber es ist gut, daß es MF gibt. Und diese Meinung habe ich bzgl. hochlichtstarker Zuiko Festbrennweiten … oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.02.2010 Uhrzeit: 25:09:40 Karlchen HRISTIAN J00STEN schrieb: > Moin Oliver, am Thu, 25 Feb 2010 21:39:57 +0100 schriebst Du in > e.e-system: > >> Schon die Pentax K100d und die K10D hatten IS (2006) >> Schon die erste Sony Alpha, die A100 hatte IS (2006) >> Die erste Olympus mit IS war die E-510 (2007) > > Bullshit, schon die E-100 RS hatte IS, das war 2000 (in Worten: > Zweitausend). Und nu? Interessant, ich wußte gar nicht, dass die E-100 R zum E-System gehö¶rt. Passen da alle die E-Zuikos ran auch die SWDs?? Karlchen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.02.2010 Uhrzeit: 10:06:42 Tpunkt Klueber Hy Oli oliver oppitz schrieb: >> Warum ist doch cool wenn man nicht mit einem Massenartikel >> rumläuft. > > magst mich gerade veräppeln? Ob Masse oder nicht ist mir Schnurz > – es muß überzeugen. > > oli > Ne, warum ? Warum muss dein Body überzeugen? Ich dachte immer deine Bilder müssen überzeugen. 🙂 LG THomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.02.2010 Uhrzeit: 10:41:38 Sö¶ren Klingt alles ganz toll. Hätte ich schreiben kö¶nnen 😀 Aber zu Canons Verteidigung muss man sagen das sie gerade ein neues 70-200 mit 2.8 auf den Markt gebracht haben. Ich kenne weder die optische Qualität, noch weiß ich was da wirklich verbessert wurde. Aber vielleicht kriegen die Canonier jetzt ja mal ein anständiges 70-200 in der vierten Generation^^ — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.02.2010 Uhrzeit: 10:51:33 Sö¶ren Wieso eigentlich der Streit? Es spielt keine Rolle ob die E-100RS zum E-System gehö¶rt. Ich hatte eine und habe hier nur über die Leistungsfähigkeit eines IS geredet. Ich weiß das die Dynax IS recht gut waren. Aber wenn man sich die a100 von Sony antut dann wird man vom IS enttäuscht sein. Mehr habe ich nicht gesagt. Es spielt ja auch keine große Rolle wer sowas erfunden hat. Es geht ja nur darum das Oly die grö¶ßte Qualität zum kleinsten Preis bietet. Selbst wenn Oly um einiges teurer wäre, wäre ich in diesem System. In meiner Anfangszeit hätte ich mir das allerdings nicht leisten kö¶nnen. Da war die E-500 das hö¶chste der Gefühle 😉 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.02.2010 Uhrzeit: 11:34:31 oliver oppitz Sö¶ren schrieb: > Klingt alles ganz toll. Hätte ich schreiben kö¶nnen 😀 > > Aber zu Canons Verteidigung muss man sagen das sie gerade ein > neues 70-200 mit 2.8 auf den Markt gebracht haben. Ich kenne > weder die optische Qualität, noch weiß ich was da wirklich > verbessert wurde. Aber vielleicht kriegen die Canonier jetzt ja > mal ein anständiges 70-200 in der vierten Generation^^ Eben, jetzt hackt mal nicht auf dem 70-200 2,8 herum. Zu meiner (erzwungenen) Canon Zeit, war das noch MIT ABSTAND die beste Linse, die mir zur Verfügung stand (hatte noch das 16-35 und das 24-70 jeweils 2,8 L an einer EOS1DMK2N). Und das ganze ist ca. 2 Jahre her. oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.02.2010 Uhrzeit: 11:36:33 oliver oppitz Tpunkt Klueber schrieb: >>> Warum ist doch cool wenn man nicht mit einem Massenartikel >>> rumläuft. >> >> magst mich gerade veräppeln? Ob Masse oder nicht ist mir Schnurz >> – es muß überzeugen. > Ne, warum ? Warum muss dein Body überzeugen? Ich dachte immer > deine Bilder müssen überzeugen. 🙂 ABer Du hast schon die Diskussion verfolgt, oder? Mit dem Argument kann man jede Diskussion tö¶ten. oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.02.2010 Uhrzeit: 12:18:24 Tpunkt Klueber oliver oppitz schrieb: > Tpunkt Klueber schrieb: > >>>> Warum ist doch cool wenn man nicht mit einem Massenartikel >>>> rumläuft. >>> >>> magst mich gerade veräppeln? Ob Masse oder nicht ist mir Schnurz >>> – es muß überzeugen. > >> Ne, warum ? Warum muss dein Body überzeugen? Ich dachte immer >> deine Bilder müssen überzeugen. 🙂 > > ABer Du hast schon die Diskussion verfolgt, oder? Mit dem > Argument kann man jede Diskussion tö¶ten. Natürlich. Und ich hoffe auch weitgehend verstanden zu haben. Nur was mich etwas wundert. Olympus hat damals richtig den Hammer ausgepackt und tolle Objketive und die E1 rausgebracht. Da kann die Konkurenz noch lange nicht richtig ranschmecken. Trotzdem ist irgendwie fast die ganze Olygemeinde unzufrieden, teilweise verunsichert. Warum? Nur weil Olympus im TopPro und PRo Segment keine riesigen Neuerungen rausbrachte. Ausser SWD? Andere Hersteller haben Updates ihrer Linsen rausgebracht und der Kunde musste ständig neukaufen. Die E3 hat noch keinen offiziellen Nachfolger. Ja und auf das was keiner gewartet hatte ist gerade hoch im Kurs. Ich finds toll und anscheinend Bereichern die E-P auch noch den Alltag derer die damit Geld verdienen, zumindest bei einigen. Jetzt hat man schon wieder Angst das FT den Bach runtergeht. Oder weil andere Hersteller schon neue Bodys im Profisegment rausgebrachthaben und Olympus nicht? Wobei die angeblichen Qualitätssteigerungen sich nicht unbedingt erschließen. Manche sind sauer weil Olympus das MPx Rennen nicht mitspielt. Die wenigsten brauchen das eigentlich aber schreien trotzdem danach. Der Kunde fordert MPx? Ja diejenigen die darauf eingehen müssen sollten sich halt dann gleich für S2 oder PhaseOne oder… entscheiden. Aber die Zhal derer welche mit solchen Geräten sinnvoll arbeiten muss ist doch relativ gering. Seit es FT gibt wird es konsequent totgesagt. Aber wenn ich mir das Angebot so anschaue ist das eigentlich Klasse. Ich kann einfach und schnell das Objektivspektrum erfassen in allen Klassen. Das für den einen oder anderen Lücken da sind. OK. Das FT nicht alle Anforderungen erfüllt ist eigentlich ganz normal. Doch was wundert ist, anstatt froh zu sein nicht ständig neues Equipment kaufen zu müssen jammern einige laut rumm, dass sie ihr GEld nicht loswerden. Wer was übrig hat darf sich vertrauensvoll an mich wenden. Ich hätte schon ein paar Linsen auf der Wunschliste. Da kritisiern Menschen Olympus (schlechtes Marketing, Strategie….) Übersehen dabei aber, dass gerade Olympus Imaging verdient wie kaum ein anderer Hersteller. Gut das Marketing der Konkurenz wird deutlich mehr wahrgenommen. Aber solche Dinge kosten auch unheimlich Geld und das muss über die Produkte wieder verdient werden. Nun ich für mein Teil hab dann lieber günstige Produkte die obendrein auch noch gut sind. Und mein Sparschwein freut sich, wenn ich nicht laufend neues präsentiert kriege, und der haben will“ Faktor einen lö¶chert. —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.02.2010 Uhrzeit: 12:21:20 Sö¶ren Ich sag mal so. Es ist beinahe egal wie gut das 70-200 wirklich ist. Ich hab mir gerade ein M42 80-205 Macro gekauft. Vertreiber war Revuenon, den Hersteller kenne ich nicht. Das Teil ist für den Preis (EUR10,- bei eBay) eine echte Granate. Natürlich kommt es qualitativ nie an eine Zuiko digital ran, aber sie ist brauchbar. Ähnlich ist es wohl mit dem 70-200 auch. Es ist nicht das gelbe von Ei, aber garantiert ein brauchbares und wohl auch gutes Stück Glas. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.02.2010 Uhrzeit: 12:51:25 Peter Eckmann Sö¶ren und Georg, ich bin 100% Eurer Meinung. Scheint etwas zu sehr durch eine Oly-Brille betrachtet zu sein – aber nur für die die diese Marke nicht nutzen 🙂 Ich benutze Olympus seit 9173. Die waren auf dem KB-analog Sektor schon sehr innovativ, und das hat sich bis heute nicht geändert. Ich denke da – wie Ihr schon erwähnt hattet – an den ersten Lieveview (E-330), die Sensorreinigung, nun das spiegellose System, demnächst kein mechanischer Verschluss mehr. Man kann nur staunen. Dazu die super Optiken! Ich habe nur“ 3 Pro-Optiken. Das 12-60 —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.02.2010 Uhrzeit: 13:03:21 Peter Eckmann Christian – korrket. Ich hatte zu der Zeit eine Olympus Ultrazoom 2100, die hatte einen IS da fiel man vom Glauben ab. Bei miesen Licht in einer Kneipe, lange Brennweite und 1/2 sec nur auf die Ellenbogen aufgestützt – ein wackelfreies Bild! Gruß Peter Eckmann — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.02.2010 Uhrzeit: 13:07:22 Peter Eckmann Sorry – ich nutze Oly seit 1973 ! Natürlich… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.02.2010 Uhrzeit: 13:07:22 Peter Eckmann Sorry – ich nutze Oly seit 1973 ! Natürlich… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.02.2010 Uhrzeit: 13:27:20 oliver oppitz Tpunkt Klueber schrieb: > PS Sorry das du jetzt meinen ganzen Frust aushalten musst, aber > das wollt ich jetzt doch mal loswerden. kein Problem und deshalb kommentiere ich diesen Ast nicht weiter und das fällt mir auch gar nicht schwer, da ich mich in dem von Dir beschriebenen nicht wiederfinde. Ich verstehe was Du meinst, aber das ist eine ganz andere Diskussion. oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.02.2010 Uhrzeit: 13:27:20 oliver oppitz Tpunkt Klueber schrieb: > PS Sorry das du jetzt meinen ganzen Frust aushalten musst, aber > das wollt ich jetzt doch mal loswerden. kein Problem und deshalb kommentiere ich diesen Ast nicht weiter und das fällt mir auch gar nicht schwer, da ich mich in dem von Dir beschriebenen nicht wiederfinde. Ich verstehe was Du meinst, aber das ist eine ganz andere Diskussion. oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.02.2010 Uhrzeit: 16:16:02 Tpunkt Klueber Peter Eckmann schrieb: > Oliver: > >> Aber das ist ja kein Grund Markenblind zu sein. > > Da hast du natürlich vö¶llig recht. Es ist immer interessant zu > sehen und zu verfolgen was so bei den Nachbarmarken passiert. > > Der Haken an der Geschichte ist nur, dass ein Systemwechsel immer > etliche Kosten bedeutet. Wenn man sein Geraffel noch günstig > verkaufen kann, mag das gerade noch gehen. > Deshalb muss man seine Schätze manchmal mit einer rosa Brille > ansehen. Das gilt – denke ich – jetzt für jede Marke. > > Da nun aber Oly als vergleichsweise Markenzwerg im Moment den > Großen etwas die Schau stiehlt, freut man sich mit seiner rosa > Brille dann besonders. Ich bin gespannt wie die Antwort aus der > Ecke aussehen wird. Auf jeden Fall interessant… > > Folgender Artikel ist im übrigen sehr lesenswert, auch wenn man > für das Englisch etwas Zeit benö¶tigen mag: > http://zone-10.com/cmsm/index.php?option=com_content&task=view&id=486&Itemid=1 Sehr interessanter Artikel. Auch wenn ich nur mit Google übersetzt habe kann man denn Sinn erfassen. Wenn ich den Artikel mal interpretieren darf, dann sehen die Zeiten für µFt ja nicht schlecht aus. Wobei dort auch meine ich stark durchscheint, dass nicht DSLR generell eine vage Zukunft hat sondern der BRidge- und Kompaktmarkt. Die Antwort der großen ihre DSLR mit Videofuntkion aufzupeppen wird dem nicht viel entgegesetzen kö¶nnen. Das sich selbst eingefleischte DSLR User so ne kleine zulegen als immer dabei. Naja warum nicht. Es ist ja nicht generell schlecht. Das ein paar clevere drauf gekommen sind die MF Fähigkeiten der PEN für alte Scherben nutzbar zu machen, ist auch nicht generell schlecht. > > Gruß > Peter Eckmann > Bis das Thema richtig zum tragen kommt, fliesst no viel Wasser den Bach runter. Welche Hersteller dabei auf der Strecke bleiben kö¶nnten kratzt mich auch nicht. Denn Olympus wird nicht darunter sein. Und wenn meine aktuellen Body irgendwann mal schlapp machen dann schau ich was es neues gibt. LG Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.02.2010 Uhrzeit: 20:39:27 CHRISTIAN J00STEN Moin Karlchen“ am Fri 26 Feb 2010 00:09:40 +0100 schriebst Du —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.02.2010 Uhrzeit: 22:12:18 CHRISTIAN J00STEN Moin Peter, am Fri, 26 Feb 2010 12:03:21 +0100 schriebst Du in e.e-system: > Christian – korrket. > Ich hatte zu der Zeit eine Olympus Ultrazoom 2100, Stimmt, die gab’s ja auch noch, wollte ich damals unbedingt haben. > die hatte > einen IS da fiel man vom Glauben ab. Bei miesen Licht in einer > Kneipe, lange Brennweite und 1/2 sec nur auf die Ellenbogen > aufgestützt – ein wackelfreies Bild! Ein Stativ brauchen Sie nicht mehr das hat die Kamera schon —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2010 Uhrzeit: 10:15:32 Pit Schö¶ler Am Fri, 26 Feb 2010 12:03:21 +0100 schrieb Peter Eckmann: > Ich hatte zu der Zeit eine Olympus Ultrazoom 2100, die hatte > einen IS da fiel man vom Glauben ab. Bei miesen Licht in einer > Kneipe, lange Brennweite und 1/2 sec nur auf die Ellenbogen > aufgestützt – ein wackelfreies Bild! Wie wahr! Als ich meine erste E-Kamera hatte (E-300), da fiel ich aus allen Wolken, als ich bei 1/10 Sekunden bei 150mm Brennweite fotografierte. Was für ein verwackeltes Bild! 😉 Aber die C2100UZ hatte Spaß gemacht. Gruß Pit —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.03.2010 Uhrzeit: 22:29:17 Peter Eckmann wie wahr! aber Strom hat sie gebraucht wie blö¶de. Ich hatte allerdings diesen tollen IS immer eingeschaltet… Gruß Peter Eckmann — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2010 Uhrzeit: 8:23:46 Pit Schö¶ler Am Thu, 04 Mar 2010 21:29:17 +0100 schrieb Peter Eckmann: > aber Strom hat sie gebraucht wie blö¶de. Ich hatte allerdings > diesen tollen IS immer eingeschaltet… Stimmt! Das war bei mir auch so und habe IS trotzdem immer an. Aber die Bilder sprechen für sich. 🙂 Gruß Pit ——————————————————————————————————————————————